Désolé pour ma vulgarité :

Qu il soit PD je men fou

Qu il soit pédophile c est pas prouvé mais c est dégueulasse

Mais qu il soit pour la loi HADOPI alors je dis non ! il ne faut pas exagérer, il dépasse les bornes, en plus c est un homme politique alors là c est la tare des tares.

On ne peux bien entendu pas croire Mr Mitterand et pas plus ces détracteurs ce sont tous des menteurs et des opportunistes d'hommes politique....

Anonyme a écrit

Peut-on séparer newsletter concernant free (pour lesquel on s'est tous abonnés) et ce type d'infos qu'on sait aller lire ailleurs. Ca spam nos boites aux lettres Merci

Dans le mail que tu recois, tu clique sur "gérer mes alerte mail", et tu decoche la case des infos TV

Hors sujet

pour le sondage

Souhaitez-vous que Free intègre les services de catch-up TV des chaines gratuites :

une case : pas assez debit pour m abonner (uniquement tv bas debit mpeg4)

merci

quand on parle sexe à la télé ,ça fait remonter ....l'audience automatiquement

c'est amusant, quand même, que Fred est là pour défendre une loi sur le téléchargement illégal alors que lui ........ 

Anonyme a écrit

"Si t'es pas content ta qu'a pas venir..." "A l'anonyme, ce forum tu l'aimes ou tu le quittes" Bandes de débiles, heureusement qu'il y a des freenautes comme Danykrian

HS : je demande à UF la possibilité de pouvoir bannir un Anonyme ou un logué, et qu'il n'apparaisse plus par rapport à mon compte !  

Quel exemple pour la FRANCE !

L’intervention de Frédéric Mitterrand, démentant faire l’apologie du tourisme sexuel et de la pédophile, aura réuni 8,2 millions de téléspectateurs, soit le record d’audience pour le 20h de TF1 depuis la rentrée.

Comme quoi quand on parle de Cul cela fait de l'audience...     Jusque là pourquoi pas.

Mais il s'agit là de "tourisme sexuelle" en Thailand on se doute (malheureusement pour les pauvres victimes) de la finalité de la démarche, car sinon pourquoi aller chercher si loin (avec tout les risques de maladies) ce que l'on peu trouver dans certains coins de Paris ?

c moi a écrit

Anonyme a écrit "Si t'es pas content ta qu'a pas venir..." "A l'anonyme, ce forum tu l'aimes ou tu le quittes" Bandes de débiles, heureusement qu'il y a des freenautes comme Danykrian HS : je demande à UF la possibilité de pouvoir bannir un Anonyme ou un logué, et qu'il n'apparaisse plus par rapport à mon compte !  

Qu'entends tu par là? Veux-tu pouvoir empêcher que l'on t'envoie des mp ou alors veux-tu pouvoir cacher les commentaires de certaines personnes?

En tout cas, le bannissement de quelqu'un ne peut dépendre que des membres du staff de UF.

@Raphaël Zacharie de IZARRA

Ouille j'entend MORALE, VERTU, que nous ne somme pas en monarchie (les agissements précédents ne sufisent pas à vous convaincre ou serait-ce de la malhonnêteté intellectuelle ?), ces propos me paraissent excessivement suspects et la suite du post m'a malheureusement conforté dans mes craintes.

De culture du tabac (hors celui d'ornement). voici la réalité à ce sujet : Le tabac d'ornement n'est pas règlementé, l'autre si, et la règlementation est très stricte.
loi du 28 avril 1816 (modifiée un peu en 1970) : "nul ne pourra se livrer à la culture du tabac sans avoir fait préalablement la déclaration, et sans en avoir obtenu l'autorisation".

Une petite recherche sur le WEB vous aurais évité de d'écrire n'importe quoi et de complètement vous discréditer.

Encore une autre petite info pour votre gouverne(ment !) en France, il est possible de faire/vendre/détenir/regarder... du porno à la seule condition que cela n'implique pas de mineure (au tournage et au visionnage). En ce qui concerne les armes fort heureusement celle-ci sont très réglementées (certes peut-être pas assez), les ventes à d'autres pays doivent être acceptée par les institutions françaises (ce qui malheureusement ne garantie pas la déontologie de ceux qui avaliserons ces ventes).

La seule chose sur laquelle pourrait être d'accord (et encore cela reste à creuser par des personnes de loi) c'est qu'il ne serait pas répréhensible envers la loi . Cela n'empêche que le respect et la déontologie (notion surement très abstraites pour vous !) due au poste de ministre nous permet de très fortement critiquer MITTERRAND (mais les autres aussi pour d'autres raisons). C'est justement dans les MONARCHIES où il est interdit de critiquer le pouvoir (révisez votre/notre histoire) !