Toute l'actualité

05/09

Freebox Mini 4K, Pop et Delta : nouveau contenu disponibles en (...) Brèves

01/09

Free Mobile lance de nouvelles "remises immédiates" : deux iPhone un peu (...) Brèves

23/08

Astuce Free en vidéo : Votre wifi plante sur la Freebox ? Trouvez directement (...) Brèves

23/08

Free Mobile lance une nouvelle promo, plutôt intéressante, si vous achetez votre (...) Brèves

22/08

Free Mobile lance une nouvelle "remise immédiate" sur un Galaxy haut de (...) Brèves

02/08

Après la suppression de "Free Mobile - Mon Compte", Free propose une autre (...) Brèves

01/08

Free Mobile lance de nouvelles promos si vous achetez votre smartphone avec (...) Brèves

28/07

Free Mobile propose une nouvelle "remise immédiate" sur un Galaxy haut de (...) Brèves

25/07

Free Mobile propose de vous rembourser une partie de votre facture sur de (...) Brèves

20/07

Les astuces Free en vidéo : faites vous rembourser les frais de résiliation de (...) Brèves

19/07

Tuto vidéo Univers Freebox : tour d’horizon de tous les réglages disponibles (...) Brèves

Bouygues annonce avoir signé un avenant au contrat d’itinérance avec SFR et tacle Free Mobile

Comme Free et Orange qui ont signé un avenant au contrat d’itinérance qui les lie, Bouygues Télécom et SFR ont fait de même concernant l’itinérance de SFR sur le réseau 4G de Bouygues Télécom.

Bouygues Telecom annonce donc officiellement avoir signé avec SFR un avenant à leur accord de partage de réseau, qui confirme la fin de l’itinérance 4G de SFR sur le réseau de Bouygues Telecom à fin 2018.

L’opérateur s’engage à communiquer à l’ARCEP en toute transparence chaque semestre, les gains de couverture apportés aux consommateurs par le déploiement du réseau mutualisé.

"Dans le même temps, Bouygues Telecom prend acte de l’extension de la durée du contrat d’itinérance 2G/3G entre Orange et Free jusqu’à fin 2020 au lieu de 2018. Cette prolongation, en totale contradiction avec l’avis émis par l’Autorité de la concurrence en mars 2013, ne permet pas de rétablir l’équité dans les conditions de la concurrence" explique l’opérateur dans son communiqué.

Publié le 17 juin 2016 à 09h58 par Benjamin Bertrand

Accéder aux commentaires

Bouygues Télécom réplique à la Vente Privée (...)

Face au duopole Orange/SFR, l’ARCEP (...) suivant

COMMENTAIRES DES LECTEURS (31)

Afficher les 16 premiers commentaires...

Freeboooox
Envoyer message

11341 points

Posté le 17 juin 2016 à 12h50 Citer le commentaire

Free lui il utilise les antennes d'orange la où il ne peut pas utiliser ses propres antennes.

Bouygues et SFR eux en plus de ce même cas de figure ils se sont amusés à démonter des installations qui faisaient doublons.

Si ils mettent fin à leur itinérance dans 2 ans, ça voudrait dire qu'il faut redéployer de nouvelles antennes qui viennent juste de démonter !!!

On est pas vraiment dans le même cas de figure et je ne comprends pas pourquoi ils se pressent car tout ça a coûté de l'argent et donc il faut où moins rentabiliser le truc !!!

maxlemans
Envoyer message

655 points

Posté le 17 juin 2016 à 13h54 Citer le commentaire

TiVo a écrit

Il n'y a pas d'itinérance sur le réseau 2G/3G, mais une mutualisation, or la mutualisation se veut être pérenne, ce n'est logiquement pas temporaire, donc pourquoi en prévoir l'extinction ?

Je ne dis pas autre chose en ce qui concerne la mutualisation des réseaux 2G/3G. Je l'oppose toutefois aux propos de Martin Bouygues qui regrette une atteinte à "l'équité dans les conditions de la concurrence" quand dans le même Bouygues Télécom et SFR font du co-investissement quand leurs concurrents construisent indépendamment l'un de l'autres leurs propres réseaux. Tout ceci coûte de l'argent, ne met pas le coût de production des services de téléphonie au même prix étant donné la mutualisation des moyens, ce qui revient, justement à ne pas jouer le jeu de "l'équité dans les conditions de la concurrence" chère à Martin Bouygues.

maxlemans
Envoyer message

655 points

Posté le 17 juin 2016 à 13h56 Citer le commentaire

CH56 a écrit

Dans votre commentaire, vous faites cependant une confusion entre l'itinérance de SFR sur Bouygues en 4G et la mutualisation. Cette mutualisation concerne 57% de la population en zone moyennement dense ou peu dense. Elle consiste à partager les équipements actifs sur des sites communs et à démonter de ce fait d'autres sites devenus inutiles de ce fait.

Je ne fais pas de confusion, bien au contraire. J'oppose toutefois les propos de Martin Bouygues qui regrette une atteinte à "l'équité dans les conditions de la concurrence" quand dans le même Bouygues Télécom et SFR font du co-investissement quand leurs concurrents construisent indépendamment l'un de l'autres leurs propres réseaux. Tout ceci coûte de l'argent, ne met pas le coût de production des services de téléphonie au même prix étant donné la mutualisation des moyens, ce qui revient, justement à ne pas jouer le jeu de "l'équité dans les conditions de la concurrence" si chère à Martin Bouygues, au moins dans les déclarations.

Premium

chrispas
Envoyer message

15386 points

Posté le 17 juin 2016 à 14h33 Citer le commentaire

Rolandin a écrit

Ils ont bientôt fini ces frères ennemis de s'agresser à coup d'articles de presse. J'ai l'impression d'être dans une cours de maternelle, c'est impensable ces agissements 'adultes

Pourquoi SR est mieux, je crois que tu es régulièrement sur UF, donc tu trouveras facilement les propos de S. RICHARD envers Free !

Dans la cour (sans S) y a bien un chef de meute

Rolandin
Envoyer message

2020 points

Posté le 17 juin 2016 à 14h41 Citer le commentaire

chrispas a écrit

Rolandin a écrit Ils ont bientôt fini ces frères ennemis de s'agresser à coup d'articles de presse. J'ai l'impression d'être dans une cours de maternelle, c'est impensable ces agissements 'adultes Pourquoi SR est mieux, je crois que tu es régulièrement sur UF, donc tu trouveras facilement les propos de S. RICHARD envers Free ! Dans la cour (sans S) y a bien un chef de meute

Merci pour ta correction "sans S", je n'ai jamais dit que SR était mieux, je dis qu'il y en a marre d'entendre sans arrêt ce pleurnicheur de Bouygues, qu'il parle en face à XN

CH56
Envoyer message

8503 points

Posté le 17 juin 2016 à 14h57 Citer le commentaire

maxlemans a écrit

CH56 a écrit Dans votre commentaire, vous faites cependant une confusion entre l'itinérance de SFR sur Bouygues en 4G et la mutualisation. Cette mutualisation concerne 57% de la population en zone moyennement dense ou peu dense. Elle consiste à partager les équipements actifs sur des sites communs et à démonter de ce fait d'autres sites devenus inutiles de ce fait. Je ne fais pas de confusion, bien au contraire. J'oppose toutefois les propos de Martin Bouygues qui regrette une atteinte à "l'équité dans les conditions de la concurrence" quand dans le même Bouygues Télécom et SFR font du co-investissement quand leurs concurrents construisent indépendamment l'un de l'autres leurs propres réseaux. Tout ceci coûte de l'argent, ne met pas le coût de production des services de téléphonie au même prix étant donné la mutualisation des moyens, ce qui revient, justement à ne pas jouer le jeu de "l'équité dans les conditions de la concurrence" si chère à Martin Bouygues, au moins dans les déclarations.

Désolé, je pensais, la confusion entre itinérance et mutualisation n'est pas rare y compris dans la presse.

Il n'empêche que du coup l'ARCEP qui se place du point de vue des utilisateurs encourage ce type de co-investissement. Il est dommage que Free qui est en train de construire son réseau n'ait pas trouvé au moins sur la partie moins dense un partenaire prêt à ce même type d'accord. Il reste à espérer qu'il récupère quelques sites parmi ceux qui seront libérés.

Après, les intérêts des deux compères sont faciles à comprendre : Bouygues qui n'a pas une thune profite du contrat d'itinérance pour financer une partie de l'opération, SFR paye mais en attendant cache la misère en offrant une 4G là où ils n'auraient pas su le faire tout seul.

A l'égard de Free, il est vrai que cette concurrence est difficile, mais sa situation de nouvel entrant, voire de petit poucet du réseau mobile aurait rendu une telle opération difficile avec Orange. Car j'imagine que pour être rentable une opération de ce type doit porter sur un grand nombre, Orange n'y aurait pas eu forcément intérêt.

C'est déséquilibré, mais pas déloyal. La logique des autorités régulatrices n'y voit pas d'inconvénient et l'encourage, alors qu'elle décourage les itinérances (comme celle de SFR par exemple) en tant que frein à l'investissement. C'est sur ce dernier point qu'elles pourraient demander de réviser la copie s'il y a lieu.

Freeboooox
Envoyer message

11341 points

Posté le 17 juin 2016 à 15h04 Citer le commentaire

Rolandin a écrit

chrispas a écrit Rolandin a écrit Ils ont bientôt fini ces frères ennemis de s'agresser à coup d'articles de presse. J'ai l'impression d'être dans une cours de maternelle, c'est impensable ces agissements 'adultes Pourquoi SR est mieux, je crois que tu es régulièrement sur UF, donc tu trouveras facilement les propos de S. RICHARD envers Free ! Dans la cour (sans S) y a bien un chef de meute Merci pour ta correction "sans S", je n'ai jamais dit que SR était mieux, je dis qu'il y en a marre d'entendre sans arrêt ce pleurnicheur de Bouygues, qu'il parle en face à XN

Bonjour,

C'est l'époque qui fait ça

On accorde plus de crédit au coté obscure que à la noblesse d’esprit. Donc s'insulter fait plus vendre que de se raconter des gentillesses.

maxlemans
Envoyer message

655 points

Posté le 17 juin 2016 à 16h30 Citer le commentaire

CH56 a écrit

Désolé, je pensais, la confusion entre itinérance et mutualisation n'est pas rare y compris dans la presse. Il n'empêche que du coup l'ARCEP qui se place du point de vue des utilisateurs encourage ce type de co-investissement. Il est dommage que Free qui est en train de construire son réseau n'ait pas trouvé au moins sur la partie moins dense un partenaire prêt à ce même type d'accord. Il reste à espérer qu'il récupère quelques sites parmi ceux qui seront libérés. Après, les intérêts des deux compères sont faciles à comprendre : Bouygues qui n'a pas une thune profite du contrat d'itinérance pour financer une partie de l'opération, SFR paye mais en attendant cache la misère en offrant une 4G là où ils n'auraient pas su le faire tout seul. A l'égard de Free, il est vrai que cette concurrence est difficile, mais sa situation de nouvel entrant, voire de petit poucet du réseau mobile aurait rendu une telle opération difficile avec Orange. Car j'imagine que pour être rentable une opération de ce type doit porter sur un grand nombre, Orange n'y aurait pas eu forcément intérêt. C'est déséquilibré, mais pas déloyal. La logique des autorités régulatrices n'y voit pas d'inconvénient et l'encourage, alors qu'elle décourage les itinérances (comme celle de SFR par exemple) en tant que frein à l'investissement. C'est sur ce dernier point qu'elles pourraient demander de réviser la copie s'il y a lieu.

Pas de mal, la confusion est en effet facile à faire.

Je pense également que le co-investissement peut être une très bonne chose pour les utilisateurs vu que cela permet de mutualiser les coups relatifs à la mise en place et à la l'entretien des réseaux et, sous réserve que les opérateurs jouent le jeu, de proposer des services moins cher au utilisateurs finaux. Tout le monde a à y gagner, la mutualisation ne peut que permettre d'accélérer le déploiement des réseaux, et même permettre l'extension des réseaux dans des secteurs géographique où un investissement porté par un opérateur seul n'est pas rentable (et où ledit opérateur n'ira pas ou timidement, logique capitalistique oblige).

Toutefois, je pense qu'idéalement pour être acceptable d'un point de vue concurrentiel, ce co-financement devrait être supporté par un GIE rassemblant obligatoirement tous les opérateurs et non pas sous la forme de contrats de droit privé entre deux opérateurs isolés. Ca reste toutefois très utopique car beaucoup de questions se poseraient alors : comment répartir le coût de la construction et de l'entretien alors que chaque opérateur n'a pas le même portefeuille de clients ? ne risque-t-on pas de blocages par un ou plusieurs opérateurs du GIE qui ne voient pas l'intérêt d'aller construire du réseau ici ou là alors que des équipements privés sont déjà en place et couvrent déjà le besoin ? quid lorsque les réseaux n'utilisent pas les mêmes technologies et sont difficilement interopérables ?

CH56
Envoyer message

8503 points

Posté le 17 juin 2016 à 17h03 Citer le commentaire

maxlemans a écrit

Toutefois, je pense qu'idéalement pour être acceptable d'un point de vue concurrentiel, ce co-financement devrait être supporté par un GIE rassemblant obligatoirement tous les opérateurs et non pas sous la forme de contrats de droit privé entre deux opérateurs isolés. Ca reste toutefois très utopique car beaucoup de questions se poseraient alors : comment répartir le coût de la construction et de l'entretien alors que chaque opérateur n'a pas le même portefeuille de clients ? ne risque-t-on pas de blocages par un ou plusieurs opérateurs du GIE qui ne voient pas l'intérêt d'aller construire du réseau ici ou là alors que des équipements privés sont déjà en place et couvrent déjà le besoin ? quid lorsque les réseaux n'utilisent pas les mêmes technologies et sont difficilement interopérables ?

Ce serait aussi idéal, mais ce n'est pas dans l'air du temps, ce n'est pas non plus la logique dominante sur la fibre. Quand à la redevance proportionnée à la taille des entreprises, ce n'est pas obligatoire. Après tout, il y a déjà pour les FH des redevances au MHz, donc à la taille des tuyaux, donc proportionnées à l'usage, et un tarif Orange pour la fibre en fonction du nombre de brins, de la longueur, et du pourcentage d'implication choisi.

C'est très possible, ce serait moins cher que chacun ses frais. C'est le choix d'ailleurs pour les stades, avec le couac que l'on sait en cas de désaccord comme à Bordeaux. Et ça ne concerne pas que les stades de l'Euro, il y a un exemple à Aix en P. où il y a un opérateur par mat d'éclairage, Free arrivant sur le 4e et payant pour l'accès fibre aménagé par Orange.

Pour le reste, la seule chose que l'ARCEP impose, et avec du mal, c'est le droit d'accès d'un opérateur sur le site existant d'un autre.

latulipe
Envoyer message

4147 points

Posté le 17 juin 2016 à 18h56 Citer le commentaire

Si on retire l'itinérance de BT du réseau ADSL de SFR ?
cela fait quoi ?

Freeboooox
Envoyer message

11341 points

Posté le 17 juin 2016 à 19h15 Citer le commentaire

latulipe a écrit

Si on retire l'itinérance de BT du réseau ADSL de SFR ?cela fait quoi ?

Ils ne sont plus chez SFR, pour l'ADSL. Ils sont maintenant chez Orange.

Dans ce cas la il faut aller plus loin et interdire toute forme d’itinérance y compris dans la fibre (les ZMD).

Un moment donnée il faut qu'ils arrêtent aussi le délire.

ludohum
Envoyer message

6551 points

Posté le 17 juin 2016 à 19h20 Citer le commentaire

nycom10 a écrit

ludohum a écrit Bouygues dévrait apprendre à lire l'ARCEP parlait de 2022 pour la fin totale de l'itinérance et de 2021 pour le haut débit... L'extinction progressive des accords d'itinérance Aujourd'hui, deux grands contrats de partage de réseaux mobiles existent en métropole. Premièrement, un accord d'itinérance 2G/3G permet aux clients de Free Mobile d'accéder au réseau d'Orange, avec cependant une couverture et une qualité moindres que pour les clients d'Orange. Si cette prestation s'est justifiée pour accompagner l'entrée d'un quatrième opérateur de réseau mobile, elle ne saurait a priori être pérenne. En parallèle du déploiement du réseau de Free Mobile, la trajectoire d'extinction de l'itinérance devrait désormais être prévue. L'ARCEP envisage à ce stade que le processus d'extinction débute rapidement, sans attendre la fin du contrat existant. Pour les services haut débit (équivalent 3G), l'ARCEP estime que l'extinction devrait se terminer à une date évaluée à ce stade entre la fin 2018 et la fin 2020. Pour les services voix, SMS et bas débit (équivalent 2G), qui ont une importance moindre dans la dynamique d'investissement, l'extinction pourrait être effective à une date évaluée à ce stade entre le début 2020 et la fin 2022. Voir image Trajectoire d'extinction de l'itinérance de Free Mobile, soumise à consultation publique À priori toi aussi, tu devrais apprendre à lire les communiqués, Bouygues parle d'un avis émis par l'ARCEP en mars 2013...

ce n'est pas les plus récent qui comptent ?

fab123
Envoyer message

5229 points

Posté le 17 juin 2016 à 19h46 Citer le commentaire

ouin ouin ouin

fab123
Envoyer message

5229 points

Posté le 17 juin 2016 à 19h47 Citer le commentaire

nycom10 a écrit

ludohum a écrit Bouygues dévrait apprendre à lire l'ARCEP parlait de 2022 pour la fin totale de l'itinérance et de 2021 pour le haut débit... L'extinction progressive des accords d'itinérance Aujourd'hui, deux grands contrats de partage de réseaux mobiles existent en métropole. Premièrement, un accord d'itinérance 2G/3G permet aux clients de Free Mobile d'accéder au réseau d'Orange, avec cependant une couverture et une qualité moindres que pour les clients d'Orange. Si cette prestation s'est justifiée pour accompagner l'entrée d'un quatrième opérateur de réseau mobile, elle ne saurait a priori être pérenne. En parallèle du déploiement du réseau de Free Mobile, la trajectoire d'extinction de l'itinérance devrait désormais être prévue. L'ARCEP envisage à ce stade que le processus d'extinction débute rapidement, sans attendre la fin du contrat existant. Pour les services haut débit (équivalent 3G), l'ARCEP estime que l'extinction devrait se terminer à une date évaluée à ce stade entre la fin 2018 et la fin 2020. Pour les services voix, SMS et bas débit (équivalent 2G), qui ont une importance moindre dans la dynamique d'investissement, l'extinction pourrait être effective à une date évaluée à ce stade entre le début 2020 et la fin 2022. Voir image Trajectoire d'extinction de l'itinérance de Free Mobile, soumise à consultation publique À priori toi aussi, tu devrais apprendre à lire les communiqués, Bouygues parle d'un avis émis par l'ARCEP en mars 2013...

rien à voir avec l'arcep.

c'est l'autorité de la concurrence qui voulait ça ;

http://www.01net.com/actualites/itinerance-pour-lautorite-de-la-concurrence-larcep-doit-mettre-free-en-demeure-623638.html

pepelemoko
Envoyer message

-291 points

Posté le 18 juin 2016 à 10h31 Citer le commentaire

CH56 a écrit

Dans votre commentaire, vous faites cependant une confusion entre l'itinérance de SFR sur Bouygues en 4G et la mutualisation. Cette mutualisation concerne 57% de la population en zone moyennement dense ou peu dense. Elle consiste à partager les équipements actifs sur des sites communs et à démonter de ce fait d'autres sites devenus inutiles de ce fait. Ce que l'ARCEP veut limiter c'est l'itinérance, mais ils encouragent au contraire l'autre aspect, à savoir la mutualisation des sites (ce qui est très fréquent) et des équipements (ce qui est le cas de Bouygues / SFR). Cette mutualisation permet d'investir sur un meilleur matériel en partageant les coûts et en offrant plus de réseau. Elle ne sera jamais limitée mais encouragée. Si Free pouvait conclure aussi un tel accord avec un autre opérateur, il est certain que ce serait à la fois une économie et un accélérateur de déploiement. Hélas, compte tenu de l'ambiance, ce n'est pas demain que ce sera possible en dehors du moins des zones blanches.

Très bonne remarque. Enfin quelqu'un d'informé.

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

Quatre consignes avant de réagir :

Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS