Freezone S'inscrire

L’IDATE enterre les Télécoms Européens et Français : "on arrive à un épuisement du modèle télécom européen"

L’IDATE, l’ex-Institut de l’Audiovisuel et des Télécommunications en Europe publie sa 13ème édition de son Digibook, une analyse complète de l’économie des nouvelles technologies dans le monde et tire la sonnette d’alarme.

Si la croissance des marché mondiaux baisse à 2,7% de croissance (contre 3,9% et 4,7% en 2011 et 2010), l’écart se creuse entre l’Europe d’un côté et les Etats Unis et l’Asie.

En Europe la situation frôle la stagnation en une année +0.1% de croissance, tout marché confondu (équipement télécoms, ordinateurs et logiciels, services TV et télécoms).

Si l’Europe se fait désormais distancer par l’Asie et les Etats Unis, au point que Yves Gassot, directeur général de l’ IDATE dresse un bilan inquiétant de la situation en Europe :

"On observe une vraie aggravation de la situation dans les télécoms en Europe. En réalité on arrive à un épuisement du modèle télécom européen. La vision optimiste c’est que la guerre des prix poussée par des acteurs low cost poussent les opérateurs de réseaux à renforcer leurs investissement pour se différencier. La vision pessimiste c’est celle d’une situation bloquée avec un frein dans l’investissement et donc un retard européen en termes d’infrastructures."

Des visions défendues par Free Mobile d’un côté et par Bouygues, SFR et Orange de l’autre. En France, la stratégie employée par les opérateurs est jugée catastrophique. Pour Didier Pouillot, responsable du Digibook au sein de l’Idate les opérateurs misent tout sur la 4G, avec une mauvaise stratégie  : "c’est un peu surprenant, les modèles sont bien trop classiques. On observe une stratégie très défensive."

Pour l’IDATE, La situation est jugée comme critique et pourrait devenir catastrophique si les opérateurs ne réinventent pas leur modèle économique...

Source : Zdnet

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (24)
Afficher les 9 premiers commentaires...
Avatar du membre
Premium

Ponzy33
Envoyer message
 
1216 points
Posté le 29 mai 2013 à 07h11 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Tofoo93 a écrit
c'est pas un free (ou équivalant low cost) qui permettra de dégager les investissements en infra sur futures enjeux, ils ne font qu’accélérer cette dégradation et retard... on fait pas de la fibre à 30€ ni à 40€ mais entre 45€ et 60€ et là les opérateurs auront une visibilité sur leur modèle... pour la 4G c'est juste un moment tampon le temps de muter le modèle et faire face à la concurrence...

Un Truc bête, comparons 2 nombre celui du nombre de demande pour poser une antenne et celui de l’autorisation de la mettre en service.

Faut croire nos commune refuse à Free le droit de s'installer du coups cela devient dure de poser des antennes puisque ce n'est pas l’autorisation d’émettre qui pose problème mais bien celle de poser une antenne.

Je ne pense pas que ce soit les fonds qui manque mais plutôt du sol...

Mais oui je sais certain diront que ce n'est pas vrai mais regarder plutôt le nombre de vrai nouvelle antennes (celle ou il n'y avais rien avant même pas la concurrence) des autres vous comprendrez... peut-être

Et Orange en distribuant 102% du bénéfice en dividende lui à un comportement normal, lui permettant de réduire sa dette aussi... faudra un jour que l'on m'explique ce genre de chose...

Posté le 29 mai 2013 à 07h17 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
kikoolol a écrit
"un frein dans l’investissement et donc un retard européen en termes d’infrastructures"Le seul retard vient du gouvernement!! (4G , VDSL2...)On mettait en vente des licences 4G alors que les autres pays déployaient déjà leur réseau 4G...Le VDSL2 fonctionne parfaitement sur toute la planete mais en france il faut des tests desfois que notre cuivre serait différent du reste du monde...

c'est peu être bien la le probleme

+1

Avatar du membre
Premium

Ponzy33
Envoyer message
 
1216 points
Posté le 29 mai 2013 à 07h20 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
bpresles a écrit
reno69 a écrit   Bonjour, Free n'est pas comme certains voudraient le faire croire une entreprise suicidaire qui vendrait des service en dessous du prix nécessaire à son bon fonctionnement et à sa rentabilité, c'est simplement que certains opérateurs sont habitués à se gaver sur le dos de leurs clients et ne veulent pas remettre en cause leur façon de faire, mais ils y seront plus ou moins contraints sauf s'ils arrivent à supprimer la concurrence  (racheter Free etc).  Quand à Free une fois son réseau déployé, il pourra alors trouver son équilibre et un modèle stabilisé et pérenne ! Free fait un pari, celui d'arriver à faire des bas prix, et donc de réduire et rationaliser les coûts au maximum. Le pari semblait gagne jusque fin 2010, date à laquelle les limite du modèle ont commencé à montrer ses limite avec des problème de peering apparaissants aux heures de pointes vers différents services à succès tel que YouTube, iTunes Store ou encore AppStore d'Apple. Free du fait de son modèle économique axé sur les bas prix réduisant de fait le volume du chiffre d'affaire, et l'arrivée prochaine du mobile pour lequel ils devaient conserver un coussin de bénéfices nets pour prevoir son financement (le choix étant fait depuis longtemps de faire encore une fois des bas prix et d'utiliser les bénéfices de l'ADSL pour financer le mobile), n'a alors plus assez de réserve pour financer le peering convenablement. Le pari de Free est alors d'arriver à faire financer une partie des frais liés au peering par les fournisseurs de contenus tel que Google, Apple ou autres. Si Free gagne ce pari, alors son modèle économique sera perrenisé sur le long terme. Dans le cas contraire, il devra le revoir en partie, soit en trouvant de nouvelles sources de revenus (ce qui a été fait par exemple pour financer le Replay via des Pass prioritaires payants), soit en augmentant les prix (pour une augmentation de 10 à 15€/mois au total selon Xavier Niel, à repartir sur l'ADSL et/ou le mobile), ce qui serait alors un aveu d'échec du modèle économique appliqué jusqu'alors. On voit bien que nous sommes à un carrefour qui aboutira soit à une validation et une pérennisation du modèle économique choisit par Free, soit à une obligation de modification légère de celui-ci pour le perreniser.

Vu comme cela est partie je pense que Google va mettre la main à la poche vu le ciblage des autorités européennes. Voir aussi comment cela à fini avec M$...

Bref Google n'aura pas le choix, sinon il risque fort d'avoir des problèmes n'ont pas avec Free mais avec l'Europe qui ne lâchera pas le morceau, et le montant aura 8 chiffres au minimum une sorte de redressement fiscal sur 10 ans histoire de faire un exemple.

Youtube marche bien maintenant le Replay aussi (comme seul M6 merdait je crois plutôt que le problème venait de chez eux) et les abonné FreeBox ont droit à 4€ euro de remise en plus conclusion... le modèle économique semble bien fonctionner... pour le moment

Posté le 29 mai 2013 à 07h31 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Ponzy33 a écrit
Vu comme cela est partie je pense que Google va mettre la main à la poche vu le ciblage des autorités européennes. Voir aussi comment cela à fini avec M$... Bref Google n'aura pas le choix, sinon il risque fort d'avoir des problèmes n'ont pas avec Free mais avec l'Europe qui ne lâchera pas le morceau, et le montant aura 8 chiffres au minimum une sorte de redressement fiscal sur 10 ans histoire de faire un exemple.

Espérons le, mais rien n'est encore gagné et ce qu'est en train de traiter l'Europe concernant Google est plus d'ordre fiscal que lié à la question du peering. Donc rien n'indique que cela aura un impact sur la politique de Google concernant son éventuelle contribution au peering de Free.

Donc je ne serais pas aussi optimiste que toi, et à mon avis cela va prendre encore pas mal de temps.

Youtube marche bien maintenant le Replay aussi (comme seul M6 merdait je crois plutôt que le problème venait de chez eux) et les abonné FreeBox ont droit à 4€ euro de remise en plus conclusion... le modèle économique semble bien fonctionner... pour le moment

YouTube marche bien? Tant mieux pour toi, mais personnellement sur ma connexion à 15Mbits/sec réels, le soir entre, disons 19H30 et 22H, j'ai toujours des soucis pour visionner certaines vidéos, en particulier des vidéos en HD 720p ou 1080p. Et il n'y a pas de Google, je suis bien d'en dessous des débits de ma ligne sur bien d'autres services, tel que l'AppStore d'Apple, l'iTunes Store, ou encore le Google Play.

Donc c'est encore loin d'être réglé cette affaire.

Posté le 29 mai 2013 à 08h51 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

C'est quoi l'IDATE? nous vivons dans un contexte en pleine mutation, donc la stratégie des opérateurs ne peut être figée, et ceux qui ont fait le bon choix pourront avancer scahnt que le modèle économique est éminemment variable, qui détient la vérité aujourd'hui?  regardons en arrière ce qui s'est passé avec le développement de la micro informatique ou sont passé IBM, microsoft, DELL, ....

Posté le 29 mai 2013 à 09h08 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Je pense qu'il y a beaucoup de raisons responsables de cet état de fait, certaines sont mentionnées ici.

Je pense pour ma part que l'on peut rajouter un autre phénomène qui enraye la mise en place de la fibre.

Tout d'abord, on a vu dans plusieurs communes françaises la mise en place de la fibre pour relier... certains établissements d'état comme les mairies, les casernes de pompiers et autres bibliothèques municipales. C'est le cas dans ma commune et de nombreuses en Seine et Marne, qui sont fibrées depuis des années sans qu'aucune vision économique, bien qu'évoquée au moment du vote du budget nécessaire à la mise en place de cette fibre, n'ait été constatée. Ma commune doit être fibrée depuis environs 10 ans sans qu'aucun particulier n'ait pu en bénéficier. Combien cela a coûté au contribuable pour fibrer la bibliothèque municipale d'une ville de moins de 3000 habitants ? Fibrer ces établissements était-il réellement indispensable, une liaison cuivre n'aurait-elle pas suffit ?

Bref, on le sait, on le constate tous les jours, les politiques ne devraient pas se mêler de l'infrastructure du réseau.

France Télécom n'aurait jamais dû disparaitre. La branche commerciale, Orange, aurait continuer à vendre ses forfaits et autres services. FT devrait être une sorte de GIE gérée et financée mutuellement par les opérateurs et l'état. Elle serait destinée à mettre en place la fibre sur le territoire à prix coûtant pour ne pas endetter l'état plus que ça. Elle entretiendrait aussi le réseau. Ainsi, lorsque la fibre serait installée, elle le serait pour tous les opérateurs.

Alors, nous ne verrions pas ces situation ubuesques où la fibre est présente mais disponible soit, pour un seul opérateur, soit accaparée par les élus.

Posté le 29 mai 2013 à 09h11 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Ponzy33 a écrit
Et Orange en distribuant 102% du bénéfice en dividende lui à un comportement normal, lui permettant de réduire sa dette aussi... faudra un jour que l'on m'explique ce genre de chose...

En fait la réponse est dans ta phrase : redistribution du BENEFICE (amortissement des investissements et remboursement de dette déduites).

Meme si cela n'a pas franchement de sens, tu peux regarder le montant de dividendes comparé au CA par exemple.

Posté le 29 mai 2013 à 09h24 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
kikoolol a écrit
"un frein dans l’investissement et donc un retard européen en termes d’infrastructures" Le seul retard vient du gouvernement!! (4G , VDSL2...)On mettait en vente des licences 4G alors que les autres pays déployaient déjà leur réseau 4G...Le VDSL2 fonctionne parfaitement sur toute la planete mais en france il faut des tests desfois que notre cuivre serait différent du reste du monde...

Admettons que le retard vienne des politiques, ce n'est pas le sujet de l'étude sur la stratégie adoptée par les opérateurs qui n'ont pas de vision claire. Au contraire ils ont eu bcp de temps pour réfléchir à leur stratégie et observer et apprendre des autres dans le monde. Malgré ça ils mettent tout sur la 4G parce qu'ils ont envie de croire à une solution miracle...

Sinon oui on fait toujours des tests approfondis avant de lancer quoi que ce soit. Ta réflexion ça reviendrait à dire "on en a déjà fabriqué 5000 qui fonctionnent alors ce n'est plus la peine de tester les voitures/avions qui sortent de nos usines"

Posté le 29 mai 2013 à 09h34 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Tofoo93 a écrit
c'est pas un free (ou équivalant low cost) qui permettra de dégager les investissements en infra sur futures enjeux, ils ne font qu’accélérer cette dégradation et retard... on fait pas de la fibre à 30€ ni à 40€ mais entre 45€ et 60€ et là les opérateurs auront une visibilité sur leur modèle... pour la 4G c'est juste un moment tampon le temps de muter le modèle et faire face à la concurrence...

En fait y a un truc tout bête en ce moment... ça s'appel la crise. Peut-être que tu n'est pas frappé mais il y a beaucoup de monde qui peuvent tout juste se permettre un abonnement à 30 ou 40€ et qui ne pourront jamais allé jusqu'à 45 ou 60 pour avoir de la fibre alors que finalement une simple connexion à l'Internet leur aurait suffit.

C'est un choix politique. Soit un prix démocratique qui permet au plus grand nombre l'accès à l'Information et donc tu fait du chiffre sur le nombre d'abonné, soit tu fait un prix élitiste et tu laisse une partie de la population en marge de la société.

De toutes façons si on regarde les chiffres de l'emploi dans les Télécom on est très loin de la catastrophe annoncé avec l'arrivé de free... Après il faut "mieux" utilisé l'argent et ne plus faire de cadeau aux banques mais ça c'est tout le monde en ce moment qui doit en prendre conscience.

Posté le 29 mai 2013 à 12h12 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
bpresles a écrit
Free fait un pari, celui d'arriver à faire des bas prix, et donc de réduire et rationaliser les coûts au maximum. Le pari semblait gagne jusque fin 2010, date à laquelle les limite du modèle ont commencé à montrer ses limite avec des problème de peering apparaissants aux heures de pointes vers différents services à succès tel que YouTube, iTunes Store ou encore AppStore d'Apple. Free du fait de son modèle économique axé sur les bas prix réduisant de fait le volume du chiffre d'affaire, et l'arrivée prochaine du mobile pour lequel ils devaient conserver un coussin de bénéfices nets pour prevoir son financement (le choix étant fait depuis longtemps de faire encore une fois des bas prix et d'utiliser les bénéfices de l'ADSL pour financer le mobile), n'a alors plus assez de réserve pour financer le peering convenablement.

Soyons sérieux deux minutes... Free ADSL est largement bénéficiaire, les investissements lourds ne se financent pas avec des liquidités mais avec des emprunts et enfin le peering en lui-même ne coûte pas cher.

Comme toujours, et contrairement à la concurrence, Free a une vision à moyen/long terme et ne se contente pas de réagir mais de prévoir et d'agir. Face aux velléités de Youtube/Google, Apple et quelques autres (Netflix, Amazon, Facebook) dans les services audiovisuels il est normal que Free ne fasse pas carpette face à ces squatteurs-profiteurs et leur facture un minimum l'excès d'utilisation de son réseau.

Je rappelle que l'audio-vidéo proposée par Google/Apple/autres est unicast et consomme énormément de bande-passante. De plus la VOD est une source non négligeable de revenus complémentaires pour Free. Free ne souhaite pas devenir une autoroute financée par ses clients que des géants du net ultra-bénéficiaires pourraient emprunter à volonté sans absolument aucune contrepartie financière/technique.

En procédant de la sorte Free protège son modèle économique et ses clients.

https://www.universfreebox.com/article/20426/Xavier-Niel-s-explique-a-propos-des-problemes-avec-YouTube

http://pro.clubic.com/it-business/article-558086-1-peering-petite-cuisine-geants-web.html

Posté le 29 mai 2013 à 13h38 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Spatha a écrit
Soyons sérieux deux minutes... Free ADSL est largement bénéficiaire, les investissements lourds ne se financent pas avec des liquidités mais avec des emprunts et enfin le peering en lui-même ne coûte pas cher.

C'est également ce que j'aurais tendance à penser, cependant je m'était entretenu (par mail) avec Xavier Niel sur la question, et il ne partage pas cet avis. En effet il m'a répondu, je cite: "Notre marge nette est d'environ 8%, soit environ 3€ sur un abonnement à 27€. En résumé, vous proposez que nous donnions plus à Google que notre marge?".

Comme toujours, et contrairement à la concurrence, Free a une vision à moyen/long terme et ne se contente pas de réagir mais de prévoir et d'agir. Face aux velléités de Youtube/Google, Apple et quelques autres (Netflix, Amazon, Facebook) dans les services audiovisuels il est normal que Free ne fasse pas carpette face à ces squatteurs-profiteurs et leur facture un minimum l'excès d'utilisation de son réseau. Je rappelle que l'audio-vidéo proposée par Google/Apple/autres est unicast et consomme énormément de bande-passante. De plus la VOD est une source non négligeable de revenus complémentaires pour Free. Free ne souhaite pas devenir une autoroute financée par ses clients que des géants du net ultra-bénéficiaires pourraient emprunter à volonté sans absolument aucune contrepartie financière/technique. En procédant de la sorte Free protège son modèle économique et ses clients. https://www.universfreebox.com/article/20426/Xavier-Niel-s-explique-a-propos-des-problemes-avec-YouTube http://pro.clubic.com/it-business/article-558086-1-peering-petite-cuisine-geants-web.html

Nous sommes d'accord, et je n'ai jamais dit le contraire. J'ai simplement dit que Free faisait un pari en faisant ce choix, et que ce pari n'est pas gagné d'avance. Mais en effet, il faut espérer qu'il sera gagné au final.

Ce qui est dommage cependant c'est qu'en attendant Free ait décidé de geler les investissements sur ses liens de peering, engendrant de fait une dégradation progressive de la qualité de service sur les services les plus utilisés.

Si cela ne durait que quelques mois, cela irait, mais cette affaire dure déjà depuis fin 2010 avec une légère amélioration début 2011 et une dégradation nette en 2012, soit donc plus de 2 ans déjà. Ca commence à faire long.

Posté le 29 mai 2013 à 13h47 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
bpresles a écrit
Ce qui est dommage cependant c'est qu'en attendant Free ait décidé de geler les investissements sur ses liens de peering, engendrant de fait une dégradation progressive de la qualité de service sur les services les plus utilisés.

Services les plus utilisés : cela reste à prouver et je n'y crois absolument pas.

Par contre, les plus consommateurs en bande-passante : c'est avéré.

Gels des investissements sur le peering : pourquoi tirer de telles conclusions ? Le monde n'est pas noir ou blanc, ne pas oublier toutes les nuances. A priori ce gel ne concerne que les gros consommateurs de bande-passante déséquilibrant outrageusement les interconnexions.

Posté le 29 mai 2013 à 14h23 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Spatha a écrit
Gels des investissements sur le peering : pourquoi tirer de telles conclusions ? Le monde n'est pas noir ou blanc, ne pas oublier toutes les nuances. A priori ce gel ne concerne que les gros consommateurs de bande-passante déséquilibrant outrageusement les interconnexions.

Je n'ai jamais dis le contraire, j'ai peut être été trop vague mais je parlais des peering problématiques uniquement, soit ceux de Google et Apple (notamment) et donc les gros consommateurs de bande passante.

Posté le 29 mai 2013 à 17h02 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

La véritable raison est que Free ne veux pas s'endetter pour construire son infrastructure, car cela signifierait une perte de contrôle de l'entreprise par les dirigeants. Free serait alors transformé en un opérateur standard.

Posté le 30 mai 2013 à 09h31 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

+1 Stratégie considérée comme "géniale" par certains jusqu'ici dans le fixe, et ... qu'on peut qualifier de suicidaire depuis le mobile. Le réseau sera catastrophique (couverture et bande passante) lorsque l'itinérance évoluera (2016 puis 2018).

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide