SousMacOsIx a écrit
Quelle soit bidon ou non, elle est basée sur une collecte de choses qui est autatn de temps de gagné pour les autres analystes. Que ses conclusions soient fausses indiquent autant de voies d'interprétations à ne pas tenter. En gros, les trucs faux nous apprennent parfois plus que les trucs corrects (du moins jugés comme tels). Ce ne sont de toutes façons pas des sciences exactes et par essence, il est toujours plus facile de montrer qu'un truc est faux que de valider ce genre d'étude. Enfin une remarque : si je paye une étude sur quelque chose j'ai envie d'avoir un vrai résultat qui m'informe des réalités. Aussi je ne crois pas un instant au "complot" ni à l'étude de "complaisance" du moins à la base. Par contre rendre publique une étude de ce genre est assurément une opération de com'. En résumé, ne pas confondre le travail effectué en réalité avec les com' à 2 balles.
Pour très bien connaitre le milieu, je peux te dire qu'on peut faire dire ce que l'on veut aux données collectées. Etant donné que tout ce est public est le résultat et non les données, personne hormis l'arbitre (juge, autorité, ...) ne peut voir ces données.
Les grosses boites qui font appel à des cabinets de conseil ont souvent d'abord la conclusion qu'elles veulent défendre avant même d'avoir fait l'étude, c'est au cabinet de trouver comment arriver au résultat souhaité.
On fait une étude, et en changeant quelques paramètres on peut arriver à des résultats bien éloignés...
Jinge a écrit
SousMacOsIx a écrit Quelle soit bidon ou non, elle est basée sur une collecte de choses qui est autatn de temps de gagné pour les autres analystes. Que ses conclusions soient fausses indiquent autant de voies d'interprétations à ne pas tenter. En gros, les trucs faux nous apprennent parfois plus que les trucs corrects (du moins jugés comme tels). Ce ne sont de toutes façons pas des sciences exactes et par essence, il est toujours plus facile de montrer qu'un truc est faux que de valider ce genre d'étude. Enfin une remarque : si je paye une étude sur quelque chose j'ai envie d'avoir un vrai résultat qui m'informe des réalités. Aussi je ne crois pas un instant au "complot" ni à l'étude de "complaisance" du moins à la base. Par contre rendre publique une étude de ce genre est assurément une opération de com'. En résumé, ne pas confondre le travail effectué en réalité avec les com' à 2 balles. Pour très bien connaitre le milieu, je peux te dire qu'on peut faire dire ce que l'on veut aux données collectées. Etant donné que tout ce est public est le résultat et non les données, personne hormis l'arbitre (juge, autorité, ...) ne peut voir ces données. Les grosses boites qui font appel à des cabinets de conseil ont souvent d'abord la conclusion qu'elles veulent défendre avant même d'avoir fait l'étude, c'est au cabinet de trouver comment arriver au résultat souhaité. On fait une étude, et en changeant quelques paramètres on peut arriver à des résultats bien éloignés...
Une vision optimiste est plutôt que l'incertitude sur les données ouvre la porte à une large palette d'interprétations. Je doute fortement que les études ne soient pas sérieuses.
Par contre une boite commande plusieurs études en général (justement pour ces raisons), son service com ne publiera bien sur que la plus favorable.
Et pour illustrer mon propos, un exemple :
UF dit aujourd'hui (Olivier Viaggi) : beaucoup de messages proviennent d'IP Orange.
On peut l'interpréter de 2 façons sans se tromper :
Façon Prométhé : Orange paye des gens pour venir polluer UF
Façon Autre : dans les posteurs UF, il se peut que beaucoup d'abopnnés Free ADSL aient des abonnements mobiles Orange.
Pour faire la part des choses entre ces 2 interprétation totalement contradictoires, il faudrait savoir si les IPs sont des IPs de fixes ou de portables.
Remarque bien que cette remarque indique que quelle que soit la conclusion de la premiere étude (qui ne peut pas être considérée comme "non sérieuse") elle permet de dégager des hypothèses qui nécessitent de l'affiner.
Pour ma part, je pense que la première hypothèse est marginale et que la seconde est vraisemblable. Chez moi par Exemple, il y a 1 abo Free ADSL, 2 abos Free mobile 1 abo SFR et 1 abo Orange.
Jinge a écrit
Bien entendu, je ne parle pas des études réellement indépendantes et/ou académiques qui sont faites dans le cadre de thèses ou autres... Mais celles faites à la demande d'une entreprise privée ayant un intérêt particulier.
A la fin de l'article des "Echos":
SousMacOsIx a écrit
Une vision optimiste est plutôt que l'incertitude sur les données ouvre la porte à une large palette d'interprétations. Je doute fortement que les études ne soient pas sérieuses. Par contre une boite commande plusieurs études en général (justement pour ces raisons), son service com ne publiera bien sur que la plus favorable. Et pour illustrer mon propos, un exemple : UF dit aujourd'hui (Olivier Viaggi) : beaucoup de messages proviennent d'IP Orange. On peut l'interpréter de 2 façons sans se tromper : Façon Prométhé : Orange paye des gens pour venir polluer UF Façon Autre : dans les posteurs UF, il se peut que beaucoup d'abopnnés Free ADSL aient des abonnements mobiles Orange. Pour faire la part des choses entre ces 2 interprétation totalement contradictoires, il faudrait savoir si les IPs sont des IPs de fixes ou de portables. Remarque bien que cette remarque indique que quelle que soit la conclusion de la premiere étude (qui ne peut pas être considérée comme "non sérieuse") elle permet de dégager des hypothèses qui nécessitent de l'affiner. Pour ma part, je pense que la première hypothèse est marginale et que la seconde est vraisemblable. Chez moi par Exemple, il y a 1 abo Free ADSL, 2 abos Free mobile 1 abo SFR et 1 abo Orange.
PoilàGratter a écrit
Jinge a écrit Bien entendu, je ne parle pas des études réellement indépendantes et/ou académiques qui sont faites dans le cadre de thèses ou autres... Mais celles faites à la demande d'une entreprise privée ayant un intérêt particulier. A la fin de l'article des "Echos": David Thesmar David Thesmar est professeur à HEC. A la demande de Free, il a rédigé avec Augustin Landier, de la Toulouse School of Economics, une étude sur « l'impact macroéconomique de l'attribution de la quatrième licence mobile ». Bruno Deffains Bruno Deffains est professeur à Paris II. Spécialiste des problématiques de régulation, il dit avoir entamé son analyse sectorielle sur l'arrivée de Free pour pallier le « déficit de réflexion » des pouvoirs publics sur le sujet. Et se défend d'avoir été rémunéré par l'un des opérateurs en place.
Soit...
Sauf que je n'attribue aucune crédibilité pour un gars qui dit qu'une décision va détruire 60 000 emplois nets (au passage je ne sais pas s'il parlait de 60k emplois nets ou 60k emplois dont 80% seraient remplacés par un autre dans la même boite).
On a une estimation d'une baisse du CA des télécoms de 6 milliards d'€. Un rapide calcul nous donne donc que pour chaque 10k€ de perte annuelle de CA on perd un emploi. Sachant que dans ces 6 milliards, il doit y avoir (estimation très basse) 20% qui est attribuable au nombre de téléphones mobiles vendus. Ca fait que pour chaque 8k€ de perte réelle de CA, on perd un emploi (d'après son étude).
Supposons qu'un employé moyen est payé 1500€ net par mois, après charges 3000€ et donc 36k€ par an.
Donc à chaque fois que l'entreprise perd 1€ de CA télécom, elle baisse de 4,5€ ses charges salariales....
Bien entendu il n'y a pas de sous-traitants dans l'histoire, mais l'effet est encore plus dillué si on en parle. Et si son hypothèse était que la baisse était 2 fois plus importante c'est la même chose, ça fera toujours du 2 pour 4,5...
Donc non, je n'accorde aucune crédibilité à une telle étude (de la même façon que je n'accorde aucune crédibilité aux études qui montrent qu'attribuer l'autorisation d'utiliser le 1800MHz à Bouygues fera perdre 7k ou 14k emplois en France...).
Au passage, 60 000 emplois...
Allez une petite étude:
http://www.telecoms-media-pouvoir.net/index.php/nos-analyses/le-secteur-des-telecommunications-a-detruit-28-300-emplois-en-10-ans/
Le secteur des télécom en 2008 c'est 128k emplois d'après l'ARCEP, en constante baisse. Donc supprimer 60 000 emplois reviendrait à dire qu'on supprime la moitié des emplois (à service équivalent) parce qu'il y a un nouvel opérateur!
Bon voila, il faut être un peu sérieux et arrêter de parler des gens qui annoncent des chiffres pour faire parler d'eux!
Jinge a écrit
As tu lu l'étude toi-même et est tu bien sur de la signification réelle des 60 000 emplois ?
Non je pense que tu t'es contenté des gros titres ....
Outre les télécoms, les centres d'appels, tu peux rajouter les revendeurs de matériels divers, les revendeurs de téléphones et aller piocher jusque dans les agences de pub (moins d'argent, moins de pub) et des choses encore plus indirectes .....
Tu peux aller jusque dans les fournisseurs de matériel de télécom en gros puisque le nouvel arrivant prétend monter un réseau pour 1 Milliard la ou les autres en dépensent presque le double chaque année.
Dans l'autre sens, tu peux au contraire rajouter la conso par telephone ou que sais-je.
En gros ça ne se résume absolument pas à décompter au premier niveau version calcul trivial.
SousMacOsIx a écrit
As tu lu l'étude toi-même et est tu bien sur de la signification réelle des 60 000 emplois ? Non je pense que tu t'es contenté des gros titres .... Outre les télécoms, les centres d'appels, tu peux rajouter les revendeurs de matériels divers, les revendeurs de téléphones et aller piocher jusque dans les agences de pub (moins d'argent, moins de pub) et des choses encore plus indirectes ..... Tu peux aller jusque dans les fournisseurs de matériel de télécom en gros puisque le nouvel arrivant prétend monter un réseau pour 1 Milliard la ou les autres en dépensent presque le double chaque année. Dans l'autre sens, tu peux au contraire rajouter la conso par telephone ou que sais-je. En gros ça ne se résume absolument pas à décompter au premier niveau version calcul trivial.
Je sais bien que les 60 000 emplois ne concernent pas uniquement les télécoms directs, mais également les sous traitants (350k emplois en tout d'après les echos qui tirent ce chiffre de l'étude je suppose).
Mais dire que parce que parce qu'un (ou 3) clients baissent leur budget, les sous traitants vont supprimer des (dizaines, centaines d') emplois c'est mettre de coté totalement l'intelligence stratégique des divers dirigeants d'entreprise.
Une entreprise qui est spécialisée dans les télécoms et qui sait que les temps vont être dûrs se diversifie, elle ne vas pas supprimer d'emplois (on est en France, ça n'est pas si simple de supprimer des dizaines d'emplois! Il faut faire des plans de licenciement et les justifier très solidement).
Niveau comm, quand on a un concurrent supplémentaire qui arrive, on ne peut pas rabotter trop sur le budget. Des revendeurs de téléphone, avec la dissociation du forfait et du tel, ça devrait plus faire augmenter leur CA qu'autre chose (pas forcément leurs marges, mais c'est autre chose, ils sont de toutes façons voués comme virgin malheureusement à disparaitre). Pour les fournisseurs de matériels, ils ne sont pas concernés, à ma compréhension on parle des emplois situés en France...
Je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir de baisse des emplois, juste qu'il ne faut pas exagérer et dire n'importe quoi... On a pas 1/6 d'un secteur qui disparait comme ça sous prétexte que 2% du CA du secteur diminue.
Jinge a écrit
SousMacOsIx a écrit As tu lu l'étude toi-même et est tu bien sur de la signification réelle des 60 000 emplois ? Non je pense que tu t'es contenté des gros titres .... Outre les télécoms, les centres d'appels, tu peux rajouter les revendeurs de matériels divers, les revendeurs de téléphones et aller piocher jusque dans les agences de pub (moins d'argent, moins de pub) et des choses encore plus indirectes ..... Tu peux aller jusque dans les fournisseurs de matériel de télécom en gros puisque le nouvel arrivant prétend monter un réseau pour 1 Milliard la ou les autres en dépensent presque le double chaque année. Dans l'autre sens, tu peux au contraire rajouter la conso par telephone ou que sais-je. En gros ça ne se résume absolument pas à décompter au premier niveau version calcul trivial. Je sais bien que les 60 000 emplois ne concernent pas uniquement les télécoms directs, mais également les sous traitants (350k emplois en tout d'après les echos qui tirent ce chiffre de l'étude je suppose). Mais dire que parce que parce qu'un (ou 3) clients baissent leur budget, les sous traitants vont supprimer des (dizaines, centaines d') emplois c'est mettre de coté totalement l'intelligence stratégique des divers dirigeants d'entreprise. Une entreprise qui est spécialisée dans les télécoms et qui sait que les temps vont être dûrs se diversifie, elle ne vas pas supprimer d'emplois (on est en France, ça n'est pas si simple de supprimer des dizaines d'emplois! Il faut faire des plans de licenciement et les justifier très solidement). Niveau comm, quand on a un concurrent supplémentaire qui arrive, on ne peut pas rabotter trop sur le budget. Des revendeurs de téléphone, avec la dissociation du forfait et du tel, ça devrait plus faire augmenter leur CA qu'autre chose (pas forcément leurs marges, mais c'est autre chose, ils sont de toutes façons voués comme virgin malheureusement à disparaitre). Pour les fournisseurs de matériels, ils ne sont pas concernés, à ma compréhension on parle des emplois situés en France... Je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir de baisse des emplois, juste qu'il ne faut pas exagérer et dire n'importe quoi... On a pas 1/6 d'un secteur qui disparait comme ça sous prétexte que 2% du CA du secteur diminue.
Tu as peut-être raison ... ou pas.
3 lignes extraites d'un rapport par des webzines auront du mal à me convaincre dans un sens comme dans l'autre. La grande spécialité de la presse à sensation est d'extraire des bouts de trucs.
N'ayant pas lu le rapport je ne m'avancerai pas plus, mais imagine qu'il contienne les éléments suivants :
D'un coté 60 emplois vont être détruits .... blablabla .... d'un autre coté xxxx emplois vont être créés, blablabla .....
Le webzine retient la premiere partie des conclusions et les publie. Comme démenti l'auteur fait publier la seconde partie des conclusions en disant "attention je n'ai pas dit *** que *** ça, le webzine refait un titre en disant l'auteur a changé d'avis et hop, tu as exactement la situation du moment.
Honnêtement, je ne crois plus rien de ce que marquent les webzines, pas même les versions web de journaux supposés réputés. Leur obligation est de faire de l'audience.
Connaissant un peu le milieu de ce Monsieur (que je ne prétend pas être respectable) si les 2 avis publiés sont vraiment ce qu'il a dit, sa carrière est finie (ces gens sont jugés par leurs pairs exclusivement), ce qui rend encore plus improbable ce qui est publié à son sujet. Je pense que l'pisode suivant pourrait être un dépôt de plainte de sa part.
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.
X
Quatre consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
Envoyer message
Es tu bien sur de "servir" à quelque chose ?