Freezone S'inscrire

4G : l’Etat attend 2,5 milliards d’euros des enchères

Hier, Le Figaro publiait l’interview d’Eric Besson, ministre de l’Industrie et de l’Économie numérique, au sujet du lancement de la 4G. Le ministre veut maximiser les recettes pour le budget et favoriser l’entrée de nouveaux opérateurs.

 
Dernièrement, Free s’est joint à SFR et Bouygues pour alerter le gouvernement sur la possible rafle des fréquences 4G par Orange. C’est dans cette optique que Xavier Niel a envoyé une lettre au ministre demandant le report de l’attribution des licences de quatrième génération.

 
Sans succès, le gouvernement a maintenu le calendrier et espère récolter au moins 2,5 milliards d’euros dont 1,8 milliard pour les fréquences de 800 MHz et 700 millions sur les fréquences de 2,6 gigahertz.
« Ces prix correspondent à ceux pratiqués pour ces mêmes fréquences en Suède, en Allemagne et aux États-Unis. La France ne doit pas brader ses fréquences » s’est justifié le ministre.

« Ces fréquences seront disponibles dès l’extinction complète de la télévision analogique, le 30 novembre prochain. Il n’y a aucune raison de laisser ces fréquences de très grande qualité non utilisées. Pour que ces fréquences puissent être attribuées à cette date, l’appel à candidatures doit être lancé dès maintenant. Je rappelle que ce sont les opérateurs eux-mêmes qui, en 2008, nous ont demandé d’accélérer l’attribution du dividende numérique » a argumenté le ministre.
Le calendrier sera précisé d’ici le 30 mai lorsque la commission consultative des communications électroniques, qui regroupe les opérateurs aura rendu son avis.

 
Eric Besson a également précisé que « rien n’interdit l’entrée d’un cinquième opérateur mobile ». Les licences de quatrième générations vont être proposées aux enchères : 4 lots sont prévus pour la bande 800MHz et 15 lots dans la bande 2,6 GHz. Un choix qui favorise, selon le ministre, l’entrée des opérateurs mobiles virtuels (MVNO) ou d’autres.
 

Source : Le Figaro

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (18)
Afficher les 3 premiers commentaires...
Posté le 16 mai 2011 à 11h34 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

@héléne

votre commentaire n'a rien à voir avec l'article.

 

Pour l'argent que le gouvernement va récolter, bah, si c'est bien utilisé alors tant mieux mais, vu l'historique de nos politiciens, on peut avoir des doutes ;o)

Posté le 16 mai 2011 à 11h55 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

J'ai jamais pigé pour quelle raison idéologique l'État devait tirer un profit (excessif !!) de telles licences d'exploitation du spectre. Dans un monde idéal et utopique, il y aurait de telles procédures d'attribution, mais gratuites (ou bien en mettant un prix dérisoire pour une entreprise ayant les moyens de se lancer dans le mobile, pour éviter les candidatures fantaisistes), avec tous les autres critères conservés (couverture de la population, CONCURRENCE...).

Ca me dépasse. Un peu comme le concept de parking payant (à opposer aux judicieuses zones bleues), encore que là, la commune a une légitimité car elle paie pour la voirie.

Posté le 16 mai 2011 à 12h00 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
Ano59 a écrit
J'ai jamais pigé pour quelle raison idéologique l'État devait tirer un profit (excessif !!) de telles licences d'exploitation du spectre. Dans un monde idéal et utopique, il y aurait de telles procédures d'attribution, mais gratuites (ou bien en mettant un prix dérisoire pour une entreprise ayant les moyens de se lancer dans le mobile, pour éviter les candidatures fantaisistes), avec tous les autres critères conservés (couverture de la population, CONCURRENCE...).Ca me dépasse. Un peu comme le concept de parking payant (à opposer aux judicieuses zones bleues), encore que là, la commune a une légitimité car elle paie pour la voirie.

La raison est évidemment politique: imaginez qu'un gouvernement attribue gratuitement et arbitrairement ces morceaux du spectre de fréquences (qui sont des "ressources rarees") ? Il serait accusé de favoritisme, de clientèlisme etc ...

La mise aux enchères du spectre hertzien permet à l'Etat de se réfugier derrière une bonne excuse Clin d'oeil

Posté le 16 mai 2011 à 12h09 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

c'est bien au moins se gouvernement aura une rentrés en 2011

Posté le 16 mai 2011 à 12h51 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

une rentres d argent pour poursuivre la guerre en afghanistan en afrique en libye ou autre .pas pour les retraites les hôpitaux les écoles . les maison de retraite . (vive le libéralisme ultra capitaliste  )

Posté le 16 mai 2011 à 12h57 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
Ano59 a écrit
J'ai jamais pigé pour quelle raison idéologique l'État devait tirer un profit (excessif !!) de telles licences d'exploitation du spectre. Dans un monde idéal et utopique, il y aurait de telles procédures d'attribution, mais gratuites (ou bien en mettant un prix dérisoire pour une entreprise ayant les moyens de se lancer dans le mobile, pour éviter les candidatures fantaisistes), avec tous les autres critères conservés (couverture de la population, CONCURRENCE...). Ca me dépasse. Un peu comme le concept de parking payant (à opposer aux judicieuses zones bleues), encore que là, la commune a une légitimité car elle paie pour la voirie.

Pourquoi les vendres ? Peut être parce que c'est un bien commun et qu'il est normal que des sociétés privées payent leur utilisation à la communauté vu qu'elles même vont en retirer un profit.

Quand aux places payantes, ça évite aussi le parasitisme de certains qui laisseraient leur véhicule sur place sans le bouger au détriment de ceux qui se déplacent et qui tourneraient en rond des heures pour trouver une place libre.

On peut penser que les collectivités s'engraissent mais on peut se dire aussi que si tout cela n'était pas payant, nous aurions des impôts plus important.

Posté le 16 mai 2011 à 13h01 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Il est normal que le gouvernement veuille tirer le maximum de la vente des fréquences.

Ces fréquences sont la propriété des français.

Free, SFR et cie devront donc mettre la main à la poche et rogner sur leurs bénéfices colossaux.

 

Posté le 16 mai 2011 à 13h41 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Moi je préfère que les licences leurs permettent déquilibrer les comptes plustôt que nos impôts !

 

Posté le 16 mai 2011 à 14h17 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
will9351 a écrit
@héléne votre commentaire n'a rien à voir avec l'article.   Pour l'argent que le gouvernement va récolter, bah, si c'est bien utilisé alors tant mieux mais, vu l'historique de nos politiciens, on peut avoir des doutes ;o)

Faut bien financer les emplois fictifs !

Posté le 16 mai 2011 à 14h20 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

il est pas encore viré besson ?

Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21748 points
Posté le 16 mai 2011 à 14h42 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

- Bonjour, cet article n'apprend rien de nouveau, il me semble même avoir lu que les recettes seraient affectées au budget de la défense (armées).

 Attendons les résultats de l'appel à candidature pour la 4G, espérons que Free ne passera pas a coté et qu'Orange et SFR ne rafleront pas la majorité de fréquences à attribuer.

Clin d'oeil

Posté le 16 mai 2011 à 15h04 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Ano59 a écrit J'ai jamais pigé pour quelle raison idéologique l'État devait tirer un profit (excessif !!) de telles licences d'exploitation du spectre. Dans un monde idéal et utopique, il y aurait de telles procédures d'attribution, mais gratuites (ou bien en mettant un prix dérisoire pour une entreprise ayant les moyens de se lancer dans le mobile, pour éviter les candidatures fantaisistes), avec tous les autres critères conservés (couverture de la population, CONCURRENCE...). Ca me dépasse. Un peu comme le concept de parking payant (à opposer aux judicieuses zones bleues), encore que là, la commune a une légitimité car elle paie pour la voirie. Pourquoi les vendres ? Peut être parce que c'est un bien commun et qu'il est normal que des sociétés privées payent leur utilisation à la communauté vu qu'elles même vont en retirer un profit. Quand aux places payantes, ça évite aussi le parasitisme de certains qui laisseraient leur véhicule sur place sans le bouger au détriment de ceux qui se déplacent et qui tourneraient en rond des heures pour trouver une place libre. On peut penser que les collectivités s'engraissent mais on peut se dire aussi que si tout cela n'était pas payant, nous aurions des impôts plus important.

Pour le problème du parasitisme sur les parkings, cf. les zones bleues. C'est bien mieux foutu, et ça résoudrait bien des problèmes de places libres. Cela dit, contrairement aux radars qui rapportent pas tant que ça à l'Etat, les PV stationnement sont une mine d'or pour les communes. Mais bon, comme je le dis, celles-ci ont une légitimité, l'entretien de la voirie.

Pour les fréquences, c'est une autre histoire. J'ai du mal à concevoir la notion de "propriété" de l'État sur un spectre de REM dans lequel on pourrait théoriquement émettre. Un "bien" qui n'en est pas vraiment un, car c'est plutôt une absence relative d'ondes. Quelque chose que l'Etat peut remanier avec les progrès technologiques, libérer des fréquences pour ensuite les revendre à prix d'or (si ça c'est pas du bien virtuel...). Si on admet cette "propriété", jusqu'où s'étend-elle ? Faut-il aussi payer l'Etat pour s'éclairer, vu qu'on émet des REM dans le visible ? Le Soleil doit-il payer des impôts ou une licence (assez exorbitants !) ?

Bien sûr, il faut une régulation si on veut pas se retrouver dans une cacophonie d'ondes improductives, ça peut marcher avec le système de licences. Et un État avisé et soucieux des intérêts de son pays et de ses citoyens-consommateurs imposerait des règles du jeu, bien entendu ; sur la concurrence, le service rendu voire la crédibilité du projet. Mais j'ai du mal à percevoir le rapport avec un "dédommagement" de l'État pour quelque chose d'aussi virtuel qu'un spectre REM, qui n'a demandé aucun travail pour être "crée". Ca me fait penser à ces boîtes à OGM qui brevètent un gène du vivant en entier en ayant modifié un minuscule bout de celui-ci.

Un prix prohibitif a au contraire un effet néfaste sur la concurrence potentielle, en la tuant dans l'œuf faute de moyens, car le plus gros remporte la mise.

De plus, quel sens ont les limites imposées aux licences (genre "pas de nomadisme avec le Wimax Free") ?

Non, vraiment, y'a beaucoup de choses qui foirent dans la machine étatique (si vous saviez à quel point...), ce n'est qu'une chose de plus, mais ça reste franchement...bizarre.

Posté le 16 mai 2011 à 15h22 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
Ano59 a écrit
Un prix prohibitif a au contraire un effet néfaste sur la concurrence potentielle, en la tuant dans l'œuf faute de moyens, car le plus gros remporte la mise.


Sur le fond vous avez raison, mais comment faire autrement ? Que feriez-vous à la place des décideurs ?

La vente aux enchères me parait la moins mauvaise des solutions.

Une précision: ces fréquences sont en fait louées pour une période bien définie dans le temps, et non "vendues". Donc les opérateurs payent pour un usage temporaire, pas une propriété définitive.

Posté le 16 mai 2011 à 16h38 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

15 fois la meme news. SUper !

Posté le 16 mai 2011 à 17h22 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

4g = 2 milliards

et le point G c'est combien ?

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide