Freezone S'inscrire

Free Mobile : A l’assaut du marché du mobile


Hier, le Conseil d’Etat a rejeté l’ensemble des requêtes qui visaient à annuler la procédure d’attribution de la 4ème licence de téléphonie mobile 3G à Free. Plus rien ou presque, ne s’oppose à ce que Free Mobile parte à l’assaut du marché mobile français.

Les recours des opérateurs actuels évincés, il reste tout de même à Free le soin de relever un certain nombre de challenges internes.

 
En à peine plus d’un an, Iliad, la maison mère de Free, va devoir déployer un réseau sur plus d’un quart du territoire (couverture de 27 % de la population en service voix et 25% de la population en service de transmission de données à un débit bidirectionnel de 144 kb/s en mode paquet, à l’échéance de deux ans après la délivrance de la Licence. C’est-à-dire avant la mi-janvier 2012).

 

Outre la recherche de points hauts supplémentaires et la négociation d’accords relatifs à l’implantation d’antennes relais, Free Mobile doit conclure des accords d’itinérance avec les opérateurs existant.

 
Et rien n’est joué puisque les opérateurs concurrents tentent toujours de bloquer la route au nouvel arrivant notamment sur les accords d’itinérance. Free va aussi devoir faire face à l’opinion publique et aux associations pour la sécurité sanitaire dans les technologies sans fil plutôt réticentes à l’implantation d’antennes.
Autre défi, la petite start-up est devenue un géant boursier. Iliad va devoir humainement accélérer son changement de dimension.

 

Un défi économique et culturel :

 
La commercialisation d’une offre mobile dès 2012 implique un double challenge pour Free : il est à la fois économique et culturel. Il faudra que les nouvelles recrues s’adaptent mais aussi que l’opérateur low cost n’engage pas trop de frais supplémentaires.

 
L’opérateur a promis de casser les prix ce qui inquiète forcement ses concurrents. A contrario, les futurs clients sont dans l’attente d’une offre mobile aussi performante que celle de SFR, Bouygues et Orange et bien moins chère puisque l’objectif affiché est de réduire par deux la facture mobile des foyers français.
Reste encore à convaincre les actionnaires que la guerre des prix dégagera un bon nombre de bénéfices.

 
Source : Les Echos

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (20)
Afficher les 5 premiers commentaires...
Posté le 13 octobre 2010 à 10h31 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Alors effectivement, Free arrive et va faire baisser les prix des concurrents. Je suis d'accord avec bibi, il se sont bien goinfrer !

Posté le 13 octobre 2010 à 11h07 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
PoilàGratter a écrit
RicH33 a écrit Je suis d'accord avec bibi, il se sont bien goinfrer ! Xavier Niel., 18ème fortune de France avec 2, 338 milliards d’Euros de fortune personnelle (http://www.challenges.fr/classements/fortune.php?cible=1337), est un financier avisé mais certainement pas philanthrope. D'après vous, s'est-il "goinfré" ? Si oui, c'est sur votre dos  

Justement, s'il arrive à tirer des gros benef avec des offres mobiles à prix "cassés", c'est que les offres font encore de plus gros benef. La poële qui se moque du poëlon ! Et puis, une entreprise, il faut qu'elle fasse des benef, c'est normal, tu peux pas vendre à pertes non plus !

Prendre les gens pour des cons, çà fait fuir les abonnés. Regarde pour l'adsl, free 30€ dégroupé, orange faisait des offres à 45€ (en 2003 quelque chose comme çà), qui se goinfrait ? Qui voulait s'abonner à orange adsl en ville ?

 

 

Posté le 13 octobre 2010 à 11h16 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
PoilàGratter a écrit
RicH33 a écrit Sauf s'il y a une entente illicite sur les prix. Tiens, c'est bizarre, çà me rappelle quelque chose:La cour d'appel de Paris a confirmé en 2006 la condamnation à une amende record de 534 millions d'euros des trois opérateurs de téléphonie mobile pour entente illicite.   Ces accusations et cette condamnation m’ont toujours laissé rêveur … En effet, entre les trois opérateurs, c’est une concurrence à couteaux tirés, impitoyable. L’espionnage industriel et les indiscrétions vont bon train, notamment via les prestataires qui naviguent entre ces trois sociétés. Et tous les coups sont permis … Dans ces conditions –que je connais nécessairement-- j’ai bien du mal à imaginer une quelconque entente entre ces entreprises ... Ou bien je suis un grand naïf  

Oui, tu es naïf, il se partage le marché. Si chacun garde sa part de marché, tout le monde est content ! Tout le monde fait de gros benef ! Regarde EDF et GDF qui se partage maintenant le marché de l'électricité et du gaz en france. Tu crois qui vont se tirer la bourre ? Ils font des offres équivalentes et s'en mettent plein les poches. S'il y avait pas eu free dans l'adsl, que serait les prix ? Regarde nos voisins belges et hollandais, regarde les prix pratiqués ! Regarde les prix de l'adsl dans les DOM (ok, j'abuse, le développement coute plus cher sur place). Regarde les prix du téléphone fixe avant et après le monopole de france telecom !

Posté le 13 octobre 2010 à 11h30 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Quand tu me parles d'offre et la demande,quand un concurrent supplémentaire arrive çà crée un stimulus,  je suis d'accord. Mais il y a quelque chose qui me gene. La demande sera quasi équivalente. Pour modifier son offre à la baisse, ils vont donc réduire leur marge, donc leur benef. CQFD: ils se gavaient ! S'ils se gavaient pas, leur noueau concurrent arriverait avec des offres équivalentes (ou moins chères au début pour apater le client et il relève ensuite, j'ai du mal à concevoir). Il tuerait facilement leur concurrent qui aurait du mal à avoir une base client, non ?

Avatar du membre
Rhem
Envoyer message
 
984 points
Posté le 13 octobre 2010 à 11h32 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
el poulpo a écrit
RicH33 a écrit PoilàGratter a écrit RicH33 a écrit Je suis d'accord avec bibi, il se sont bien goinfrer ! Xavier Niel., 18ème fortune de France avec 2, 338 milliards d’Euros de fortune personnelle (http://www.challenges.fr/classements/fortune.php?cible=1337), est un financier avisé mais certainement pas philanthrope. D'après vous, s'est-il "goinfré" ? Si oui, c'est sur votre dos   Justement, s'il arrive à tirer des gros benef avec des offres mobiles à prix "cassés", c'est que les offres font encore de plus gros benef. La poële qui se moque du poëlon ! Et puis, une entreprise, il faut qu'elle fasse des benef, c'est normal, tu peux pas vendre à pertes non plus ! Prendre les gens pour des cons, çà fait fuir les abonnés. Regarde pour l'adsl, free 30€ dégroupé, orange faisait des offres à 45€ (en 2003 quelque chose comme çà), qui se goinfrait ? Qui voulait s'abonner à orange adsl en ville ?     T'oublies quand même de dire que (ex Wanadoo) Orange n'avait pas le droit de s'aligner pour faciliter l'émergence des opérateurs alternatifs. Et d'ailleurs c'est toujours le cas. Free a bénéficié d'une conjoncture réglementaire ultra favorable pour prospérer (sans leur enlever le mérite des boxes & co).

Ah oui ? Parce que SFR et Bouygue n'en ont peut-être pas profiter ?? L'opportunisme est aussi chez une manière de faire de l'industrie et des services. Un peu de nuances dans vos propos, vous y gagnerez ( et nous aussi).

Avatar du membre
Rhem
Envoyer message
 
984 points
Posté le 13 octobre 2010 à 11h56 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
PoilàGratter a écrit
RicH33 a écrit Oui, tu es naïf, il se partage le marché. Si chacun garde sa part de marché, tout le monde est content ! Tout le monde fait de gros benef ! Regarde EDF et GDF qui se partage maintenant le marché de l'électricité et du gaz en france. Tu crois qui vont se tirer la bourre ? Ils font des offres équivalentes et s'en mettent plein les poches. S'il y avait pas eu free dans l'adsl, que serait les prix ? Regarde nos voisins belges et hollandais, regarde les prix pratiqués ! Regarde les prix de l'adsl dans les DOM (ok, j'abuse, le développement coute plus cher sur place). Regarde les prix du téléphone fixe avant et après le monopole de france telecom ! Je puis vous garantir -vu de l'intérieur de ce business-- qu'aucun des trois opérateurs ne souhaite conserver sa part de marché, mais au contraire l'augmenter pour bouffer les autres !!  Je crois que vous n'imaginez pas bien à quel point la concurrence est rude entre les trois opérateurs. Quand à une entente avérée entre eux, je puis vous dire la chose suivante: Quasiment aucun "secrets" ne subsiste bien longtemps dans ce métier: ils finissent par transpirer très vite ! Ce qui relève réellement de l'ultra confidentiel ne peut être conservé que par un nombre extrêmement réduit d'individus, placés au sommet des hiérarchies. Les exemples que vous citez (EDF, GDF, ...) sont dans un contexte assez différent de celui dans les télécoms françaises. Pour ce qui est des offres à l'étranger et dans les DOM, la comparaison n'est tout simplement pas faisable: obligations légales, cout de la vie, contraintes réglementaires, cout de main d'oeuvre, usages, etc ... font que les offres ne peuvent être unifiées au niveau européen ou mondial. Quand aux monopoles, je suis bien d'accord que c'est lorsqu'ils tombent que les clients que nous sommes commencent à bénéficier d'un vrai choix. Un naïf, qui conserve encore quelques illusions sur la nature humaine  

Oui, ene effet, on n'imagine très mal dans quelle concurrence les 3 big se sont engagé... Ah, j'entends dans mon oreillette que les 3 big ont été condamnés pour entente illégale et position oligopolistique ??? Damned !!! C'est ça la concurrence " rude " ?? Va falloir que je révise M.Friedman et F.v.Hayek, parce que là, j'ai pas tout compris...Criant

Posté le 13 octobre 2010 à 13h33 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Orange n'était qu'un exemple :D
Rhem a écrit
el poulpo a écrit RicH33 a écrit PoilàGratter a écrit RicH33 a écrit Je suis d'accord avec bibi, il se sont bien goinfrer ! Xavier Niel., 18ème fortune de France avec 2, 338 milliards d’Euros de fortune personnelle (http://www.challenges.fr/classements/fortune.php?cible=1337), est un financier avisé mais certainement pas philanthrope. D'après vous, s'est-il "goinfré" ? Si oui, c'est sur votre dos   Justement, s'il arrive à tirer des gros benef avec des offres mobiles à prix "cassés", c'est que les offres font encore de plus gros benef. La poële qui se moque du poëlon ! Et puis, une entreprise, il faut qu'elle fasse des benef, c'est normal, tu peux pas vendre à pertes non plus ! Prendre les gens pour des cons, çà fait fuir les abonnés. Regarde pour l'adsl, free 30€ dégroupé, orange faisait des offres à 45€ (en 2003 quelque chose comme çà), qui se goinfrait ? Qui voulait s'abonner à orange adsl en ville ?     T'oublies quand même de dire que (ex Wanadoo) Orange n'avait pas le droit de s'aligner pour faciliter l'émergence des opérateurs alternatifs. Et d'ailleurs c'est toujours le cas. Free a bénéficié d'une conjoncture réglementaire ultra favorable pour prospérer (sans leur enlever le mérite des boxes & co). Ah oui ? Parce que SFR et Bouygue n'en ont peut-être pas profiter ?? L'opportunisme est aussi chez une manière de faire de l'industrie et des services. Un peu de nuances dans vos propos, vous y gagnerez ( et nous aussi).
Posté le 13 octobre 2010 à 13h44 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
PoilàGratter a écrit
RicH33 a écrit Quand tu me parles d'offre et la demande,quand un concurrent supplémentaire arrive çà crée un stimulus,  je suis d'accord. Mais il y a quelque chose qui me gene. La demande sera quasi équivalente. Pour modifier son offre à la baisse, ils vont donc réduire leur marge, donc leur benef. CQFD: ils se gavaient ! S'ils se gavaient pas, leur noueau concurrent arriverait avec des offres équivalentes (ou moins chères au début pour apater le client et il relève ensuite, j'ai du mal à concevoir). Il tuerait facilement leur concurrent qui aurait du mal à avoir une base client, non ? Dans votre propos, vous semblez considérer que c'est "mal" de "se gaver" ... Vous mélangez commerce et moralité, deux concepts qui ne se côtoient généralement pas Comment allez-vous faire pour estimer si les futures offres de FreeMobile "gaveront" ou non Xavier Niel ??? Un indice pour votre réflexion: les couts peuvent évoluer --à la hausse ou à la baisse-- autant que les prix ...

Non ce n'est pas mal. Ce qui est mal, c'est l'entente illicite. Après, se gaver, tant mieux pour celui qui arrive ! les 3 Big nous prennent pour des cons à nous faire payer cher quelque chose qui ne l'est pas c'est tout. Leurs clients s'en souviendront qu'on paye Xh Y€ et qu'il y aura moins cher ailleurs pour exactement le même service. Enfin, les couts d'exploitation et d'entretien (donc hors cout d'investissement dans des technos innovantes), tu m'excuseras, mais ils varient très peu.

Avatar du membre
Rhem
Envoyer message
 
984 points
Posté le 13 octobre 2010 à 14h55 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
PoilàGratter a écrit
Rhem a écrit Ah, j'entends dans mon oreillette que les 3 big ont été condamnés pour entente illégale et position oligopolistique ??? Damned !!! C'est ça la concurrence " rude " ?? Va falloir que je révise M.Friedman et F.v.Hayek, parce que là, j'ai pas tout compris... Puisque vous semblez avoir suivi ce procès, vous savez probablement ce qui constituait des preuves d'entente illégalle aux yeux de la loi ? J'ai l'impression qu'en effet vous n'avez pas tout compris ...

 

" La Cour d'appel de Paris a confirmé ce matin la condamnation à une amende record de 534 millions d'euros des trois opérateurs de téléphonie mobile Orange, SFR et Bouygues Telecom pour entente illicite (256 millions d'euros pour Orange, 220 pour SFR et 58 pour Bouygues Telecom). Cette condamnation avait été prononcée en novembre 2005 par le Conseil de la concurrence, saisi en 2002 par l'association de consommateur UFC-Que Choisir. Il leur était reproché de s'être entendus entre 2000 et 2002 pour geler leurs parts de marché, en maintenant leurs prix à un niveau artificiellement élevé. Ils auraient également échangé entre 1997 et 2003 des informations confidentielles et stratégiques sur le nombre de nouveaux abonnements et de résiliations " http://www.lexpansion.com/high-tech/la-condamnation-d-orange-bouygues-et-sfr-confirmee-en-appel_118147.html

http://www.itespresso.fr/entente-illicite-une-derniere-amende-confirmee-pour-orange-sfr-et-bouygues-telecom-24578.html

 

Mais je ne dois pas savoir de quoi je parle : il a été confirmé que ça posait des problème de concurrence (ah bon ?)

Je post des liens, histoire que tout le monde puisse se remémorer ce grand moment de concurrence...Innocent

Posté le 13 octobre 2010 à 15h04 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Bonjour,

Peut-on savoir si certaines zones sont déja couverte techniquement ?

Posté le 13 octobre 2010 à 15h09 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Après "east coast" et "west coast", UniverFreebox invete la "low coast" ? Sinon, il y a "low cost"

YO! One again!

Avatar du membre
Rhem
Envoyer message
 
984 points
Posté le 13 octobre 2010 à 15h30 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
PoilàGratter a écrit
 Tout ceci est publique. Je vous repose la question, puisque vous n'avez pas répondu : "Puisque vous semblez avoir suivi ce procès, vous savez probablement ce qui constituait des preuves d'entente illégalle aux yeux de la loi ?"  

Vous avez une idée bien précise et vous jouez à la devinette. Je ne trouverais sûrement pas, au mot près, ce à quoi vous semblez faire référence. Je vous laisserais tout à votre joie " d'avoir raison ".

Ceci dit, il me semble que vous fassiez référence au " yalta du mobile "... Si ce n'est pas encore cela, vous laisse alors vous gargariser de " vos preuves " visiblement précieuses, tant leur non-divulgation semble être un jeu pour vous...

Posté le 13 octobre 2010 à 16h05 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

je le vois d'avance, les premiers abonnés Free mobile très mécontent des mauvaises performances au départ.

C'est bien d'être prêt à patienter début 2012, mais ce sera également bien de laisser du temps à Free pour se mettre à niveau, et ça, c'est pas pour 2012 selon moi.

Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21748 points
Posté le 13 octobre 2010 à 19h39 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Dorian_31 a écrit
>poil a gratter   ça dépends, quand les 3 entreprises qui détiennent un secteur s'entendent pour maintenir les prix super hauts, c'est un effet pervers de l'économie de marché, tu dis "personne n'est obligé d'accepter ces offres", mais il est assez difficile voire impossible de ne pas avoir de portable aujourd'hui.    

Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec votre point de vue, même moi qui téléphone très peu avec mon mobile j'aurais de la difficulté à m'en passer complètement, le téléphone portable est devenu incontournable mais les opérateurs actuels se gavent un maximum et certain ont un budget tél. mobile énorme (> 100 €/mois).

- Vivement l'arrivée des offres Free Mobile et espérons qu'elles seront à la hauteur de nos attentes !

Clin d'oeil

Posté le 30 décembre 2010 à 00h29 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
kojak37 a écrit
Il existe des offres plus interessantes que boygues, sfr et orange Simyo par exemple, la concurence est déjà présente, tout dépend de nos besoins.

ou prixtel

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide