Freezone S'inscrire

La cour d’appel confirme que Free est soumis à une obligation de résultat

L’UFC-Que Choisir vient de publier un communiqué de presse annonçant que la Cour d’appel de Paris, dans un arrêt en date du 11 juin 2010, venait de confirmer le jugement du TGI de Paris du 26 juin 2007 qui avait condamné Free pour non respect de son obligation de résultat et pour la facturation des communications vers sa hotline.
 
La procédure contre Free avait été lancée en 2005 par l’UFC aux côtés de trois consommateurs « pour faire sanctionner l’absence de fourniture d’accès à l’internet et la facturation du service d’assistance technique téléphonique inefficace, voire inexistant. »
 
L’UFC-Que Choisir rappelle que « le Tribunal de Grande Instance de Paris avait déjà jugé que le FAI était tenu à une obligation de résultat et qu’à ce titre, il était seul responsable à l’égard de ses clients de la bonne exécution des obligations résultant du contrat, que celles-ci soient à exécuter par lui-même ou par un autre prestataire. Free ne pouvait donc pas se retrancher derrière des problèmes techniques rencontrés par France Telecom pour s’exonérer de sa responsabilité.

Les juges ont également estimé que FREE devait prendre à sa charge le coût des communications aux services d’assistance téléphonique lorsque le client appelle suite à un problème dans la fourniture du service. »
 
Les magistrats de la cour d’appel ont par ailleurs révélé « que malgré le nombre important d’internautes concernés par le non respect par la société FREE de ses obligations contractuelles et de la facturation des services non fournis, ceux-ci pouvaient être tentés de renoncer à toute action compte tenu du faible préjudice éprouvé par chacun d’eux individuellement. »
 

Sources : PCInpact / UFC-Que Choisir 

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (21)
Afficher les 6 premiers commentaires...
Posté le 17 juin 2010 à 18h57 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
nicco a écrit
le tchat, les forums ........laissez moi rire ....... de plus la plupart des problemes avec free sont quand meme des problemes de connexion, alors se connecter quand on n a plus de connexion ..........

Freewifi? Cyber café? internet chez un ami pour une urgence? Ou carrément internet au travail? Assistance de proximité? Clé 3G pour un bon nombre de personnes?

Faut arrêter un peu, les solutions existent, à moins d'habiter dans un trou dans le Larzac avec 3 chèvres et 2 vaches comme voisins... Rigolant

Posté le 17 juin 2010 à 19h03 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Toothy a écrit
raahhh j'ai envie de dire que c'est pas une mauvaise décision, et qu'à force Free (et consorts) feront peut être des efforts dans la résolution des problèmes de leur client. Se retrancher derrière un prestataire est toujours une solution de facilité !

 

Le seul problème est que le réel responsable n'est pas inquiété. Encore une fois Orange s'en tire à bon compte et va pouvoir continuer à faire trainer les gamots déposés par la concurrence. Mais quand est-ce que l'on va se décider à virer le réseau cuivre des pattes d'Orange? Et surtout quand est-ce qu'un juge se décidera à condamner Orange pour ses pratiques anti-concurrentielles telles que les parties de ping-pong que cette société joue avec les FAI alternatifs en comptant bien que le client se laissera abuser et se tournera vers son FAI qui n'a pas les moyens de contraindre Orange à résoudre sur le champ les problèmes qui viennent de lui.

Posté le 17 juin 2010 à 19h14 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Bibi 69: Chat sur le site de Free

            Forum d'UF

            Forum de l'ADUF

 

c'est très pratique en cas de coupure totale !

Posté le 17 juin 2010 à 19h35 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

et oui free pas au dessus des lois, cela fera jurisprudence, free il faudra bien revoir ta copie.

Avatar du membre
Xer
Envoyer message
 
169 points
Posté le 17 juin 2010 à 19h46 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Mr a écrit
Je sens que FT va se faire plaisir a faire trainer les choses quand les abonnés FREE, ALICE, SFR, ETC... seront dans la panade... Vu que les FAI ne pourrontse retourner vers FT qui est malheureusement souvent le vrai "coupable" des problèmes de connexion. 

Ce n'est pas vrai, le vrai coupable se trouve le plus souvent entre le clavier et la chaise!

Faut arrêter de mettre tout sur le dos des FAI, faut aussi se remettre en question des fois!

Bon j'avoue, ils ne sont pas blanc comme neige, mais faut pas abuser, de là à dire que c'est toujours la faute de FT...

Posté le 17 juin 2010 à 20h23 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
applejuice1 a écrit
Ma Freebox HD affichait pendant plusieurs semaines la mention:"ERREUR 51". [...] Et cela, malgré plusieurs reboote et reboote, et la lecture de presque tous les forums qui parlent de ce sujet.  Je me suis décidé, alors, d'appeler la Hotline. 0,34e/mn. Après un long discourd inutile, le hotlineur me dit de rebooter ma freebox HD en appuyant sur l'un des boutons en façade. Au total près de 30mn x 0,34e/mn = presque 10 euros pour résoudre un problème qui ne vient pas de moi. Free est jugé de tenir à une obligation de résultat et qu'a ce titre, il était seul responsable à l’égard de ses clients de la bonne exécution des obligations résultant du contrat. Pour nous soutirer de l'argent par tous les moyens, cette société s'en fout des lois.

La loi n'interdit pas la facturation d'une prestation d'assistance. D'autre part dans ton cas une facturation me semble tout à fait normale car les manips a effectuer (le hard-reboot) étaient clairement indiquées dans le manuel ftp://ftp.free.fr/pub/support/MANUELFREEBOXHD-BOITIER-B.pdf et puis il existe l'assistance tchat et l'assistance email toutes deux gratuites qui auraient pu aussi bien te dépanner. Seule anomalie ici les 30mn de communication pour aboutir à un hard-reboot ;-)

Avatar du membre
mr.tux
Envoyer message
 
1790 points
Posté le 17 juin 2010 à 21h19 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Titoune a écrit
Pour tous ceux qui parle de  l'assistance tchat:  J'ai abonné une grande partie de ma famille à Free et nous avons rencontré pas mal de problèmes, mais jamais  vraiment jamais l'assistance tchat n'était disponible.Alors merci à tous les " super fans de Free " ,Free reste pour moi malgré tous les soucis un super opérateur, mais restons réaliste, celui avec l'assistance  la plus médiocre du marché. Juste pour tous les pros Free pour qui la panne provient toujours de  l'incompétence de l'abonné :  Tous les problèmes rencontrés étaient à 100%  liés à Free, jamais à Windows , FT ou autres......  

Passe-moi l'expression, mais tu es "fou" d'avoir abonné ta famille à Free.
C'est un coup à te retrouvé banni du clan, mis de côté, bref exclu de sa famille !

Posté le 17 juin 2010 à 21h26 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
el poulpo a écrit
Mr a écrit Je sens que FT va se faire plaisir a faire trainer les choses quand les abonnés FREE, ALICE, SFR, ETC... seront dans la panade... Vu que les FAI ne pourrontse retourner vers FT qui est malheureusement souvent le vrai "coupable" des problèmes de connexion.  T'as pas bien compris le jugement toi...Les FAI peuvent se retourner vers FT si ils ont des pb. Par contre ils devront indemniser leurs clients.

Non les FAI ne peuvent rien faire contre FT car le contrat avec FT n'assure qu'une continuité métallique de la ligne, ce qui veut dire que tant que les 2 fils qui arrivent chez toi ne sont pas sectionnés quelques part, FT n'a rien à devoir à aucun FAI.

 

Posté le 17 juin 2010 à 23h38 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
el poulpo a écrit
Si je suis dégroupé total, je ne suis même pas référencé chez FT.  

Ce qui est totalement faux bien entendu :-)

el poulpo a écrit
Puisque FT facture la ligne aux FAI (les fameux 9€) c'est bien qu'il y a un service qui est rendu 

Mise à disposition d'une paire de cuivre de la salle de dégroupage jusque chez le client (dans le meilleur des cas).

el poulpo a écrit
avec un certain SLA 

Oui bien sûr, en dégroupage total c'est le suivant : isolement supérieur à 1 M?, potentiel max de 4V et déséquilibre capacitif de 2% au pire. Tiens on ne parle pas de l'ADSL, ni de synchro, encore moins de qualité de synchro. Super hein.

el poulpo a écrit
C'est donc dans ce cadre là que les FAI doivent négocier avec FT. 

Y'a rien à négocier : soit les opérateurs acceptent les conditions de FT soit ils ne sont pas clients, ce qui en arrangeraient quelques uns. Y'a du bon d'être opérateur historique et heureusement que l'ARCEP veille.

Posté le 18 juin 2010 à 00h29 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
psychologue a écrit
prométhé a écrit Toothy a écrit raahhh j'ai envie de dire que c'est pas une mauvaise décision, et qu'à force Free (et consorts) feront peut être des efforts dans la résolution des problèmes de leur client. Se retrancher derrière un prestataire est toujours une solution de facilité !   Le seul problème est que le réel responsable n'est pas inquiété. Encore une fois Orange s'en tire à bon compte et va pouvoir continuer à faire trainer les gamots déposés par la concurrence. Mais quand est-ce que l'on va se décider à virer le réseau cuivre des pattes d'Orange? Et surtout quand est-ce qu'un juge se décidera à condamner Orange pour ses pratiques anti-concurrentielles telles que les parties de ping-pong que cette société joue avec les FAI alternatifs en comptant bien que le client se laissera abuser et se tournera vers son FAI qui n'a pas les moyens de contraindre Orange à résoudre sur le champ les problèmes qui viennent de lui. Que s'est-il passé avec Orange dans votre enfance ? Un abonnement qui a mal tourné ?

 

Non mon cher troll. J'ai juste énoncé des faits réels. Orange se moque du monde et triche en se servant du fait que c'est lui qui gère le réseau cuivre et qu'il est l'opérateur historique. Malheureusement pour les internautes, les règles qui sont supposées les protéger permettent surtout à Orange d'éviter de faire fasse à ses responsabilités dans les ennuis qu'ils peuvent rencontrer avec leur accès internet. Orange est juge et partie, les FAI alternatifs n'ont aucun moyen de contrôler ce qu'on leur dit en réponse à un ticket Gamot. Oh certes, le FAI sait que le problème ne vient pas de chez lui, mais il n'a aucun moyen de démontrer que Orange raconte des histoires.

La solution pour éviter cela? C'est simple séparer Orange le FAI du réseau cuivre. Réseau qui doit être confié à une société publique dont les fonds seront alimentés par les opérateurs qui veulent se servir du réseau qu'elle gère. A ce moment là, tout le monde sera sur un pied d'égalité. Mais les dirigeants d'Orange et les actionnaires refuseront toujours cela, car ils savent très bien que cela signifierait pour eux la perte d'une bonne partie de leurs abonnés au profit des FAI alternatifs et l'impossibilité de fausser la concurrence.

 

el poulpo a écrit

Déjà tu ne me parle pas comme ça... et ensuite... bin si. Puisque FT facture la ligne aux FAI (les fameux 9€) c'est bien qu'il y a un service qui est rendu, avec un certain SLA. C'est donc dans ce cadre là que les FAI doivent négocier avec FT.

 

Mais pourquoi s'énerver comme cela? Cool!

 

Bon pour ce qui est de ce que tu dis, c'est un très bon sophisme. Autrement dit un raisonnement qui a les apparences de la logique, mais qui ne tient pas debout. Si il était vrai, alors, il faudrait dire que n'importe quel escroc qui te demande de l'argent et s'en va sans demander son reste n'est pas condamnable. Après tout, tu lui as donné de l'argent, donc c'est qu'il t'a donné un service en échange. Logique non? Rigolant

 

Ce n'est pas parce qu'une société quelle qu'elle soit te fait payer quelque chose qu'elle a forcément fait ce que tu lui a payé. Et c'est encore plus vrai quand tu ne peux pas vérifier le travail de cette société et que tu n'as que sa parole pour te prouver que le boulot a été fait. Et bien c'est exactement ce qui se passe avec Orange. On t'enfume bien et après, on te soutient mordicus que le boulot a été fait, mais que tu ne peux pas aller le vérifier par toi même.

Posté le 18 juin 2010 à 07h36 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Comme l'a dit "Bibi" un peu plus haut ... téléphoner à la hotline est la dernière chose à faire moi je dirai même à ne pas faire.

Chat sur le site de Free

énoncé de son problème par mail toujours sur le site de Free

au bout de quelques jours certe à vous répéter c'est eux qui vous appel pour régler du coup efficacement vôtre problème ... j'en ai fait l'expérience... ça m'a pris 1 semaine de temps en me répétant tous les jours juste après leur réponse pour qu'ils s'occupent vraiment de moi .... et je n'ai pas dépensé 1 centime.

Posté le 18 juin 2010 à 11h47 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

pour la hotline, faut pas perdre de vue que 70% des appels sont totalement injustifiés, c'est a dire des appels pour des soucis absolument pas liés au FAI, du genre mon pc a un virus, ou bien pour savoir comment configurer le wifi, le routeur, bref des trucs accessibles en 2 clics sur l'assitance.

Normal que ce genre de "prestation" soit facturée

Posté le 19 juin 2010 à 03h05 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Dommage que les dommages et "intérêts" aux Freenautes n'aient pas été aussi conséquent que pour Que Choisir, je pense que là ça aurait fait plus mal à Free qui bougerait plus pour ses abonnés.

Posté le 19 juin 2010 à 12h20 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
el poulpo a écrit
prométhé a écrit Bon pour ce qui est de ce que tu dis, c'est un très bon sophisme. Autrement dit un raisonnement qui a les apparences de la logique, mais qui ne tient pas debout. Si il était vrai, alors, il faudrait dire que n'importe quel escroc qui te demande de l'argent et s'en va sans demander son reste n'est pas condamnable. Après tout, tu lui as donné de l'argent, donc c'est qu'il t'a donné un service en échange. Logique non?   Ce n'est pas parce qu'une société quelle qu'elle soit te fait payer quelque chose qu'elle a forcément fait ce que tu lui a payé. Et c'est encore plus vrai quand tu ne peux pas vérifier le travail de cette société et que tu n'as que sa parole pour te prouver que le boulot a été fait. Et bien c'est exactement ce qui se passe avec Orange. On t'enfume bien et après, on te soutient mordicus que le boulot a été fait, mais que tu ne peux pas aller le vérifier par toi même. Attends, on est pas dans une négo entre toi et ton plombier là. On parle là de contrats entre sociétés qui font des centaines de millions d'euros de chiffre d'affaire. Il y a un contrat, il doit y avoir un SLA avec des pénalités prévues en cas de non respect. Et si les FAI alternatifs acceptent de se faire rouler dans la farine, c'est leur problème. Par contre leur client n'a pas a en pâtir. Je ne suis pas responsable des largesses de mon FAI vis-à-vis de ses fournisseurs. Sinon concernant la séparation du réseau, je suis personnellement contre (qu'il soit cuivre, fibre ou mobile). La concurrence passe aussi par la qualité du réseau, et par les innovations technologiques qu'il peut apporter. S'en remettre 100% à l'état pour déployer un réseau, et on en revient à une bonne vieille administration sclérosée. D'ailleurs je ne pense pas que dans ce cas là, la paire de cuivre soit seulement à 9€...

 

Nous ne sommes peut-être pas au même niveau côté Fric, mais au final, la façon dont cela se passe n'est pas si éloignée que cela. Comme avec ton plombier, il y a les petits arrangements et les entorses au contrat. Et comme avec ton plombier, il peut y avoir des retards de paiement et des malfaçons. Et parfois, pour ne pas casser le contrat, on oublie certaines choses dans l'espoir d'un plus grand bénéfice. Et comme avec ton plombier, à moins que les malfaçons ne soient évidentes, tu as du mal à prouver le bien fondé de ta plainte.

 

Bref, l'arcep et la justice mettraient un peu plus le nez dans les affaires d'Orange et s'intéresseraient un peu plus à la gestion que la société fait des gamots au quotidien sans aller prévenir que des contrôleurs vont passer, on verrait pas mal de choses pas très reluisantes.

 

Au final, même si normalement, c'est à Free de faire ce qu'il faut pour pousser Orange à respecter ses obligations, Free ne peut rien faire. C'est bien beau d'envoyer un technicien avec celui d'Orange dans les locaux techniques quand il y a possibilité de le faire, mais comme l'employé de Free ne connait pas l'installation et ce qu'il y a autour, il aura beau avoir toutes les compétences du monde, il ne pourra se fier qu'à ce que lui dit Orange et vérifier que les câbles sont bien serrés dans le bornier ou qu'une prise est bien branchée sur un connecteur.

 

Bref, celui qui a toutes les cartes en main, c'est Orange et non son clients. Seulement, les juges ne savent pas cela et suivent aveuglément la loi qui dit que c'est Free qui est responsable. Et comme je l'ai dit plus haut, Orange qui est le vrai responsable s'en tire sans être inquiété. C'est bien pour cela que je dis que Orange n'a pas à avoir la responsabilité du réseau cuivre et qu'il faut confier cela à une entité indépendante.

Posté le 27 janvier 2022 à 17h50 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Obligation de résultat... undecided

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide