Toute l'actualité

05/09

Freebox Mini 4K, Pop et Delta : nouveau contenu disponibles en (...) Brèves

01/09

Free Mobile lance de nouvelles "remises immédiates" : deux iPhone un peu (...) Brèves

23/08

Astuce Free en vidéo : Votre wifi plante sur la Freebox ? Trouvez directement (...) Brèves

23/08

Free Mobile lance une nouvelle promo, plutôt intéressante, si vous achetez votre (...) Brèves

22/08

Free Mobile lance une nouvelle "remise immédiate" sur un Galaxy haut de (...) Brèves

02/08

Après la suppression de "Free Mobile - Mon Compte", Free propose une autre (...) Brèves

01/08

Free Mobile lance de nouvelles promos si vous achetez votre smartphone avec (...) Brèves

28/07

Free Mobile propose une nouvelle "remise immédiate" sur un Galaxy haut de (...) Brèves

25/07

Free Mobile propose de vous rembourser une partie de votre facture sur de (...) Brèves

20/07

Les astuces Free en vidéo : faites vous rembourser les frais de résiliation de (...) Brèves

19/07

Tuto vidéo Univers Freebox : tour d’horizon de tous les réglages disponibles (...) Brèves

Orange boxe en 3D

En 2008 à Roland Garros, Orange avait pour la première fois diffusé des matchs de tennis en direct et en 3D sur son réseau de TV sur ADSL. En 2009, Orange sport est passé à l’étape suivante en optimisant la captation et la réalisation en 3D d’images de sport, avec le match de Ligue 1 Lyon-PSG en avril, la finale messieurs de Roland Garros en juin.

Demain, Orange continue sur sa lancée avec la diffusion en direct du combat Jean-Marc Mormeck, à partir de 20h30 sur Orange sport, et en 3D

Le combat ainsi que les rencontres majeures de la soirée, seront captés au moyen de 3 caméras stéréoscopiques disposées autour du ring de la Halle Carpentier. Ils seront commentés par Mahyar Monshipour et Jean-Philippe Lustyk. Orange sport réalisera également un documentaire en 3D sur la préparation de Jean-Marc Mormeck au combat du 17 décembre

Publié le 16 décembre 2009 à 09h03 par La Rédaction

Accéder aux commentaires

M6 s’intéresse à PPDA pour son 19h45 suivant

COMMENTAIRES DES LECTEURS (16)

Afficher le premier commentaire.

lmp
Envoyer message

2438 points

Posté le 16 décembre 2009 à 11h36 Citer le commentaire

Ca coute très cher ces télé sans lunettes et en plus il faut être bien placé devant. En plus ce n'est donc pas encore disponible en France. Pour les supports nul doute que le Blu ray ne sera pas suffisant et que les 100m bits /s de la fibre seront bien faiblard pour la télé.

lmp
Envoyer message

2438 points

Posté le 16 décembre 2009 à 11h50 Citer le commentaire

Prochaine étape , la TNT 3D avec généralisation du passage à la 3D des chaines de télé. Mais là on verra en 2030 au mieux.

nouknouk
Envoyer message

552 points

Posté le 16 décembre 2009 à 12h39 Citer le commentaire

lmp a écrit

Ca coute très cher ces télé sans lunettes et en plus il faut être bien placé devant. En plus ce n'est donc pas encore disponible en France.

- Tout dépend ce que tu appelles très cher, mais il y a d'ores et déjà des TV 50" disponibles à la vente dès maintenant pour 30k€ à 40k€. Alors certes c'est réservé à une clientèle pro ou très fortunée, mais il suffit de jeter un oeil aux prix des TV LCD en leur temps pour voir qu'il aura fallu bien moins de 10 ans pour que les prix deviennent très abordables.

- Bien sûr que c'est disponible en France

- Non il ne faut pas forcément être totalement en face de l'écran, cf. les technologies comme Alioscopy (une boite française d'ailleurs ;))

My 2 cents.

nouknouk
Envoyer message

552 points

Posté le 16 décembre 2009 à 12h39 Citer le commentaire

lmp a écrit

Ca coute très cher ces télé sans lunettes et en plus il faut être bien placé devant. En plus ce n'est donc pas encore disponible en France.

- Bien sûr que c'est disponible en France

- Non il ne faut pas forcément être totalement en face de l'écran, cf. les technologies comme Alioscopy (une boite française d'ailleurs ;))

My 2 cents.

mr.tux
Envoyer message

1790 points

Posté le 16 décembre 2009 à 13h49 Citer le commentaire

lmp a écrit

Ca coute très cher ces télé sans lunettes et en plus il faut être bien placé devant. En plus ce n'est donc pas encore disponible en France. Pour les supports nul doute que le Blu ray ne sera pas suffisant et que les 100m bits /s de la fibre seront bien faiblard pour la télé.

T'es un fatigué toi ?!

Débit d'un blu-ray (H.264) = 23 Mb/s (25 images par seconde à 1080 pixels de hauteur)
Cela fait 2,9 Mo/s soit 5.8 Mo/s pour deux images (pour la 3D donc) à cela tu ajoute 3 Mb/s pour le son (DTS) soit 375 Ko/s tu arrive à 3.4 Mo/s.

Cela suffit largement la fibre avec ses 12,8 Mo/s ou "100 Mb/s" si tu préfère.

La norme Blu-ray :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_Blu-ray#Capacit.C3.A9.2C_vitesse_et_applications

Et un petit rappel sur la confustion Bit / Byte :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Byte

nouknouk
Envoyer message

552 points

Posté le 16 décembre 2009 à 14h15 Citer le commentaire

mr.tux a écrit

Cela fait 2,9 Mo/s soit 5.8 Mo/s pour deux images (pour la 3D donc) à cela tu ajoute 3 Mb/s pour le son (DTS) soit 375 Ko/s tu arrive à 3.4 Mo/s. Cela suffit largement la fibre avec ses 12,8 Mo/s ou "100 Mb/s" si tu préfère.

oui et non: certes, tu arrives grosso modo à 8-9 Mo/sec pour deux images le son.

Donc ok, ça passe sur une ligne à 100Mbit/s, mais:

- on est déjà très proche des limites, et le simple fait de vouloir faire du 'multiposte' ou d'enregistrer un programme en regardant un autre est impossible.

- certaines technologies, comme celles d'Alioscopy (techno sans lunettes) ne fonctionnement pas uniquement avec deux images en même temps (une pour chaque oeil), mais avec deux images pour chaque point de vue. Et pour alioscopy, il me semble qu'il y a pas moins de 8 points de vue, donc 16 images. Et là on explose les 100Mbits/s de débit nécessaire.

lmp
Envoyer message

2438 points

Posté le 16 décembre 2009 à 14h42 Citer le commentaire

Pour ça il faudra attendre la Freebox V6 ou la V7 car je ne suis pas sur que ça passe en gigabit actuellement.

Par contre en TNT je ne dis pas, il ne logera qu'une chaine par multiplex et il faudra compresser encore plus.

Sinon 30k€ c'est une fortune, pour moi un prix abordable pour une télé en vraie 3D ce serait en dessous de 1000 €. Le Blu ray c'est de la 3D, il faut encore plus de débit. J'imagine qu'il faut facilement 30 ou 40 mb/s car si avec le blu ray c'est 23 mb/s je dis pas en 3D. C'est pire. Surtout que la HD en 1080 pixels sera dépassée quand la 3D sera généralisée pour la télé, on en sera à 4 fois plus au minimum. Il y a déjà des tests avec une définitiuon 4 fois supérieures à 1080, je me doute que cela est lié à la future diffusion 3D.

lmp
Envoyer message

2438 points

Posté le 16 décembre 2009 à 14h43 Citer le commentaire

Oups une une erreur avec le signe plus qui ne s'affiche pas j'ai confondu blu ray et 3D ça n'a rien à voir car la 3D consomme encore plus en bande passante que le blu ray.

mr.tux
Envoyer message

1790 points

Posté le 16 décembre 2009 à 14h50 Citer le commentaire

nouknouk a écrit

Et pour alioscopy, il me semble qu'il y a pas moins de 8 points de vue, donc 16 images. Et là on explose les 100Mbits/s de débit nécessaire.

Non, le procédé Auto-stéréoscopie à réseau lenticulaire(aussi applélé alioscopie nécessote 8 point de vue c'est exact mais pas deux images contenant 8 pov.

C'est différents point de vue sont décomposée par un réseau de lentilles intégré à la dalle LCD.
Chaque zone est donc de faible résolution (pas 1080p) donc même si je ne connais pas le débit et que les caméras sont très loin d'être prêtes il existe de fortes chances pour que les images soient seulement stéréoscopiques.

Voila mon PoV (point de vue)

cx
Envoyer message

1131 points

Posté le 16 décembre 2009 à 15h29 Citer le commentaire

Moi je sens surtout qu'on va avoir droit à une bataille de format 3D/relief qui vont donner le même résultat que le BR/HDDVD c'est à dire un marché mort-né car incertain pour le grand public.

Franchement le format le plus confortable visuellement est celui des lunettes polarisées (100% des salles projetant en relief aujourd'hui) et des téléviseurs 120 hz dédiés sont déjà prêts pour le marché, MAIS le fait d'avoir à porter des lunettes souvent peu confortables et rarement compatibles avec un port de lunettes de vue risque de freiner les consommateurs qui attendront alors des formats sans lunettes (qui pour ce que j'en ai vu filent surtout mal au crâne pour le moment).

Bref a technologie HD 1080p commence à peine à décoller, concentrons-nous sur la qualité (qui reste encore discutable même sur de l'équipement haut de gamme) avant de se lancer dans la course au relief...

nouknouk
Envoyer message

552 points

Posté le 16 décembre 2009 à 16h08 Citer le commentaire

mr.tux a écrit

8 point de vue c'est exact mais pas deux images contenant 8 pov. C'est différents point de vue sont décomposée par un réseau de lentilles intégré à la dalle LCD.Chaque zone est donc de faible résolution (pas 1080p)

Non:a chaque point de vue (8) chaque oeil (2), on a un pixel qui est indépendant des autres, donc pour chaque pixel compté dans la résolution finale, c'est 8x2 = 16 pixels sous-jacent, même si à un moment T, un utilisateur n'en verra que deux.

Or, les usagers n'accepteront pas de redescendre en résolution (la 'finesse perçue de l'image). On aura bien du 1080p minimum pour chaque oeil, et donc 16 flux en 1080p dans le principe.

muaddib a écrit

Non, vos calculs ne sont pas exactes. Par processus d'encodage type MPEG, la redondance entre les différentes images et supprimées (et celle-ci est forte car les différentes images sont proches très corrélées). Au final, même du 16 views passent sur la fibre. Pour du 2 views, faut compter pas plus de 20 à 30% supplémentaire en terme de quantité de données.

Je suis d'accord sur le principe (même si c'est pas spécifique au MPEG, c'est extensible à tout algo qui vise à supprimer la redondance d'info, cf. la notion d'entropie de l'information).

Reste que 30% de plus pour 16x la quantité de données 'brutes' me (paraît à vue de nez) tout de même très peu, et au delà, on dépasse la limite des 100Mbits/s.

Anonyme a écrit

c'est pas parce que les offres sont limité a 100mbps que la fibre ne monte pas plus haut ;)un ptit reglage du routeur et hop vous passez en gigabit voir si le matos le permet

Sur le principe, oui ce ne sera plus la boucle locale qui limitera la BP ; dans les faits, il faudra plus qu'un "ptit réglage du routeur" et ça coûtera assez cher en infrastructures pour le FAI.

Edsetton
Envoyer message

926 points

Posté le 16 décembre 2009 à 17h14 Citer le commentaire

PhaÃ©ton a écrit

Anonyme a écrit D'ailleurs, si ce n'est pas de l'anaglyphe, je ne vois pas, car les TV ne sont pas encore adaptées aux modes de diffusion 3D il me semble. En effet, aucun téléviseur "3D Ready" actuellement sur le marché. Ca ressemble à une opération de pure com, de la part d'Orange, et rien d'autre !

et alors c'est dejà un premier pas,
tu préfères sans doute la position de Free pour le Wimax qui disait pendant un moment,

"on ne déploie pas le Wimax par ce qu'il n'y a pas de périphérique compatible,"
et les fabricants ne fabrique pas par ce qu'il n'y a pas de reseau.

on peut tourner en rond un bon moment comme ça

Edsetton
Envoyer message

926 points

Posté le 16 décembre 2009 à 17h27 Citer le commentaire

lmp a écrit

Sinon 30k€ c'est une fortune, pour moi un prix abordable pour une télé en vraie 3D ce serait en dessous de 1000 €.

oui, c'est cher mais je me rappelle la 1erer fois ou j'ai vu une tele LCD c'etait fin 2001 debut 2002 dans une FNAC
un ecran d'environ 1.10/1.20 de memoire,
au prix de 140 000 francs
aujourd'hui, la même coute plus de 10 fois moins

je pense qu'une fois que ce sera lancé ça descendra d'autant, mais ça métra plus de temps car pour les ecrans plat il n'y avait qu'à changer sa tele, le systeme de diffusion et e réception n'a pas eu a changer ce qui explique un engouement rapide et donc une baisse de prix aussi rapide

pour la "vraie" 3D c'est tout le système qui change de la production à la reception et ça risque de mettre un certain temps et il faut que le système utilisé permette de voire les films aussi bien en 2D qu'en 3D sinon il faudra pendant la periode de transition produire pour les 2 formats

mr.tux
Envoyer message

1790 points

Posté le 16 décembre 2009 à 19h26 Citer le commentaire

nouknouk a écrit

Non:a chaque point de vue (8) chaque oeil (2), on a un pixel qui est indépendant des autres, donc pour chaque pixel compté dans la résolution finale, c'est 8x2 = 16 pixels sous-jacent.

Même si je ne suis pas convaincu par ton explication il faut dire que ça tient la route, tu as l'air de bien connaitre ton affaire

titi83var
Envoyer message

643 points

Posté le 16 décembre 2009 à 21h58 Citer le commentaire

Le tennis en 3D ? il va falloir que je fasse attention de ne pas me prendre la balle en pleine poire

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

Quatre consignes avant de réagir :

Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS