Freezone S'inscrire

Les députés réfléchissent à facturer l’accès à Internet en fonction du débit

Aujourd’hui, les forfaits Internet ont un tarif fixe, quelque soit le débit dont bénéficie l’abonné. Mais il pourrait en être différemment demain. C’est ainsi les députés PS ont fait adopter un amendement, lors de l’examen du projet de loi sur la fracture numérique, exigeant un rapport sur la possibilité de faire payer les internautes en fonction de leur débit réel. Le gouvernement va ainsi rédiger ce rapport qui sera remis au parlement avant le 30 juin 2010.

Des députés de l’Essonne ont déjà proposé que France Télécom module également son tarif de gros en fonction du débit. Actuellement, les opérateurs alternatifs comme Free, payent 9€ par mois et par abonné à France Télécom pour utiliser la boucle locale (les derniers mètres de la ligne de cuivre qui va du NRA jusqu’au domicile). Dans cette proposition, il est préconisé que le tarif de gros passe à 88 centimes d’euro par mégabit avec un prix plafond de 15 euros.

Si l’on peut se réjouir que les abonnés ayant un faible débit paye leur accès Internet moins cher, il faudra toutefois être vigilant au fait que le tarif des internautes ayant un débit élevé n’augmente pas. Un risque qu’Edouard Barreiro de l’UFC-Que choisir dénonce déjà : « Le fait de tarifer au débit est un scandale. Cela revient à créer un Internet à deux vitesses : un prix élevé pour avoir beaucoup de débit dans les villes et un prix plus bas dans les zones blanches ou les internautes devront se contenter d’un faible débit car les opérateurs n’auront pas à investir dans ces zones »

Source : Les Echos
 
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (39)
Afficher les 24 premiers commentaires...
Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21747 points
Posté le 02 décembre 2009 à 15h59 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Jonat a écrit
Je n'ai que du 1 méga alors que j'ai une très bonne ligne, j'vis dans un petit village... ... et j'paye le prix fort chez Orange en offre net !!!

Bonjour, dans cette affaire il y a deux points de vue :

1) Celui des FAI qui payent à FT 9€ par mois et par abonné quelque soit la qualité de la ligne, la longueur de ligne et le débit pour la ligne entre le NRA et l'abonné, es ce normal à vous de juger.

2) Celui des abonnés comme Jonat qui a un débit de 1 méga et qui paye le même prix que celui qui a du 100 Méga (théorique) ou tous ceux qui ont des débits minables, là je pense que si le prix était minoré en fonction de débit réel par rapport au débit annoncé je pense que les FAI chercheraient vraiment à améliorer le débit de leurs client car ils y auraient un intérêt direct et Financier, cela leur imposerai de faire le nécessaire pour améliorer ces débits, mais dans l'offre actuelle que le débit soit "pourri" ou qu'il soit excellant cela est pareil, donc pourquoi engager des frais supplémentaires. C'est une grande injustice du Net !

Avatar du membre
iul
Envoyer message
 
76 points
Posté le 02 décembre 2009 à 16h10 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

C'est bien une idée de néo-colbertiste de vouloir encore et toujours intervenir dans l'économie. Qu'on ne vienne pas me dire qu'après cela, ces gens défendent la liberté du peuple.

Avatar du membre
GG
Envoyer message
 
-1595 points
Posté le 02 décembre 2009 à 17h54 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Bonjour. On l'a dit et répéter . Les cas de très bas-bébit se trouve principâlement  à la campagne. Or la-bas FT à une clientèle captive. Donc pas d'améliorations. Quand Free a lancé l'ADSL2 puis 2 , FTa mis deux ou trois ans pour faire de même.

Donc ceux qui croient que cette idée part d'un bon sentiment sont des naïfs. Tous comptes faits c'est bien Free et lui seul qui a fait des efforts dans le bon sens et avec des prix minimum. Les deux autres SFR et Orange  NIET!! Que dalle !!

Et là par un système de péréquation qui ne donnera pas plus de débit aux uns mais plus de facture aux autres on va régler les problèmes ??  Pourquoi le PS ne s'oppose-til pas becs et ongles contre la fin de la taxe professionnelle qui va ruiner les villes et dont les régions et donc le dévellopement de la fibre ?

Tous ces types s'en contrefoutent des autres (moins riches ou moins puissants). Donc cessons de leur prêter de bonne intention.

Posté le 02 décembre 2009 à 19h36 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

sa veut dire quoi en fonction du debit ?pourquoi pas en fonction de l'utilisation de la bande passante pendant con y est

 

Posté le 02 décembre 2009 à 19h44 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

bha oui avec la crise il faut trouver du pognon ....pour que ses chers ministres puisse continuer a se faire des gueuleton a 5000eur par personne

 

il n'y a que nous pauvre cons (dsl mais je devais)qui devons mettre la main a la poche

Posté le 02 décembre 2009 à 20h04 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

SCANDALEUXXXXXXXXX

Posté le 02 décembre 2009 à 21h04 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

exellent je vois pas pourquoi je paie le meme pris pour un mec qui a du 17 mbits alors que j'en n'ai qu'à peine 6 on appelle ça l'équitabilité

Posté le 02 décembre 2009 à 21h07 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Anonyme a écritenfin une proposition honette!! il n'est pas normale de payer le meme prix sans avoir ni tv et un debit derisoir pas frebox V5... que quelqu'un qui a tout. par contre il ne faut pas augmenter le tarif maxi. vivement que cette loi passe!!Sans free, tu serais en 1024 Kbps maximum à 45 €/mois et cette proposition de loi n'aurait même pas été imaginable... Crétin !Pourquoi maintenant que tout le monde a le même tarif, il faudrait baisser le tarif des plus faibles débits ?Autant mettre tout le monde à 512 Kbps sans télé ni téléphonie à 30 € / mois. Il n'y aura plus de fracture. Tsss...


tu dis ça parce que tu fais parti des freenautes qui bénéficient de tout les services, mets toi dans la peau d'un mec qui paie comme toi et qu'a un vieux débit de merde et qui passe par la tnt du boitier hd parce que sinon ca marche pas alors réflechis avant de traiter de crétin

Posté le 02 décembre 2009 à 21h08 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
enfin une proposition honette!!il n'est pas normale de payer le meme prix sans avoir ni tv et un debit derisoir pas frebox V5... que quelqu'un qui a tout. par contre il ne faut pas augmenter le tarif maxi.vivement que cette loi passe!!


d'accord avec toi: voir message que je viens de déposer

Posté le 02 décembre 2009 à 21h11 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
GG a écrit
Bonjour. On l'a dit et répéter . Les cas de très bas-bébit se trouve principâlement  à la campagne. Or la-bas FT à une clientèle captive. Donc pas d'améliorations. Quand Free a lancé l'ADSL2 puis 2 , FTa mis deux ou trois ans pour faire de même.Donc ceux qui croient que cette idée part d'un bon sentiment sont des naïfs. Tous comptes faits c'est bien Free et lui seul qui a fait des efforts dans le bon sens et avec des prix minimum. Les deux autres SFR et Orange  NIET!! Que dalle !!Et là par un système de péréquation qui ne donnera pas plus de débit aux uns mais plus de facture aux autres on va régler les problèmes ??  Pourquoi le PS ne s'oppose-til pas becs et ongles contre la fin de la taxe professionnelle qui va ruiner les villes et dont les régions et donc le dévellopement de la fibre ?Tous ces types s'en contrefoutent des autres (moins riches ou moins puissants). Donc cessons de leur prêter de bonne intention.


gg président ...gg président!!!!!!

Posté le 03 décembre 2009 à 00h35 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

comme toujours ils s'arrangent pour "populariser" un produit, et une fois que c'est bien entrer dans la plupart des foyers, ils le taxent pour récupérer du pognon. à chaque fois c pareil.

Posté le 03 décembre 2009 à 20h26 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
[...]  En fait le prix d'un abonnement se devrait être fonction des services réels et pas des débits, même s'il ne faut pas oublier que le surcoût de 29.99 € que payent les Freenautes des campagnes (Sans TV ADSL) est comme pour le timbre poste le même que celui qui est pratiqué dans nos villes, ce qui permet justement à Free de pousser le dégroupage à de plus en plus de commune.[...]

 

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi. Ce n'est pas l'internaute des campagnes qui paye plus que celui des villes. Les deux payent exactement la même chose. La seule différence est que à la campagne, Orange se sert grassement sur le dos des internautes et des FAI en faisant payer la location des équipements venant de l'époque où FT était public. Et puis si jamais il y avait quelqu'un qui devrait payer moins, c'est bien l'internaute urbain, puisque dans son cas, il est souvent dégroupé et donc le FAI alternatif n'a plus à payer à de rançon à Orange.

 

Quand on veut râler à propos de quelque chose, il ne faut pas se fier aux apparences, car elles sont souvent trompeuses.

Posté le 04 décembre 2009 à 11h26 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Whaou...

Le sujet déchaîne les passions... alors que l'amendement adopté implique simplement la rédaction d'un rapport sur la question.

Bref, rien n'est décidé. Ou plutôt, le PS semble vouloir approfondir l'idée avant de l'inscrire dans la loi.

Ce qui est sage ou attentiste, c'est selon.

Pour ma part, il serait toutefois juste et possible de différencier le prix des abonnements selon la réalité du service livré. Il faut juste que les abonnements triple play avec des débits max n'augmentent pas. Il suffit de bien régler les curseurs me semble-t-il...

Enfin je trouve qu'il est plutôt sain pour le développement de l'internet que les députés se saisissent de telles questions car je n'ai pas l'impression que le cartel des opérateurs (même ceux qui se déclarent haut et fort oeuvrer pour la baisse des prix) soient tellement soucieux de l'intérêt général. En matière d'internet, c'est assurer l'accès au réseau pour tous, à un prix raisonnable, même dans les campagnes mais aussi assurer la neutralité de ces réseaux. Et éviter que soient adoptées  des loi comme Hadopi, aussi.

Après, que les députés nous paraissent un peu à la rue, c'est normal. Vu la moyenne d'âge des élus, ils ont certainement besoin des lanternes des citoyens éclairés.Clin d'oeil

Posté le 04 décembre 2009 à 19h01 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
notricky a écrit
Whaou... Le sujet déchaîne les passions... alors que l'amendement adopté implique simplement la rédaction d'un rapport sur la question. Bref, rien n'est décidé. Ou plutôt, le PS semble vouloir approfondir l'idée avant de l'inscrire dans la loi. Ce qui est sage ou attentiste, c'est selon. Pour ma part, il serait toutefois juste et possible de différencier le prix des abonnements selon la réalité du service livré. Il faut juste que les abonnements triple play avec des débits max n'augmentent pas. Il suffit de bien régler les curseurs me semble-t-il... Enfin je trouve qu'il est plutôt sain pour le développement de l'internet que les députés se saisissent de telles questions car je n'ai pas l'impression que le cartel des opérateurs (même ceux qui se déclarent haut et fort oeuvrer pour la baisse des prix) soient tellement soucieux de l'intérêt général. En matière d'internet, c'est assurer l'accès au réseau pour tous, à un prix raisonnable, même dans les campagnes mais aussi assurer la neutralité de ces réseaux. Et éviter que soient adoptées  des loi comme Hadopi, aussi. Après, que les députés nous paraissent un peu à la rue, c'est normal. Vu la moyenne d'âge des élus, ils ont certainement besoin des lanternes des citoyens éclairés.

 

Il faut dire que les enjeux sont importants. Car si on s'arrête à la première impression que l'on a en entendant parler de cette nouvelle, on va se faire avoir. En effet, quoi de plus séduisant que le fait de ne payer que pour le débit que l'on a. Le seul problème, c'est que cela n'ira jamais dans ce sens. Les FAI prendront plus certainement les 30€ que nous connaissons actuellement comme base et feront payer plus cher ceux qui auront les meilleurs débits. Autrement dit, cela sera la politique de Orange pour tout le monde et nous pourrons exprimer notre joie de retrouver des forfaits à 45€ et plus. En plus, je ne vous dis pas les prix que cela va donner pour la fibre.

Sinon, notricky le sinistre personnage qui a posté au dessus de toi au cas où tu ne le saurais pas est l'actuel troll attitré de ce site (les plus anciens se souviendront avec nostalgie de notre ami le 9) et de 01net. Il poste en anonyme et sous divers pseudos plus ou moins explicite à propos de sa haine inexpliquée et inexplicable à propos de Free. Quoique l'affaire Belkin pourrait permettre de se faire une idée. Rigolant

 

Sinon, une entreprise comme tu le dis reste une entreprise. Mais c'est le patron et sa personnalité qui font toute la différence. Bien entendu, il faut toujours rester vigilant, mais il est clair que certains en donnent plus pour le même prix que d'autres.

Posté le 06 décembre 2009 à 15h20 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

les députés sont en dégroupage total avec leur cerveau, tout est bon pour récupérer du pognon

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide