Freezone S'inscrire

Couvrir la France en fibre optique coutera entre 25 et 40 milliards

Tout le monde, des opérateurs télécoms aux élus, s’accordent pour estimer que le coût du Très Haut Débit pour Tous se situe entre 25 et 40 milliards d’euros. Mais qui va payer cette somme ? Les opérateurs à eux seuls n’y arriveront pas et ils n’investiront de toutes façons pas seuls dans les zones non rentables.

C’est dans le but de trouver une solution, et éviter qu’il y ait une France à deux vitesses, que Nathalie Kosciusko-Morizet a organisé hier un séminaire. Celui-ci a permis d’interpeller Michel Rocard et Alain Juppé, qui font partie de la commission chargée d’identifier les priorités de l’emprunt national prévu en 2010. « Il s’agit de convaincre Michel Rocard et Alain Juppé d’allouer la plus grande part possible de l’emprunt au numérique », a déclaré Bruno Retailleau, sénateur de Vendée. Pour sa part, la secrétaire d’Etat à l’économie numérique espère obtenir de 3 à 5 milliards pour la fibre optique .

Mais Michel Rocard et Alain Juppé ne semblent pas si enthousiastes. Le premier est intervenu pour faire part de sa « perplexité » : «Le grand emprunt ne le sera pas par son montant. (...) Le très haut débit a pour lui la mode, le besoin, les finances, le marché (...) Peut-être qu’il a besoin de plus, je ne suis pas en train de vous dire non. Nous aurons un travail (...) de sélection redoutable. »

De son coté, Alain Juppé, a expliqué que, dans l’« inventaire à la Prévert » soumis à la commission, il fallait « cibler quelques projets ». Il a ce pendant indiqué que « le numérique a toutes ses chances » et qu’il était « au cœur des débats » quant à l’utilisation du grand emprunt. Avant d’ajouter que, si l’on consacrait 40 milliards d’euros à la couverture du pays en fibre optique, « il ne resterait plus grand-chose... ».

Il ne semble donc pas que le Très Haut Débit pour tous soit une des priorités du grand emprunt de 2010. Reste que faute d’intervention de l’Etat, une nouvelle fracture numérique va se créer, entre les grandes villes qui disposeront rapidement de la fibre, et le reste de la France qui devra attendre, voire qui ne la verra jamais.

Source : Les Echos
 
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (30)
Afficher les 15 premiers commentaires...
Posté le 11 septembre 2009 à 14h23 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
superpapy a écrit
salut a vous, qui rende déjà le système actuel stable de l'adsl en général, moi sa fait un mois que je me balade avec des débits de 3.5 a 1.09 mbit sans savoir pourquoi au lieu de faire des promesse sur du très long terme.

Justement avec la fibre tu n'as pas ces problèmes là.

L'adsl est transitoire et c'est une techno "hazardeuse" ..

Posté le 11 septembre 2009 à 14h50 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Le berger (l'état) est toujours apte à mener son troupeau (les contribuables) et à le tondre accessoirement...

Rappelez-vous l'emprunt qu'EDF vient de contracter auprès de certains Français pour financer son appétit vorace d'acquisitions.

Une rémunération peu intéressante à l'arrivée surtout en temps de crise.....Mais bon avec ce qu'il faut de communication et de matraquage publicitaire EDF a largement dépassé ses objectifs.Preuve qu'avec des entreprises (encore) sous le giron de l'Etat comme la poste et EDF on assiste à des levées de fonds assez efficaces.

Le PDG d'EDF prétexte la récente augmentation des tarifs (sur la lancée de l'emprunt) par une hausse qui aurait du intervenir depuis des années comme l'état qui a trouvé avec la taxe carbone, une belle manière d'anticiper le remboursement des sommes astronomiques qu'il a avancé aux banques et aux constructeurs automobiles.

 

On organise des colloques, des séminaires, des reflexions pour aboutir à des mécanismes rigides où les Français sont perdants, les boites privées gagnantes et le fi du fin sans trop se saigner vu que l'Etat est là pour allonger la monnaie.....

 

Par contre l'idée récente de l'Etat qui veut taxer les opérateurs téléphoniques est excellente car assister aux récentes déclarations de certains PDG d'opérateurs mobiles qui pensent nous faire croire à la concurrence et aux prix parmis les plus bas d'Europe en France.

Alors qu'ils ont largement rentabilisé les investissements de départs et que les bénéfices pleuvent.

Soit dit en passant, les investissements d'une infrastructure pour gsm reviennent largement moins cher que pour une infrastructure terrestre, cherchez l'erreurAvare.

Posté le 11 septembre 2009 à 15h28 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
cx a écrit
Pourquoi les collectivités locales ne seraient-elles pas aptes à s'équiper ? Il s'agit essentiellement d'installer un fourreau de fibre optique relié à un NRO d'un côté et aux habitations de l'autre afin que les opérateurs puissent s'y brancher ? En couplant ces travaux avec des mises en conformité ou des réparations déjà planifiées de la chaussée, on doit pouvoir réduire considérablement les coûts. On peut également prévoir les fourreaux pour tout nouveau lotissement.   Bref avec un peu d'organisation, et du temps (10 ans) la fibre pour tous est tout à fait envisageable et SURTOUT elle permet de se passer de nombreux autres système palliatifs qui coûtent également des fortunes à mettre en place et entretenir.    

1, dans ma rue ils sont en train d'enterrer les lignes EDF et telecom. A ma connaissance sur ce tronçon, aucun fourreau apte a faire passer de la fibre a été prévu. Quel naze le maire de ma ville.

Avatar du membre
cx
Envoyer message
 
1131 points
Posté le 11 septembre 2009 à 15h51 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
cx a écrit Plus de limite d'upload par exemple signifie l'explosion de la vidéoconférence pour commencer, on ne s'appèlera plus au téléphone mais directement sur nos téléviseurs HD, c'est autrement plus convivial quand on n'a pas la chance de vivre près de ses proches...C'est aussi la possibilité de démocratiser la TV en 3D actuellement au stade expérimental...un simple terminal capable d'afficher une image HD sera suffisant pour surfer ou utiliser les futures applications web only (en cours de développement)   Vidéoconférence/Visiophone autrement plus contraignant, si c'est votre patron/entreprise, administration, qui souhaite vérifier si vous êtes présentable à toutes heures de la journée. Merci le progrès. (Qui pensera que vous avez quelque chose à cacher si vous refusez la connexion en vidéo). La 3D pour rendre tous les téléviseurs une fois de plus incompatibles avec le système de diffusion 3D, pour uniquement faire marcher le commerce et mettre les TV 2D à la poubelle parce que plus rien ne s'affiche. Application Web Only, pour que toutes les grandes sociétés Web Only puisse nous espionner encore plus, quand on écrit une lettre, fait une retouche d'image etc... C'est beau le fichage volontaire et la distribution d'éléments personnels, texte, photos, son, histoire d'être totalement transparent. Sans parler, d'être totalement dépendant d'un système centralisé et de son bon vouloir, dans tous les domaines. Votre vision de l'avenir est plus un carcan de surveillance, de permissions, d'un contrôle permanent qu'un réel plus dans les applications informatiques. Vous travaillez pour le gouvernement !?

C'est sur  que le minitel c'était mieux !

1- la vidéo conférence/phonie sur grand écran ça n'a d'intérêt que pour partager des moments en famille, je bosse chez moi et il ne viendrait jamais à l'idée de quiconque de me demander si je suis à poil au bout du fil (ça arrive pourtant).

2- la technologie ça évolue !!! Incroyable et il faut parfois racheter du matériel pour en profiter, quel monde de merde en effet...

3- les applications web only SONT INEVITABLES, ceci dit à l'époque de Windows 95 (il y a presque 15 ans), on annonçait un monde à la big brother où Microsoft pourrait empêcher toute forme de piratage et tout savoir de ce que vous faîtes. On n'a jamais vu circuler autant de logiciels et de contenus piratés qu'aujourd'hui... Quant à la vie privée, le cryptage ça existe et ça fonctionne très bien, j'imagine mal les méchantes sociétés capitalistes et fasciste essayer de casser une clé SHA 512 pour pouvoir regarder les photos de vacances de Ginette et Marcel Bouche cousue

Faut arrêter la parano à 2 balles et sortir prendre l'air un peu (méfiez vous, vous êtes peut être suivi).

 

Posté le 11 septembre 2009 à 16h08 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
deadeye3783 a écrit
dans ma rue ils sont en train d'enterrer les lignes EDF et telecom. A ma connaissance sur ce tronçon, aucun fourreau apte a faire passer de la fibre a été prévu. Quel naze le maire de ma ville.

 

En effet, c'est un exemple de connerie monumentale : faire des travaux de voirie et ne pas prévoir d'un passer des fibres pour les futurs opérateurs... Cela aurait accéléré le déploiement dans ce tronçon pour les futurs opérateurs.

Posté le 11 septembre 2009 à 16h17 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
gderenne a écrit
deadeye3783 a écrit dans ma rue ils sont en train d'enterrer les lignes EDF et telecom. A ma connaissance sur ce tronçon, aucun fourreau apte a faire passer de la fibre a été prévu. Quel naze le maire de ma ville.   En effet, c'est un exemple de connerie monumentale : faire des travaux de voirie et ne pas prévoir d'un passer des fibres pour les futurs opérateurs... Cela aurait accéléré le déploiement dans ce tronçon pour les futurs opérateurs.

Le pire c'est que c'est souvent .....

Avatar du membre
mr.tux
Envoyer message
 
1790 points
Posté le 11 septembre 2009 à 16h58 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

"Michel Rocard, né le 23 août 1930 à Courbevoie (Seine),"

"Alain Juppé, né le 15 août 1945 à Mont-de-Marsan"

Respectivement 79 ans et 49 ans les deux protagonistes, je ne veux pas faire de polémique "jeuniste" mais comprendre la nécessité du très haut débit quand on a connu les villes quasi désertes d'automobiles, ce n'est pas très évident.

Avatar du membre
mr.tux
Envoyer message
 
1790 points
Posté le 11 septembre 2009 à 16h59 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

*64 ans pardon

Posté le 11 septembre 2009 à 19h27 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Sa va forcément couter beaucoup d'argent ! Mais déjà si les FAI font le plus gros peut être que l'état peut terminer... après c'est sur les FAI vont surment Fibré les reseaux DENSE comme les grande ville et banlieue en priorité ce qui et normal dans un autre sens ;)

Après c sur pour quand 2015 peut être ;)

Posté le 11 septembre 2009 à 21h58 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Et surtout à eux de peser le pour et le contre d'un fibrage généralisé "rapide" parce que même si la fibre c'est mieux (surtout pour les lignes ADSL éloignées), l'utilité actuelle et même dans un futur proche n'est pas vraiment au rendez vous.

Justement, la question de l'utilité ne se posera plus une fois que la fibre ne sera plus marginale.

En effet, plus une technologie est déployée, plus on cherchera à s'en servir et donc les servir viendront avec.

Et surtout, ce n'est pas une question de fibrage rapide ou non. Vu le temps que cela prendra pour couvrir au moins une majorité des Français, autant commencer vite et ne pas faire comme avec l'ADSL où le début du déploiement à trainer en longueur...

Sinon, quand on en aura besoin, on sera en retard. Donc autant être en avance avec un réseau pérenne et qui sera de toute façon utile.

Posté le 11 septembre 2009 à 23h15 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
C'est un peu mettre la charrue avant les boeufs, on ne sait pas à quoi cela va réellement servir, mais on le met en place au cas où... A part essayer de nous vendre plus facilement VOD, chaines TV payantes, ou peut pour poster des vidéos sur Youtube (lol) ??? Ne pas perdre de temps sinon en retard par rapport à qui ou à quoi ? C'est toujours la même rengaine, la France est en retard sur... il y a une course ?, des éléments qui font penser que l'internet est LA solution contre le chômage, les délocalisations, la croissance...??? En fait soit une technologie est utile, la fibre l'est parce que c'est mieux que l'ADSL, mais cela ne justifie en rien de mettre de l'argent public pour le déploiement d'un réseau fibre privé.

Exemple concret, les TV 16/9 et TV HD. Tu crois que les diffuseurs allaient se mettre à investir dans tous les équipements nécessaires pour diffuser en HD si peu de personne, voire personne ne pouvait afficher une telle image sur sa TV ? C'est pas mettre la charrue avant les boeufs, c'est de la logique. Il faut d'abord le moyen pour ensuite voir plus loin.

Pour les apports, il y en a tellement ! Parmi les visibles, égalité des débits qq soit la distance du noeud de raccordement et donc égalité de service, qualité de service bien meilleure car la fibre optique est difficile perturbable (tu peux la faire passer dans l'eau, à côté d'un ascenseur, un halogène sans te soucier de l'environnement, pas comme avec l'ADSL) sauf atteinte mécanique. Augmentation des débits, surtout en upload, donc transformation de l'usage de sa connexion qui en ADSL est orientée réception. Avec la fibre, je peux donner autant que je reçois. Possibilités : son du téléphone de bien meilleure qualité, webcam HD, serveur maison, partage avec ses proches largement simplifié...pour le download, c'est surtout côté qualité de l'image et du son de la TV.

Après tout reste à inventer, comme au début de l'ADSL en France...

Retard par rapport aux autres pays bien évidemment. Un pays doté de réseaux de communications de haut niveau a un avantage indéniable qui aidera ses entreprises à prospérer. Et la fibre optique fait parti de ces réseaux. C'est tout un pan de l'économie qui en dépend.

Mais qui te dit que le réseau fibre sera privé s'il est financé par des fonds publics ??? Il peut très bien être loué par la suite ou vendu. Comme ça tout le monde y gagne, les collectivités locales, les habitants, les FAI et l'Etat par cet investissement.

Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21748 points
Posté le 12 septembre 2009 à 02h34 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
cx a écrit
Pourquoi les collectivités locales ne seraient-elles pas aptes à s'équiper ? Il s'agit essentiellement d'installer un fourreau de fibre optique relié à un NRO d'un côté et aux habitations de l'autre afin que les opérateurs puissent s'y brancher ? En couplant ces travaux avec des mises en conformité ou des réparations déjà planifiées de la chaussée, on doit pouvoir réduire considérablement les coûts. On peut également prévoir les fourreaux pour tout nouveau lotissement.   Bref avec un peu d'organisation, et du temps (10 ans) la fibre pour tous est tout à fait envisageable et SURTOUT elle permet de se passer de nombreux autres système palliatifs qui coûtent également des fortunes à mettre en place et entretenir.  
Bonjour, tout a fait d'accord avec cx et en attendent que d'autres technologies prennent le relais, l'augmentation du débit par la fibre optique, pas d'atténuation si on est loin de Dislam (ou négligeable), les nouveautés TV 3D etc il faudra du débit, donc bien mais ce sera long, les zones blanches seront encore défavorisée, sauf si l'ARCEP prend des mesures incitatives pour ces zones.  Clin d'oeil

 

Posté le 12 septembre 2009 à 10h36 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

@Anonyme de 00h15 :

Je n'ai jamais qu'un accès internet était nécessaire. Je dis juste que sans TV HD chez une majorité de personnes, les chaines ne basculent pas et c'est normal. Après qui poussent pour ça, on s'en fout, faut d'abord les TV HD chez les gens.

Qu'on s'en moque d'abord une connexion fibre, ça je peux très bien comprendre, ce n'est pas vital on n'est d'accord. Mais dans le cadre de l'évolution d'un pays, un bon accès réseau chez les particuliers impactent les entreprises. On aurait jamais pu avoir autant de sites marchands avec uniquement du 56k. La fibre créera inévitablement des emplois dans l'éconimie numérique par une consommation qui sera faite par ce biais.

Sur les fibrés actuels, j'avais bien précisé que tout ceci ne se passerait qu'une la fibre ne sera plus marginale. Pour le moment elle l'est. Donc forcément, ça vaut pas le coup de sortir de gros services qui seront peu utilisés et que les concurrents auront le temps de copier pour qu'ils soient utilisés quand ça sera vraiment exploité chez bcp de personnes.

Tu peux parles de la bulle Internet, mais tu peux pas renier que l'explosion des connexions haut débit en France n'a pas modifié l'économie Française ! Parce que là-dessus, certaines boites ayant refusé de s'adapter à cette économie numérique le paient cher ou l'ont payé cher.

Pour l'installation des fibres ont fait comme on veut oui, au risque de faire comme Pau...il vaut mieux attendre des décisions de l'ARCEP sur les zones non denses, ça guidera tout le monde (FAI collectivités) sur la marche à suivre.

Futile oui et non. Un réseau télécom c'est un gage de développement et de bonne économie d'un pays, au même titre que ses routes et ses chemins de fer. Donc pas si négligeable que ça... Clin d'oeil

Avatar du membre
rem
Envoyer message
 
676 points
Posté le 13 septembre 2009 à 10h55 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Je suis d'accord avec le commentaire de tom

"au privé les bénéfice et au public le deficit..."

J'ai bien peur que la fibre soit payée par nous tous

Posté le 14 septembre 2009 à 10h07 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

je fais le chèque à l'ordre de qui ? (en ébène svp)

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide