Freezone S'inscrire

Free : Pas coupable mais responsable

Plus de connexion Internet, plus de TV ni de téléphone. Une situation qui peut arriver à n’importe quel abonné à une offre triplay et qui impute souvent à France Télécom, propriétaire de la boucle locale (les derniers mètres de fil de cuivre qui partent du NRA jusqu’à votre domicile). Pour autant, la justice a encore une fois tranché : Même si l’incident n’incombe pas à Free (ou à un autre fournisseur d’accès), c’est bien à lui de régler le problème. En témoigne ces 2 cas relatés par 01Net :

Début janvier 2008, Jean B., abonné Free, n’a plus de téléphone ni d’Internet à la suite d’une intervention technique de France Télécom. Ne parvenant pas à régler le problème tant du côté de Free que de l’opérateur historique, il saisit le tribunal de proximité de Lavaur (Tarn), au mois d’août.

Même s’il sait que l’opérateur historique a une part de responsabilité, il n’a pas passé de contrat avec lui et se tourne vers son prestataire direct, Free. Il lui reproche justement de n’être pas intervenu auprès de l’opérateur. Il demande donc à son FAI 1 250 euros en dédommagement des communications téléphoniques passées depuis son mobile et en compensation de la privation de téléphone de l’association dont il est responsable.

Il demande aussi 1 500 euros pour préjudice sur sa vie privée et 1 230 euros en remboursement du paiement d’un technicien venu l’aider. Mais Free conteste et estime que France Télécom est le seul responsable.

Le tribunal impute bien l’erreur à l’opérateur historique. Dans son jugement daté du 23 juin dernier, il estime « toutefois que cette situation ne dispense pas la société Free de sa responsabilité, car les dispositions du Code de la consommation précisent que le professionnel est responsable de plein droit à l’égard du consommateur de la bonne exécution des obligations résultant du contrat ».


Lire l’intégralité de l’article de 01Net
 
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (24)
Afficher les 9 premiers commentaires...
Posté le 04 septembre 2009 à 13h12 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Un vrai service client c'est de bien prendre en charge les problématiques de ses abonnés ainsi que leurs suivis.

Posté le 04 septembre 2009 à 13h53 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Sonny du 92 a écrit
Un vrai service client c'est de bien prendre en charge les problématiques de ses abonnés ainsi que leurs suivis.

le seul qui le fait à peu près correctement avec rappel du client etre proposition de dédommagement si justifié à la clef c'est bouygues... 

M. Niel et Mme Berger devrait vraiment y songer plutôt que faire du pseudo recrutement sur facebook!

Une belle c*nnerie la reprise et l'extension de totalcall, après dès début difficile en SAV un leger mieux en 2006/2007 et encore faut pas etre difficile free recule à nouveau avec ce plateau

Réagissez!!!

Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21748 points
Posté le 04 septembre 2009 à 13h58 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
MontesK a écrit
Et bien que free fasse la même démarche contre FT c'est une honte !!!! si demain, je cassais la vitre de mon voisin, il pourrait se retourner contre le menuisier ?!?!  
Bonjour, réflexion très juste, mais dans le cas cité dans ce post, le client a Free comme fournisseur et il doit s'adresser à lui (je suis chez Free) et c'est Free qui doit faire le nécessaire auprès de la société responsable du problème, imaginons un instant qu'une partie de l'installation incriminée dépende d'un fournisseur situé en chine le client va il être obligé de téléphoner en chine (si sa ligne marche !). Je pense que la responsabilité incombe au FAI du client et ce même FAI doit impliquer l'entreprise responsable, à la justice de faire le nécessaire pour que ce type de problème puisse se régler dans le cadre légal.
Un point important comme il a été précisé dans ce poste il faut séparer FT prestataire ayant en charge le réseau et Orange fournisseur FAI (ceci est vrai pour toutes autres entreprises). 

 

Posté le 04 septembre 2009 à 14h10 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

ça devient vraiment n'importe quoi ce post...

Et si je suis chez Orange et que FT ne veut pas en entendre parler ???  (si si ça existe)Bouche cousue

Posté le 04 septembre 2009 à 14h35 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
journale a écrit
j'ai déjà couper de la boucle local en saucissonnant à travert les mures d'une habitation dont le cable pendant ; il a été décider de tout remettre a plat et maintenant la synchro se deroule par moitier

Donc après le patois du coin ?

En français: ça marche ou pas ? Rigolant

 

Posté le 04 septembre 2009 à 16h04 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
MPM a écrit
  Pourquoi cette haine contre Free ? Je comprend pas l'intérêt de votre post. Vous reconnaissez que l'erreur peut venir de FT et vous trouvez encore le moyen de dire du mal de Free. .  Rien ne vous empêche de partir chez un autre FAI. Au revoir 

 


C'est aussi la faute de FT si free va continuer à prélever sa cliente pendant 6 mois alors que rien ne fonctionne ?

 


 


 

Posté le 04 septembre 2009 à 18h08 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
MPM a écrit
bah toi lol, ça dit bien que c'est à Free de règler le problème et que c'est à Free de dédommager le client, contrairement à tes mensonges   je sais pas où tu te fourni en bière mais elle doit être frelatée. C'est bien ce que j'avais écrit, reconnais le au moins.

 

C'est a free que tu constate le problème et free a FT en principe c sa si justement free ne fait rien tu peut alors porter plainte effectivement.. ;)

Posté le 04 septembre 2009 à 19h11 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
courbafond a écrit
ça devient vraiment n'importe quoi ce post... Et si je suis chez Orange et que FT ne veut pas en entendre parler ???  (si si ça existe)

Si tu es chez Orange et que FT ne veux pas rétablir, celà s'appelle "Ils se foutent complétement de toi!!" Et ça arrive. 4 semaines pour rétablir une ligne analogique une 5ème semaine pour l'Adsl. C'est arrivé à un proche qui, dès qu'il appelle l'assistance, d'abord on lui affirme que pour eux la ligne est bonne puis lorsqu'il insiste à dire que ça ne marche pas chez lui on lui menace de payer fort l'intervention. Puis un jour, après un mois quand il était en vacance, on l'appelle pour lui annoncer qu'ils ont repéré un problème au poteau et que s'est rétabli...  Croire que FT interviennent vite c'est vraiment du pipeau, même pour leur client.

Avatar du membre
SOS
Envoyer message
 
185 points
Posté le 05 septembre 2009 à 02h58 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Free : Pas coupable mais responsable

comme d'hab FREE n'assume, mais heureusement que le tribunal ne s'est pas fait berné Langue tirée !

Posté le 05 septembre 2009 à 14h42 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Il y a évidemment un manque d'équité dans la concurrence ADSL en France, même si la régulation (le dégroupage en particulier) a permis d'ouvrir une brèche dans un marché historiquement verrouillé. Mais en dépit des difficultés, nos offres ADSL sont malgré tout parmi les plus compétitives et innovantes au monde.

 

Les relations entre les opérateurs alternatifs et le propriétaire de la boucle locale ne sont pas des relations normales de type fournisseur de service / sous-traitant. En effet, si un opérateur n'est pas satisfait de FT, il ne peut pas s'adresser à un autre sous-traitant, car il n'y a qu'un seul et unique exploitant de notre boucle locale cuivre. Il ne  faut pas oublier que cette boucle locale a été construite à l'époque (notamment dans les années 70 avec le programme "delta LP") avec l'argent du citoyen usager du service public. Le problème est que depuis une dizaine d'années, ce réseau est la propriété d'une multinationale privée qui cumule l'activité d'exploitation de cet ex-patrimoine national avec la fourniture de services aux clients finaux. La solution de la séparation fonctionnelle rappelée par MPM est plus que jamais pertinente pour tenter de résoudre ce conflit d'intérêts ; elle est d'ailleurs prônée par les autorités européennes (par Viviane Reding en particulier). La séparation fonctionnelle une condition sine qua non (mais probablement pas suffisante) pour garantir une concurrence juste et non faussée dans le secteur.

 

Comme le fait remarquer un commentateur anonyme, une solution pour garantir une qualité de service correcte est que les opérateurs alternatifs construisent leur propre boucle locale. Une telle maîtrise de bout en bout permet d'éviter les incessants retours de balle entre FT et les opérateurs alternatifs : la boucle dilatoire GAMOT - STT, GAMOT - STT, Expertise,  et enfin résolution du problème après plusieurs semaines. La construction d'une boucle locale alternative est aujourd'hui en cours avec le déploiement des réseaux FTTH, pas assez rapidemment nous sommes bien d'accord ; mais à long terme on peut espérer que la situation s'améliore avec la fibre optique. Une autre solution serait une hypothétique re-nationalisation de la boucle locale cuivre (exploitation de l'infrastructure uniquement), mais celle-ci n'est pas envisageable à court terme compte-tenu du contexte politique.

Posté le 05 septembre 2009 à 23h25 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
mr.mulot a écrit
Il y a évidemment un manque d'équité dans la concurrence ADSL en France, même si la régulation (le dégroupage en particulier) a permis d'ouvrir une brèche dans un marché historiquement verrouillé. Mais en dépit des difficultés, nos offres ADSL sont malgré tout parmi les plus compétitives et innovantes au monde.   Les relations entre les opérateurs alternatifs et le propriétaire de la boucle locale ne sont pas des relations normales de type fournisseur de service / sous-traitant. En effet, si un opérateur n'est pas satisfait de FT, il ne peut pas s'adresser à un autre sous-traitant, car il n'y a qu'un seul et unique exploitant de notre boucle locale cuivre. Il ne  faut pas oublier que cette boucle locale a été construite à l'époque (notamment dans les années 70 avec le programme "delta LP") avec l'argent du citoyen usager du service public. Le problème est que depuis une dizaine d'années, ce réseau est la propriété d'une multinationale privée qui cumule l'activité d'exploitation de cet ex-patrimoine national avec la fourniture de services aux clients finaux. La solution de la séparation fonctionnelle rappelée par MPM est plus que jamais pertinente pour tenter de résoudre ce conflit d'intérêts ; elle est d'ailleurs prônée par les autorités européennes (par Viviane Reding en particulier). La séparation fonctionnelle une condition sine qua non (mais probablement pas suffisante) pour garantir une concurrence juste et non faussée dans le secteur.   Comme le fait remarquer un commentateur anonyme, une solution pour garantir une qualité de service correcte est que les opérateurs alternatifs construisent leur propre boucle locale. Une telle maîtrise de bout en bout permet d'éviter les incessants retours de balle entre FT et les opérateurs alternatifs : la boucle dilatoire GAMOT - STT, GAMOT - STT, Expertise,  et enfin résolution du problème après plusieurs semaines. La construction d'une boucle locale alternative est aujourd'hui en cours avec le déploiement des réseaux FTTH, pas assez rapidemment nous sommes bien d'accord ; mais à long terme on peut espérer que la situation s'améliore avec la fibre optique. Une autre solution serait une hypothétique re-nationalisation de la boucle locale cuivre (exploitation de l'infrastructure uniquement), mais celle-ci n'est pas envisageable à court terme compte-tenu du contexte politique.

 

Si la séparation entre Orange et le réseau cuivre est une bonne chose. Le fait de laisser chaque constructeur construire sa boucle locale dans son coin est une absurdité. D'abord parce que chacun voudra mettre en oeuvre des solutions plus "performantes" que celles du voisin, mais qui sont souvent incompatibles entre elles. Ou bien chaque opérateur pour plomber son voisin instaurera des frais imaginaires. Bref, ce sera la pagaille. Bien sûr, on pourrait imaginer d'imposer un cahier des charges aux opérateurs, mais à ce moment, il y aura des problèmes parce que intel choisira des composants au rabais et les autres pas.

 

Non, la meilleure solutions, c'est que l'état construise le réseau et qu'il le gère. Cette solution a en plus l'avantage d'empêcher qu'une entreprise étrangère mette la main, pour le compte de son pays, sur le réseau afin de s'en servir comme arme économique.

Posté le 06 septembre 2009 à 08h16 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Et oui toujours France télécom le responsable

Posté le 06 septembre 2009 à 11h35 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
jackdel a écrit
Et oui toujours France télécom le responsable

 

Non, il faut nuancer ton avis. FT n'est pas toujours responsable des problèmes des internautes, mais souvent. Et ils ont un mal de chien à le reconnaître. Car cela entache leur réputation et blanchi les FAI alternatifs. Mais bon, quand on connait FT depuis sa privatisation, on sait à quoi s'entenir avec eux. Et ce n'est pas parce qu'ils sont Orange maintenant que cela change quelque chose à leur façon d'agir.

Posté le 10 septembre 2009 à 13h56 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

c'est la loi

Posté le 21 octobre 2009 à 13h15 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Non décidé

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide