Freezone S'inscrire

Redevance TV : bientôt payée par tous, mais moins chère ?

Un maximum de contributeurs pour un coût moins élevé par tête, telle est la piste explorée pour faire évoluer la redevance audiovisuelle. Les entreprises mettraient aussi la main à la poche.

Ayant tels appareils à la maison, suis-je assujetti à la redevance audiovisuelle ? Voilà une question qui ne se poserait plus avec l’"universalisation" de la redevance audiovisuelle proposée par une quarantaine de députés, parmi lesquels le président de la Commission des affaires culturelles Bruno Studer.

L’idée serait que tout le monde contribue, y compris ceux ne possédant pas de téléviseur. Les entreprises seraient également invitées à mettre la main à la poche, à partir d’un certain seuil de chiffre d’affaires ou d’un certain nombre de salariés, fixés par décret. Cela permettrait d’envisager une redevance audiovisuelle passant de 138 à 100 euros, tout en maintenant les recettes à un niveau équivalent à celui d’aujourd’hui , à savoir plus de 3 milliards d’euros. Celle-ci serait prélevée à la source.

"On considère que les Français écoutent la radio, regardent la télévision sur smartphone, etc.", indique Bruno Studer, au quotidien Les Echos, pour expliquer l’idée d’"universalisation" de cette taxe. Et d’ajouter : "Sans compter que France Télévisions, notamment, contribue très largement à la création française et les différents groupes au rayonnement de la France". "Il ne s’agit pas de créer une nouvelle taxe, mais de poursuivre la déflation fiscale", est-il expliqué.

D’autres pistes explorées par le passé

Le sujet est, on le sait, sensible, et promet des débats houleux. Ce n’est en tout cas pas la première fois que l’évolution nécessaire de la redevance audiovisuelle se retrouve mise sur la table. Par le passé, le gouvernement avait envisagé de l’étendre à tous les écrans, afin d’intégrer les nouveaux moyens de visionnage (ordinateur, tablette et smartphone), avant d’abandonner l’idée. Sans oublier la possibilité d’une suppression évoquée à plusieurs reprises par Gérald Darmanin, alors ministre des Comptes publics. Une annonce perçue comme un coup de massue auprès des professionnels de l’audiovisuel.

Avec la nouvelle proposition d"universalisation", il s’agirait de maintenir le financement de l’audiovisuel public (France Télévisions, Radio France, etc.), tout en baissant le coût par tête. Difficile en revanche d’attendre un avis favorable de la part du gouvernement, avec le risque d’y avoir une nouvelle hausse d’impôts sur fond de crise sanitaire.

Source : Les Echos

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (52)
Afficher les 37 premiers commentaires...
Posté le 13 octobre 2020 à 15h42 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Martinou a écrit

À ceux qui veulent supprimer les chaînes publiques : allez voir la télé (poubelle) dans les pays où elle a été supprimée ou est sans moyens. La publicité toutes les 10 minutes est insupportable.

Vive le service public + ARTE + LCP.

Tout à fait d'accord, il y a déjà des pubs toutes les 30 minutes sur certaines et même moins des fois, on va s'en approcher si ça conitnue.

Je me souviens encore d'un temps (au 20ème quoi) où il y avait une pub entre chaque programme et une autre au milieu... Maintenant ils enchainent les programmes (et même ils passent en accéléré ou zappent carrément les génériques de fin, donc aucun respect pour ceux qui font les films/séries...) et ils mettent une pub 5 minutes après le début, une autre au milieu et une autre à 5 minutes de la fin.

Posté le 13 octobre 2020 à 15h48 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Hello,

Tout le monde et une baisse de la taxe...

Ce sera plutôt une bai.e avec un seul s car aussitôt, il y aura une augmentation de la taxe et cette fois ci pour tout le monde...

Si je pouvais faire la même chose et taxer les élus pour financer mon compte en banque : et hop une taxe sur sa connerie, et hop une taxe sur le mauvais choix de ses vêtements, et hop une taxe sur l'air qu'il me brasse et ...

Posté le 13 octobre 2020 à 15h50 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
ubuntu47 a écrit

bonjour

Moi je suis pour la suppression pour tous. Pourquoi? Parce que pour les foyers les moins aisés c'est leur seul distraction, ils n'ont pas les moyens de se payer cinéma, concert, théâtre.... Les plus aisés ont à mon avis bien d'autre chose à faire que de regarder la télé avec ses programmes qui laissent à désirer le plus souvent. C'est juste mon avis

Salut,

Je ne peux vraiment rester sans réaction face à un post pareil ! Parce que tu es "pauvre", on doit te caser devant la télé en guise de distraction ?! Et les sorties/ballades, se retrouver en famille autour de jeux, se retrouver en famille, lire, ça ne coûte pas un rond ! Accessoirement, ceux qui sont aux chômage peuvent également sortir pour au moins essayer de trouver un job ! Mais toi tu préfères les lobotomiser devant la tv ! Quelle perspective d'avenir tu leur offres ! Menfin, c'est bien du niveau de nos gouvernants...

Posté le 13 octobre 2020 à 15h53 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Octave Ergebel a écrit

Ne mélangeons pas tout : les animateurs gagent des millions sur les chaînes privées, beaucoup moins sur les chaînes publiques.

Ceux qui gagnent beaucoup dans le public, ce sont les animateurs-producteurs.

Mais bien sûr...

Celui-ci n'était que animateur sur France 3

https://www.lalibre.be/culture/medias-tele/la-patronne-de-france-3-devoile-le-salaire-mirobolant-de-julien-lepers-56c72e9c357013d1958465e7#:~:text=Non%20contente%20de%20qualifier%20l,M%E2%82%AC%20d'indemnit%C3%A9s.%22

Posté le 13 octobre 2020 à 16h02 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Martinou a écrit

À ceux qui veulent supprimer les chaînes publiques : allez voir la télé (poubelle) dans les pays où elle a été supprimée ou est sans moyens. La publicité toutes les 10 minutes est insupportable.

Vive le service public + ARTE + LCP.

N'est ce pas le cas de tf1 ? Pubs toutes les 10 min ? Avec bientôt l'incrustation de pub dans la pub, et bientôt des programmes entre les pubs ?! 

Posté le 13 octobre 2020 à 16h18 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Payer par tous...?

Un truc encore bien pensé... 

On a eu les Gilets Jaunes, on aura quoi d'autre après cette mesure...?

Les Strings Roses  laughing laughing

-Les chômeurs !

-Les RSA !

-Les handicapés !                                                                                                          

Posté le 13 octobre 2020 à 17h45 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

c'est aux chaînes privées de payer!!! et aux GAFAM/N dont Netflix +Disney

elles occupent des fréquences TNT obtenues gratuitement!!!

qu'elles font payer aux diffuseurs et FAI donc à nous déjà du coup!!!

on ne peut pas payer plusieurs fois: on paye déjà via nos abonnements téléphoniques/ASDL/fibre et mobile.

certainement pas aux gens qui ne regardent pas les chaînes publiques comme moi et n'écoutent jamais la radio!

on me demande de payer pour quelque chose que je n'utilise pas?!

déjà que je paye pas d'abonnements chez Amazon, Netflix, Disney, Canal...

j'ai été abonné autrefois; j'ai suffisamment payé comme ça!

on a fait casquer Canal pour développer le satellite, la télé/TNT, etc: j'ai été abonné chez eux (Csta/C+) j'ai donc déjà cotisé.

j'ai payé ma redevance des dizaines d'années sans regarder les chaînes publiques ni écouter la radio: j'ai déjà donné!!!

Posté le 13 octobre 2020 à 18h34 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Ce n'est pas parce qu'on est en bonne santé qu'il ne faut pas cotiser pour l'hôpital public..... 

Posté le 13 octobre 2020 à 18h39 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Quand on voit la nullité des programmes, j'ai une solution beaucoup plus simple : on privatise tout ça, et on supprime la redevance !

Posté le 13 octobre 2020 à 18h41 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
ubuntu47 a écrit

bonjour

Moi je suis pour la suppression pour tous. Pourquoi? Parce que pour les foyers les moins aisés c'est leur seul distraction, ils n'ont pas les moyens de se payer cinéma, concert, théâtre.... Les plus aisés ont à mon avis bien d'autre chose à faire que de regarder la télé avec ses programmes qui laissent à désirer le plus souvent. C'est juste mon avis

La supprimer pour tous, c'est exactement comme la faire payer à tous, puisque ça sera alors à la charge du contriuable.

Pour vraiment la supprimer, il suffit de supprimer l'audiovisuel public.

Posté le 13 octobre 2020 à 21h40 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
dragon06 a écrit

ça ce passera comment pour les personnes non imposables?

Bah je doute qu'ils aient à payer car les frais de collecte sont énormes au regard des 100€ à percevoir.

Idem pour les personnes âgées jusque là exonérées.

Et quid des malvoyants, malentendants ?

Idem pour les étudiants (exonérés si les parents payaient) ?

Bref, je doute que tout le monde y passe afin que ceux qui la payaient "économisent" 38€...

Exemple avec mon cas : si mon foyer + ma fille étudiante paient chacun 100€ alors que seul mon foyer payait 138€, "nous" paierions 62€ de plus par an...

Posté le 14 octobre 2020 à 08h36 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
dragon06 a écrit

ça ce passera comment pour les personnes non imposables?

Il faudra payer...

Posté le 14 octobre 2020 à 08h37 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
FreeJuL a écrit

La supprimer pour tous, c'est exactement comme la faire payer à tous, puisque ça sera alors à la charge du contriuable.

Pour vraiment la supprimer, il suffit de supprimer l'audiovisuel public.

Donc....on va tous payer !

Ça me fera des économies puisque je paye plein pot...

Posté le 14 octobre 2020 à 13h00 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

une meuf à la limite d'age sur france 2 qui présente la météo touche plus de 30000€ par mois !!!

C'est pas du vol. Et je ne parle pas des patrons genre Elkabbach qui s'en est foutu plein les fouilles.

Par contre du pognon pour France O et les territoires ultra marin, y'en a plus.

Comme la sécu qui se fait voler 50 milliards d'eurois par an et qu'on ferme des classes et des écoles parce que l'éducation nationale mande de quelques milliers d'euros.

Et tous les français qui applaudissent et soutiennent ces ordures , gouvernements en tête.

Posté le 15 octobre 2020 à 09h47 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

« Il y a cependant peu de chance que cet amendement reçoive un avis favorable du gouvernement soucieux de ne pas susciter de débat autour d'une éventuelle hausse d'impôts, qui plus est en pleine crise sanitaire. » — Les Échos

Quelques députés proposent (c'est leur job) un truc improbable et ici des gugusses s'excitent comme si c'était une loi votée et décrétée (sans parler d'un zozo qui affirme qu'une présentatrice météo touche 30,000 balles par mois, on croit rêver).. Calmez vous.

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide