Toute l'actualité

05/09

Freebox Mini 4K, Pop et Delta : nouveau contenu disponibles en (...) Brèves

01/09

Free Mobile lance de nouvelles "remises immédiates" : deux iPhone un peu (...) Brèves

23/08

Astuce Free en vidéo : Votre wifi plante sur la Freebox ? Trouvez directement (...) Brèves

23/08

Free Mobile lance une nouvelle promo, plutôt intéressante, si vous achetez votre (...) Brèves

22/08

Free Mobile lance une nouvelle "remise immédiate" sur un Galaxy haut de (...) Brèves

02/08

Après la suppression de "Free Mobile - Mon Compte", Free propose une autre (...) Brèves

01/08

Free Mobile lance de nouvelles promos si vous achetez votre smartphone avec (...) Brèves

28/07

Free Mobile propose une nouvelle "remise immédiate" sur un Galaxy haut de (...) Brèves

25/07

Free Mobile propose de vous rembourser une partie de votre facture sur de (...) Brèves

20/07

Les astuces Free en vidéo : faites vous rembourser les frais de résiliation de (...) Brèves

19/07

Tuto vidéo Univers Freebox : tour d’horizon de tous les réglages disponibles (...) Brèves

Android : Google retire sept applications espionnes de son Play Store

Des applications espionnes d’origine russe ont été découvert par les équipes d’Avast, le célèbre Antivirus. Google a donc supprimé ces applications de son Play Store.

Les équipes de l’antivirus Avast ont décelé plusieurs applications capables d’espionner ses utilisateurs. Ainsi, la firme de Mountain View a pris connaissance du problème et a supprimé ces applications malveillantes de son Play Store. C’est grâce à la plateforme de détection d’Avast « apklab.io » que les applications espionnes ont été révélées.

Conçues par des développeurs russes, ces logiciels mobiles malveillants avaient pour but d’espionner des collègues ou encore des enfants, sans que ces derniers le sachent. Cependant, elles permettaient également de garder un œil sur les activités ou les déplacements de son conjoint, ce qui n’est pas pour améliorer l’image du géant du Web.

Nikolas Chrysaidos, un responsable de la sécurité mobile chez Avast a annoncé : « Ces applications sont contraires à l’éthique et posent problème au regard du respect de la vie privée des utilisateurs. Elles ne devraient pas être sur le Google Play Store. Elles incitent à avoir un comportement criminel et peuvent être aisément détournées de leur fonction première par des stalkers, des employeurs ou des partenaires possessifs qui veulent espionner leurs victimes. Ce sont des Stalkerwares [...] ».

Il faut dire que les noms des applications malveillantes incrustées dans le Google Play Store étaient tout de même assez explicites :

• Track Employees Check Work Phone Online Spy Free
• Spy Kids Tracker
• Phone Cell Tracker
• Mobile Tracking
• Spy Tracker
• SMS Tracker
• Employee Work Spy

Ces « stalkerwares » ont rencontré un franc succès sur le Store de Google avec au total 130 000 installations comptabilisées, dont 50 000 uniquement pour les applications Spy Tracker et SMS Tracker. Les applications se chargeaient de récupérer et d’enregistrer la localisation des utilisateurs, les SMS ainsi que l’historique d’appels et pour finir, elles n’apparaissaient pas non plus dans la liste des applications installées sur le terminal ciblé.

Source : 01Net

Publié le 19 juillet 2019 à 14h14 par Adrien Cherrier

Accéder aux commentaires

Iliad-Free annonce un nouveau (...)

De nouveaux accessoires offerts (...) suivant

COMMENTAIRES DES LECTEURS (19)

Afficher les 4 premiers commentaires...

sergioleon
Envoyer message

1272 points

Posté le 19 juillet 2019 à 16h09 Citer le commentaire

Applications espionnes ??? elles sont justement faites pour ça !! les gens qui les utilisent sont conscients qu'elles servent à espionner ... C'est plutôt Google ne veut pas d'applications Russes c'est tout !

Deglace
Envoyer message

4023 points

Posté le 19 juillet 2019 à 20h11 Citer le commentaire

Que 5????

jedi1973
Envoyer message

2378 points

Posté le 19 juillet 2019 à 23h36 Citer le commentaire

c'est marrant, lancer l'accusation d'espionnage alors que justement c'est des logiciels d'espionnage !!! Vous remarquerez les mot spy et tracker dans les titres... Heureusement qu'avast nous fait decouvrir l'utilité de ces appli ( espîonner son conjoint ou ses enfants ( ou autres) sans que l'utilisateur du telephone ne s'en appaercoive !!!!). C'est le role et le pourquoi de l'installation de ces applis... bravo avast... enfoncer les portes ouvertes... biensur, les memes appli americains ne sont pas concernés !!! pourtant ils font la meme chose, mais envoi aux serveurs americains....

ARCHLINUX

Posté le 20 juillet 2019 à 08h04 Citer le commentaire

Cet article n'est pas sérieux ! Il sous entend que les gens sont mal intentionnés et veulent espionner leur époux (se) , enfants, salariés , en téléchargent une application au nom explicite !!!

Il sous entend également que l'application etant russe ces données seraient susceptibles d'être utilisées par Vladimir . Allons bon !!!

C'est comme si on imaginait que Windows filmait par defaut les deux premières minutes de connection de cession, qu'il transmettait tout ce qui est saisi au clavier, comme pourraient le faire Google et Apple ayant aussi une fenêtre ouverte sur la vie de chacun, et pouvaient vendre ces précieuses données une fortune, comme pourraient le faire Facebook et Twitter !!! Non ces entreprises n'ouvrent pas non plus leurs données aux services secrets américains.

Nous sommes dans un pays '' libre'', dans lequel les logiciels libre on bien peu de place, parce que justement libre....

Si l' auteur de l'article voulait vraiment dénoncer l'espionnage et souhaitait promouvoir l'anonymat il proposerait la plate forme de téléchargement '' froid '' et les très nombreuses applications qui en decoulent...

christophedlr
Envoyer message

1536 points

Posté le 20 juillet 2019 à 10h09 Citer le commentaire

Bysoft a écrit

C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner !

1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela
2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés
3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal

Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite.

Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles.

Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute).

Gringolitino
Envoyer message

2938 points

Posté le 21 juillet 2019 à 11h53 Citer le commentaire

christophedlr a écrit

Bysoft a écrit C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner ! 1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite. Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles. Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute).

C’est pas comme si il avait été démontré maintes fois qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymisées, et plus les données sont nombreuses plus il est "facile" de procéder à cette ré-identification

christophedlr
Envoyer message

1536 points

Posté le 21 juillet 2019 à 12h10 Citer le commentaire

Gringolitino a écrit

christophedlr a écrit Bysoft a écrit C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner ! 1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite. Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles. Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute). C’est pas comme si il avait été démontré maintes fois qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymisées, et plus les données sont nombreuses plus il est "facile" de procéder à cette ré-identification

Donne des preuves de tes dires STP. Parce que pour l'instant tu critiques, mais tu fournis pas de preuves qu'ils ont associés les données à un nom. Les données marketing sont toujours anonymes sinon ces données ne sont pas exploitable au regard de la loi, et c'est la même chose aux USA : c'est interdit si la donnée on a un nom dessus.

Gringolitino
Envoyer message

2938 points

Posté le 21 juillet 2019 à 12h25 Citer le commentaire

christophedlr a écrit

Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Bysoft a écrit C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner ! 1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite. Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles. Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute). C’est pas comme si il avait été démontré maintes fois qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymisées, et plus les données sont nombreuses plus il est "facile" de procéder à cette ré-identification Donne des preuves de tes dires STP. Parce que pour l'instant tu critiques, mais tu fournis pas de preuves qu'ils ont associés les données à un nom. Les données marketing sont toujours anonymes sinon ces données ne sont pas exploitable au regard de la loi, et c'est la même chose aux USA : c'est interdit si la donnée on a un nom dessus.

D’une je n’ai rien critiqué, de deux je n’ai jamais dit que les données n’étaient pas anonymes, j’ai dit qu’il a maintes fois été démontré qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymes, tu saisis la différence ?

Mais bon tu devrais le savoir toi qui connais tout sur tout, même mieux que ceux qui utilisent des produits ou des services alors que tu ne les a jamais utilisé !!!

christophedlr
Envoyer message

1536 points

Posté le 21 juillet 2019 à 13h13 Citer le commentaire

Gringolitino a écrit

christophedlr a écrit Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Bysoft a écrit C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner ! 1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite. Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles. Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute). C’est pas comme si il avait été démontré maintes fois qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymisées, et plus les données sont nombreuses plus il est "facile" de procéder à cette ré-identification Donne des preuves de tes dires STP. Parce que pour l'instant tu critiques, mais tu fournis pas de preuves qu'ils ont associés les données à un nom. Les données marketing sont toujours anonymes sinon ces données ne sont pas exploitable au regard de la loi, et c'est la même chose aux USA : c'est interdit si la donnée on a un nom dessus. D’une je n’ai rien critiqué, de deux je n’ai jamais dit que les données n’étaient pas anonymes, j’ai dit qu’il a maintes fois été démontré qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymes, tu saisis la différence ? Mais bon tu devrais le savoir toi qui connais tout sur tout, même mieux que ceux qui utilisent des produits ou des services alors que tu ne les a jamais utilisé !!!

Ah bon j'utilise pas des produits Google ? Pas de chance, j'utilise essentiellement des produits Google. Et non une information qui est anonyme ne peut être associée à une personne, le seul et unique moyen c'est par recoupement avec d'autres données, car plus tu associés des données entre elles et plus le filtre est précis.

C'est d'ailleurs ce que font les policiers : recouper des éléments, des données entre elles afin de ressortir un nom. Tu ré-identifie pas la personne, tu fais des recoupements et donc de la déduction logique, ce qui n'est pas la même chose du tout. Si tu ré-identifie comme tu le dis, c'est que ce n'était pas une donnée anonyme mais déjà associée dont tu as simplement cacher les informations identifiant la personne et rien de plus.

Gringolitino
Envoyer message

2938 points

Posté le 21 juillet 2019 à 13h37 Citer le commentaire

christophedlr a écrit

Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Bysoft a écrit C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner ! 1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite. Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles. Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute). C’est pas comme si il avait été démontré maintes fois qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymisées, et plus les données sont nombreuses plus il est "facile" de procéder à cette ré-identification Donne des preuves de tes dires STP. Parce que pour l'instant tu critiques, mais tu fournis pas de preuves qu'ils ont associés les données à un nom. Les données marketing sont toujours anonymes sinon ces données ne sont pas exploitable au regard de la loi, et c'est la même chose aux USA : c'est interdit si la donnée on a un nom dessus. D’une je n’ai rien critiqué, de deux je n’ai jamais dit que les données n’étaient pas anonymes, j’ai dit qu’il a maintes fois été démontré qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymes, tu saisis la différence ? Mais bon tu devrais le savoir toi qui connais tout sur tout, même mieux que ceux qui utilisent des produits ou des services alors que tu ne les a jamais utilisé !!! Ah bon j'utilise pas des produits Google ? Pas de chance, j'utilise essentiellement des produits Google. Et non une information qui est anonyme ne peut être associée à une personne, le seul et unique moyen c'est par recoupement avec d'autres données, car plus tu associés des données entre elles et plus le filtre est précis. C'est d'ailleurs ce que font les policiers : recouper des éléments, des données entre elles afin de ressortir un nom. Tu ré-identifie pas la personne, tu fais des recoupements et donc de la déduction logique, ce qui n'est pas la même chose du tout. Si tu ré-identifie comme tu le dis, c'est que ce n'était pas une donnée anonyme mais déjà associée dont tu as simplement cacher les informations identifiant la personne et rien de plus.

Enfin, tu sais lire mais tu ne comprends pas de que tu lis. Où ai-je dit que tu n’utilises pas de produit Google ?? Je parlais pour il y a quelques jours par exemple quand tu m’expliquais comment fonctionne Apple Pay et me signalais qu’il n’était pas possible de faire certaines choses sans savoir de quoi tu parles, qui plus est que tu n’utilises pas Apple Pay mais moi oui !! Et c’est très souvent le cas que tu viens expliquer des choses sur des produits ou des services que tu n’as jamais utilisé, mais tu sais mieux que ceux qui les utilisent.... Tu comprends mieux là ?

Pour le reste si tu ne sais pas ce qu’est une identification je ne peux rien pour toi, même si au final tu dis la même chose !!

christophedlr
Envoyer message

1536 points

Posté le 21 juillet 2019 à 17h04 Citer le commentaire

Gringolitino a écrit

christophedlr a écrit Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Bysoft a écrit C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner ! 1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite. Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles. Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute). C’est pas comme si il avait été démontré maintes fois qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymisées, et plus les données sont nombreuses plus il est "facile" de procéder à cette ré-identification Donne des preuves de tes dires STP. Parce que pour l'instant tu critiques, mais tu fournis pas de preuves qu'ils ont associés les données à un nom. Les données marketing sont toujours anonymes sinon ces données ne sont pas exploitable au regard de la loi, et c'est la même chose aux USA : c'est interdit si la donnée on a un nom dessus. D’une je n’ai rien critiqué, de deux je n’ai jamais dit que les données n’étaient pas anonymes, j’ai dit qu’il a maintes fois été démontré qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymes, tu saisis la différence ? Mais bon tu devrais le savoir toi qui connais tout sur tout, même mieux que ceux qui utilisent des produits ou des services alors que tu ne les a jamais utilisé !!! Ah bon j'utilise pas des produits Google ? Pas de chance, j'utilise essentiellement des produits Google. Et non une information qui est anonyme ne peut être associée à une personne, le seul et unique moyen c'est par recoupement avec d'autres données, car plus tu associés des données entre elles et plus le filtre est précis. C'est d'ailleurs ce que font les policiers : recouper des éléments, des données entre elles afin de ressortir un nom. Tu ré-identifie pas la personne, tu fais des recoupements et donc de la déduction logique, ce qui n'est pas la même chose du tout. Si tu ré-identifie comme tu le dis, c'est que ce n'était pas une donnée anonyme mais déjà associée dont tu as simplement cacher les informations identifiant la personne et rien de plus. Enfin, tu sais lire mais tu ne comprends pas de que tu lis. Où ai-je dit que tu n’utilises pas de produit Google ?? Je parlais pour il y a quelques jours par exemple quand tu m’expliquais comment fonctionne Apple Pay et me signalais qu’il n’était pas possible de faire certaines choses sans savoir de quoi tu parles, qui plus est que tu n’utilises pas Apple Pay mais moi oui !! Et c’est très souvent le cas que tu viens expliquer des choses sur des produits ou des services que tu n’as jamais utilisé, mais tu sais mieux que ceux qui les utilisent.... Tu comprends mieux là ? Pour le reste si tu ne sais pas ce qu’est une identification je ne peux rien pour toi, même si au final tu dis la même chose !!

1) Tu as pourtant très clairement dit que j'utilise pas de produits Google puisque ça en est le sujet, donc viens pas te défendre en repartant du côté Apple

2) Je sais mieux que toi ce qu'est une identification

3) Tu es développeur informatique ? Tu sais comment ce traite des données de manière informatique ? Non, moi oui, je sais mieux que toi à ce niveau là mais bon puisque tu t'imagines mieux savoir que tout le monde, je te laisse dans ton déni.

Mais par contre je vais te retirer ton déni premier : celui sur Apple Pay. Tiens cadeau :

Dans le courant de l'été 2014, Apple a signé des accords de partenariat avec les leaders des cartes bancaires (Visa, MasterCard et American Express2). Par ailleurs, Apple a signé des partenariats avec de grandes enseignes américaines (Subway, McDonald's, Target, Macy’s, Walgreens, Nike, Walt Disney World Resort…) qui vont accepter les paiements par Apple Pay, totalisant 220 000 points de vente

Tiens comme c'est bizarre, on te parle qu'Apple à signer des partenariats pour accepter le paiement par Apple Pay, donc ce n'est pas automatique du moment que le sans contact est géré.

Et maintenant fait un effort d'aller sur le site officiel d'Apple Pay, tu verras la liste des partenariats, et bizarrement on te parle de "prochainement" pour : Banque Casino, Ma French Bank et Morning. Autrement dit tu as une carte bancaire chez Casino par exemple, hop Apple Pay n'est pas utilisable. Bizarre puisque tu certifies que ça marche partout du fait que ça utilise directement la technologie sans contact, donc quelque soit le pays, quelque soit ta CB tu devrais y avoir accès, hors ce n'est pas le cas.

La technologie Apple Pay n'est disponible QUE suite aux différents partenariats que la marque à passer, au contraire de l'application fournie par ta banque, quand cette dernière gère le système de sans contact (Paylib ils appels ça à la BNP), où là quelque soit le magasin ET le pays du monde, du moment que la technologie sans contact est présente tu peux payer via ton smartphone.

D'ailleurs le lien qu'ils donnent explique que les commerces doivent respecter certaines choses pour que le Apple Pay fonctionne, suffit donc pas juste du sans contact. Par exemple Apple donne l'exemple du Japon, où il faut le terminal gère et je cite :

Au Japon, les terminaux doivent être compatibles avec les réseaux iD et QUICPay, ainsi qu’avec les cartes Suica.

Et il faut que le terminal de paiement se contente pas d'accéder le paiement sans contact, il faut qu'il soit sur la toute dernière version, autrement dit ceux qui ont un terminal de paiement sans contact datant d'avant la dernière version faut qu'ils le fasse changer, ce qui bien entendu coûte de l'argent. Là où n'importe quelle CB qui gère le sans contact marchera sur le terminal, et sur le smartphone l'application de ta banque si elle gère le sans contact, ça marchera aussi sans avoir ce type d'exigence.

Donc non un terminal de paiement sans contact ne permet pas forcément l'usage de Apple Pay. Un article très intéressant aussi ici :

https://www.capitaine-banque.com/actualite-banque/apple-pay/

Qui date de 2017, ce n'est pas si vieux que ça. A cette époque, comme on nous le dit, seule 4 banques françaises étaient gérées par ce système alors que Apple Pay fonctionne avec Visa comme Mastercard (deux types de cartes vendues en France ; le Crédit Agricole est l'un des rare à faire encore Mastercard, les autres font Visa majoritairement d'ailleurs depuis plusieurs années).

Preuve donc supplémentaire, qu'il suffit pas d'un terminal sans contact pour que Apple Pay fonctionne, il faut aussi que la banque gère cette technologie d'Apple. Là encore Apple Pay, mais aussi Google Pay et Samsung Pay (comme je l'ai dit dans l'article concerné), sont sur le même pied : ils doivent être gérés par les commerçants et les banques. A contraster avec l'application de la banque qui elle ne requiert rien de spécial : tout terminal de paiement ayant le sans contact est géré directement.

Mais bon, tu vas encore dire que je dis des conneries parce que j'utilise pas Apple Pay. Oui je n'utilise pas, car je n'ai pas confiance en des fournisseurs de ce type de service, je préfère passer par l'application de ma banque qui me donne une meilleur sécurité, puisqu'il faut que je fasse les actions suivantes :
1) Déverrrouiller le smartphone d'abord
2) Ouvrir l'appli de ma banque et aller sur Paylib (je suis à la BNP)
3) Depuis la dernière mise à jour, il faut impérativement que je rentre de suite mon code d'accès à mon compte bancaire
4) Aléatoirement, quand je vais payer l'application va demander ou non le code d'accès au compte et je dois ensuite remettre le smartphone sur le terminal de paiement pour valider la transaction

Niveau sécurité, c'est bien mieux que le fait de poser directement le smartphone même écran éteint, puis utiliser l'empreinte digitale ou un code pour valider puisque les actions sont plus nombreuses et donc plus contraignantes pour un voleur éventuel.

Car a moins que Apple Pay oblige à utiliser l'identification par empreinte digitale, quelqu'un qui réussi à te piquer le code pour déverrouiller le smartphone, c'est fait il peut utiliser ta carte à loisir le temps que tu fasses verrouiller l'appareil via iTunes.

Moi avec ma banque, j'ai plus de contrainte car faut déverrouiller mon smartphone, lancer l'application (faut le savoir aussi ^^), puis connaître le code d'accès de mon compte bancaire et seulement ensuite tu peux procéder au paiement.

Quand aux concurrents : Google comme Samsung, autant chez Samsung il peut exiger l'empreinte digitale car les derniers Samsung Galaxy sont munis d'un lecteur d'empreinte digitale, autant Google Pay ne peut exiger une telle technologie sachant le peu de smartphone Android qui disposent de cette technologie.

Sans compter que toutes les informations bancaires sont stockées dans l'appareil, ce qui est dangereux. Avec ma banque, sur le smartphone il y a juste une "clé digitale" (c'est comme ça qu'ils appels le truc), qui est enregistrée et permet lors du paiement, de valider l'autorisation ou non c'est tout ; ce qui fait que si je perds le tel ou me le fait voler, première chose à faire : aller sur le site de ma banque et invalider la clé digitale (et via Google je peux bloquer le smartphone ^^).

Le fait de stocker les données dans le smartphone c'est dangereux, car suffit de pirater le smartphone, on récupère les dites données et ont les transfères sur un autre smartphone ; sauf si les données sont associées directement à l'appareil comme la clé digitale avec la BNP.

Gringolitino
Envoyer message

2938 points

Posté le 22 juillet 2019 à 20h12 Citer le commentaire

christophedlr a écrit

Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Bysoft a écrit C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner ! 1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite. Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles. Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute). C’est pas comme si il avait été démontré maintes fois qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymisées, et plus les données sont nombreuses plus il est "facile" de procéder à cette ré-identification Donne des preuves de tes dires STP. Parce que pour l'instant tu critiques, mais tu fournis pas de preuves qu'ils ont associés les données à un nom. Les données marketing sont toujours anonymes sinon ces données ne sont pas exploitable au regard de la loi, et c'est la même chose aux USA : c'est interdit si la donnée on a un nom dessus. D’une je n’ai rien critiqué, de deux je n’ai jamais dit que les données n’étaient pas anonymes, j’ai dit qu’il a maintes fois été démontré qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymes, tu saisis la différence ? Mais bon tu devrais le savoir toi qui connais tout sur tout, même mieux que ceux qui utilisent des produits ou des services alors que tu ne les a jamais utilisé !!! Ah bon j'utilise pas des produits Google ? Pas de chance, j'utilise essentiellement des produits Google. Et non une information qui est anonyme ne peut être associée à une personne, le seul et unique moyen c'est par recoupement avec d'autres données, car plus tu associés des données entre elles et plus le filtre est précis. C'est d'ailleurs ce que font les policiers : recouper des éléments, des données entre elles afin de ressortir un nom. Tu ré-identifie pas la personne, tu fais des recoupements et donc de la déduction logique, ce qui n'est pas la même chose du tout. Si tu ré-identifie comme tu le dis, c'est que ce n'était pas une donnée anonyme mais déjà associée dont tu as simplement cacher les informations identifiant la personne et rien de plus. Enfin, tu sais lire mais tu ne comprends pas de que tu lis. Où ai-je dit que tu n’utilises pas de produit Google ?? Je parlais pour il y a quelques jours par exemple quand tu m’expliquais comment fonctionne Apple Pay et me signalais qu’il n’était pas possible de faire certaines choses sans savoir de quoi tu parles, qui plus est que tu n’utilises pas Apple Pay mais moi oui !! Et c’est très souvent le cas que tu viens expliquer des choses sur des produits ou des services que tu n’as jamais utilisé, mais tu sais mieux que ceux qui les utilisent.... Tu comprends mieux là ? Pour le reste si tu ne sais pas ce qu’est une identification je ne peux rien pour toi, même si au final tu dis la même chose !! 1) Tu as pourtant très clairement dit que j'utilise pas de produits Google puisque ça en est le sujet, donc viens pas te défendre en repartant du côté Apple 2) Je sais mieux que toi ce qu'est une identification 3) Tu es développeur informatique ? Tu sais comment ce traite des données de manière informatique ? Non, moi oui, je sais mieux que toi à ce niveau là mais bon puisque tu t'imagines mieux savoir que tout le monde, je te laisse dans ton déni. Mais par contre je vais te retirer ton déni premier : celui sur Apple Pay. Tiens cadeau : Dans le courant de l'été 2014, Apple a signé des accords de partenariat avec les leaders des cartes bancaires (Visa, MasterCard et American Express2). Par ailleurs, Apple a signé des partenariats avec de grandes enseignes américaines (Subway, McDonald's, Target, Macy’s, Walgreens, Nike, Walt Disney World Resort…) qui vont accepter les paiements par Apple Pay, totalisant 220 000 points de vente Tiens comme c'est bizarre, on te parle qu'Apple à signer des partenariats pour accepter le paiement par Apple Pay, donc ce n'est pas automatique du moment que le sans contact est géré. Et maintenant fait un effort d'aller sur le site officiel d'Apple Pay, tu verras la liste des partenariats, et bizarrement on te parle de "prochainement" pour : Banque Casino, Ma French Bank et Morning. Autrement dit tu as une carte bancaire chez Casino par exemple, hop Apple Pay n'est pas utilisable. Bizarre puisque tu certifies que ça marche partout du fait que ça utilise directement la technologie sans contact, donc quelque soit le pays, quelque soit ta CB tu devrais y avoir accès, hors ce n'est pas le cas. La technologie Apple Pay n'est disponible QUE suite aux différents partenariats que la marque à passer, au contraire de l'application fournie par ta banque, quand cette dernière gère le système de sans contact (Paylib ils appels ça à la BNP), où là quelque soit le magasin ET le pays du monde, du moment que la technologie sans contact est présente tu peux payer via ton smartphone. D'ailleurs le lien qu'ils donnent explique que les commerces doivent respecter certaines choses pour que le Apple Pay fonctionne, suffit donc pas juste du sans contact. Par exemple Apple donne l'exemple du Japon, où il faut le terminal gère et je cite : Au Japon, les terminaux doivent être compatibles avec les réseaux iD et QUICPay, ainsi qu’avec les cartes Suica. Et il faut que le terminal de paiement se contente pas d'accéder le paiement sans contact, il faut qu'il soit sur la toute dernière version, autrement dit ceux qui ont un terminal de paiement sans contact datant d'avant la dernière version faut qu'ils le fasse changer, ce qui bien entendu coûte de l'argent. Là où n'importe quelle CB qui gère le sans contact marchera sur le terminal, et sur le smartphone l'application de ta banque si elle gère le sans contact, ça marchera aussi sans avoir ce type d'exigence. Donc non un terminal de paiement sans contact ne permet pas forcément l'usage de Apple Pay. Un article très intéressant aussi ici : https://www.capitaine-banque.com/actualite-banque/apple-pay/ Qui date de 2017, ce n'est pas si vieux que ça. A cette époque, comme on nous le dit, seule 4 banques françaises étaient gérées par ce système alors que Apple Pay fonctionne avec Visa comme Mastercard (deux types de cartes vendues en France ; le Crédit Agricole est l'un des rare à faire encore Mastercard, les autres font Visa majoritairement d'ailleurs depuis plusieurs années). Preuve donc supplémentaire, qu'il suffit pas d'un terminal sans contact pour que Apple Pay fonctionne, il faut aussi que la banque gère cette technologie d'Apple. Là encore Apple Pay, mais aussi Google Pay et Samsung Pay (comme je l'ai dit dans l'article concerné), sont sur le même pied : ils doivent être gérés par les commerçants et les banques. A contraster avec l'application de la banque qui elle ne requiert rien de spécial : tout terminal de paiement ayant le sans contact est géré directement. Mais bon, tu vas encore dire que je dis des conneries parce que j'utilise pas Apple Pay. Oui je n'utilise pas, car je n'ai pas confiance en des fournisseurs de ce type de service, je préfère passer par l'application de ma banque qui me donne une meilleur sécurité, puisqu'il faut que je fasse les actions suivantes :1) Déverrrouiller le smartphone d'abord2) Ouvrir l'appli de ma banque et aller sur Paylib (je suis à la BNP)3) Depuis la dernière mise à jour, il faut impérativement que je rentre de suite mon code d'accès à mon compte bancaire4) Aléatoirement, quand je vais payer l'application va demander ou non le code d'accès au compte et je dois ensuite remettre le smartphone sur le terminal de paiement pour valider la transaction Niveau sécurité, c'est bien mieux que le fait de poser directement le smartphone même écran éteint, puis utiliser l'empreinte digitale ou un code pour valider puisque les actions sont plus nombreuses et donc plus contraignantes pour un voleur éventuel. Car a moins que Apple Pay oblige à utiliser l'identification par empreinte digitale, quelqu'un qui réussi à te piquer le code pour déverrouiller le smartphone, c'est fait il peut utiliser ta carte à loisir le temps que tu fasses verrouiller l'appareil via iTunes. Moi avec ma banque, j'ai plus de contrainte car faut déverrouiller mon smartphone, lancer l'application (faut le savoir aussi ^^), puis connaître le code d'accès de mon compte bancaire et seulement ensuite tu peux procéder au paiement. Quand aux concurrents : Google comme Samsung, autant chez Samsung il peut exiger l'empreinte digitale car les derniers Samsung Galaxy sont munis d'un lecteur d'empreinte digitale, autant Google Pay ne peut exiger une telle technologie sachant le peu de smartphone Android qui disposent de cette technologie. Sans compter que toutes les informations bancaires sont stockées dans l'appareil, ce qui est dangereux. Avec ma banque, sur le smartphone il y a juste une "clé digitale" (c'est comme ça qu'ils appels le truc), qui est enregistrée et permet lors du paiement, de valider l'autorisation ou non c'est tout ; ce qui fait que si je perds le tel ou me le fait voler, première chose à faire : aller sur le site de ma banque et invalider la clé digitale (et via Google je peux bloquer le smartphone ^^). Le fait de stocker les données dans le smartphone c'est dangereux, car suffit de pirater le smartphone, on récupère les dites données et ont les transfères sur un autre smartphone ; sauf si les données sont associées directement à l'appareil comme la clé digitale avec la BNP.

Dis-moi juste où j’ai dit que tu peux utiliser n’importe quel CB pour payer avec Apple Pay ? Tu racontes vraiment n’importe quoi... Appends à lire ça t’évitera d’écrire des tartines pour rien...

Quand je vois que tu crois que pour verrouiller un iPhone il faut iTunes !!!!! Ahahahaha !!!! Franchement tais-toi, plus tu parles plus tu te ridiculises !!! Et le fait de te vanter d’être développeur informatique te rend encore plus ridicule !!!! La honte !!!

Tu connais rien de rien et tu veux donner des leçons à ceux qui utilisent des produits Apple, mais tout ce que tu dis c’est juste une vaste blague !!

Gringolitino
Envoyer message

2938 points

Posté le 22 juillet 2019 à 20h31 Citer le commentaire

christophedlr a écrit

Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Gringolitino a écrit christophedlr a écrit Bysoft a écrit C'est bien mais que google commence par lui et arrête de nous espionner ! 1) Aucun espionnage de fait par Google sinon ils auraient déjà été condamné pour cela2) Le principe de l'espionnage c'est récupérer des données sans que l'utilisateur en soit conscient, ce qui contredit tes dires car dans les CGV de Google que tu as accepté sans jamais lire la moindre ligne, sont indiqués que tes données peuvent être utilisée à des fins de publicités ciblés3) Google utilise les données pour de la publicité,donc du marketing donc avant que les données arrivent sur la table de l'équipe en charge du marketing, tes données sont noyées dans celles d'autres utilisateurs, en faisant des données statistiques donc parfaitement anonymes et dont l'exploitation de ces dernières reste parfaitement légal Quand dans une grande surface par exemple vous remplissez un questionnaire pour donner votre avis sur le magasin, vous donnez des informations personnelles : juste votre avis est déjà une information personnelle (oui oui). Pourtant vous vous plaignez pas que le magasin exploite ces données. Les questionnaires sont notés sur un ordinateur, sans associé à qui que se soit, et au final il en ressort des données purement statistiques qu'ils exploitent ensuite. Google en fait de même : certaines données comme la pays ou la ville de résidence par exemple, ou encore votre âges sont des données certes personnelles, mais regroupées ensuite en donnée statistiques et donc totalement anonyme, exploité ensuite pour cibler la publicité par exemple, ces données étant anonyme leur exploitation est totalement légal et pourtant ces obtenus à partir d'informations personnelles. Pourquoi donc alors que depuis toujours ça se fait, ça hurle contre Google et autres qui le font ? Faudrait que certains regardes plus ce qu'ils font au quotidien avant de critiquer les géants du web. Par exemple ne jamais s'inscrire sur un site internet, puisque les données peuvent être exploitée en bien (données statistiques) comme en mal (revente des données brute). C’est pas comme si il avait été démontré maintes fois qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymisées, et plus les données sont nombreuses plus il est "facile" de procéder à cette ré-identification Donne des preuves de tes dires STP. Parce que pour l'instant tu critiques, mais tu fournis pas de preuves qu'ils ont associés les données à un nom. Les données marketing sont toujours anonymes sinon ces données ne sont pas exploitable au regard de la loi, et c'est la même chose aux USA : c'est interdit si la donnée on a un nom dessus. D’une je n’ai rien critiqué, de deux je n’ai jamais dit que les données n’étaient pas anonymes, j’ai dit qu’il a maintes fois été démontré qu’il était possible de procéder à une ré-identification à partir de données anonymes, tu saisis la différence ? Mais bon tu devrais le savoir toi qui connais tout sur tout, même mieux que ceux qui utilisent des produits ou des services alors que tu ne les a jamais utilisé !!! Ah bon j'utilise pas des produits Google ? Pas de chance, j'utilise essentiellement des produits Google. Et non une information qui est anonyme ne peut être associée à une personne, le seul et unique moyen c'est par recoupement avec d'autres données, car plus tu associés des données entre elles et plus le filtre est précis. C'est d'ailleurs ce que font les policiers : recouper des éléments, des données entre elles afin de ressortir un nom. Tu ré-identifie pas la personne, tu fais des recoupements et donc de la déduction logique, ce qui n'est pas la même chose du tout. Si tu ré-identifie comme tu le dis, c'est que ce n'était pas une donnée anonyme mais déjà associée dont tu as simplement cacher les informations identifiant la personne et rien de plus. Enfin, tu sais lire mais tu ne comprends pas de que tu lis. Où ai-je dit que tu n’utilises pas de produit Google ?? Je parlais pour il y a quelques jours par exemple quand tu m’expliquais comment fonctionne Apple Pay et me signalais qu’il n’était pas possible de faire certaines choses sans savoir de quoi tu parles, qui plus est que tu n’utilises pas Apple Pay mais moi oui !! Et c’est très souvent le cas que tu viens expliquer des choses sur des produits ou des services que tu n’as jamais utilisé, mais tu sais mieux que ceux qui les utilisent.... Tu comprends mieux là ? Pour le reste si tu ne sais pas ce qu’est une identification je ne peux rien pour toi, même si au final tu dis la même chose !! 1) Tu as pourtant très clairement dit que j'utilise pas de produits Google puisque ça en est le sujet, donc viens pas te défendre en repartant du côté Apple 2) Je sais mieux que toi ce qu'est une identification 3) Tu es développeur informatique ? Tu sais comment ce traite des données de manière informatique ? Non, moi oui, je sais mieux que toi à ce niveau là mais bon puisque tu t'imagines mieux savoir que tout le monde, je te laisse dans ton déni. Mais par contre je vais te retirer ton déni premier : celui sur Apple Pay. Tiens cadeau : Dans le courant de l'été 2014, Apple a signé des accords de partenariat avec les leaders des cartes bancaires (Visa, MasterCard et American Express2). Par ailleurs, Apple a signé des partenariats avec de grandes enseignes américaines (Subway, McDonald's, Target, Macy’s, Walgreens, Nike, Walt Disney World Resort…) qui vont accepter les paiements par Apple Pay, totalisant 220 000 points de vente Tiens comme c'est bizarre, on te parle qu'Apple à signer des partenariats pour accepter le paiement par Apple Pay, donc ce n'est pas automatique du moment que le sans contact est géré. Et maintenant fait un effort d'aller sur le site officiel d'Apple Pay, tu verras la liste des partenariats, et bizarrement on te parle de "prochainement" pour : Banque Casino, Ma French Bank et Morning. Autrement dit tu as une carte bancaire chez Casino par exemple, hop Apple Pay n'est pas utilisable. Bizarre puisque tu certifies que ça marche partout du fait que ça utilise directement la technologie sans contact, donc quelque soit le pays, quelque soit ta CB tu devrais y avoir accès, hors ce n'est pas le cas. La technologie Apple Pay n'est disponible QUE suite aux différents partenariats que la marque à passer, au contraire de l'application fournie par ta banque, quand cette dernière gère le système de sans contact (Paylib ils appels ça à la BNP), où là quelque soit le magasin ET le pays du monde, du moment que la technologie sans contact est présente tu peux payer via ton smartphone. D'ailleurs le lien qu'ils donnent explique que les commerces doivent respecter certaines choses pour que le Apple Pay fonctionne, suffit donc pas juste du sans contact. Par exemple Apple donne l'exemple du Japon, où il faut le terminal gère et je cite : Au Japon, les terminaux doivent être compatibles avec les réseaux iD et QUICPay, ainsi qu’avec les cartes Suica. Et il faut que le terminal de paiement se contente pas d'accéder le paiement sans contact, il faut qu'il soit sur la toute dernière version, autrement dit ceux qui ont un terminal de paiement sans contact datant d'avant la dernière version faut qu'ils le fasse changer, ce qui bien entendu coûte de l'argent. Là où n'importe quelle CB qui gère le sans contact marchera sur le terminal, et sur le smartphone l'application de ta banque si elle gère le sans contact, ça marchera aussi sans avoir ce type d'exigence. Donc non un terminal de paiement sans contact ne permet pas forcément l'usage de Apple Pay. Un article très intéressant aussi ici : https://www.capitaine-banque.com/actualite-banque/apple-pay/ Qui date de 2017, ce n'est pas si vieux que ça. A cette époque, comme on nous le dit, seule 4 banques françaises étaient gérées par ce système alors que Apple Pay fonctionne avec Visa comme Mastercard (deux types de cartes vendues en France ; le Crédit Agricole est l'un des rare à faire encore Mastercard, les autres font Visa majoritairement d'ailleurs depuis plusieurs années). Preuve donc supplémentaire, qu'il suffit pas d'un terminal sans contact pour que Apple Pay fonctionne, il faut aussi que la banque gère cette technologie d'Apple. Là encore Apple Pay, mais aussi Google Pay et Samsung Pay (comme je l'ai dit dans l'article concerné), sont sur le même pied : ils doivent être gérés par les commerçants et les banques. A contraster avec l'application de la banque qui elle ne requiert rien de spécial : tout terminal de paiement ayant le sans contact est géré directement. Mais bon, tu vas encore dire que je dis des conneries parce que j'utilise pas Apple Pay. Oui je n'utilise pas, car je n'ai pas confiance en des fournisseurs de ce type de service, je préfère passer par l'application de ma banque qui me donne une meilleur sécurité, puisqu'il faut que je fasse les actions suivantes :1) Déverrrouiller le smartphone d'abord2) Ouvrir l'appli de ma banque et aller sur Paylib (je suis à la BNP)3) Depuis la dernière mise à jour, il faut impérativement que je rentre de suite mon code d'accès à mon compte bancaire4) Aléatoirement, quand je vais payer l'application va demander ou non le code d'accès au compte et je dois ensuite remettre le smartphone sur le terminal de paiement pour valider la transaction Niveau sécurité, c'est bien mieux que le fait de poser directement le smartphone même écran éteint, puis utiliser l'empreinte digitale ou un code pour valider puisque les actions sont plus nombreuses et donc plus contraignantes pour un voleur éventuel. Car a moins que Apple Pay oblige à utiliser l'identification par empreinte digitale, quelqu'un qui réussi à te piquer le code pour déverrouiller le smartphone, c'est fait il peut utiliser ta carte à loisir le temps que tu fasses verrouiller l'appareil via iTunes. Moi avec ma banque, j'ai plus de contrainte car faut déverrouiller mon smartphone, lancer l'application (faut le savoir aussi ^^), puis connaître le code d'accès de mon compte bancaire et seulement ensuite tu peux procéder au paiement. Quand aux concurrents : Google comme Samsung, autant chez Samsung il peut exiger l'empreinte digitale car les derniers Samsung Galaxy sont munis d'un lecteur d'empreinte digitale, autant Google Pay ne peut exiger une telle technologie sachant le peu de smartphone Android qui disposent de cette technologie. Sans compter que toutes les informations bancaires sont stockées dans l'appareil, ce qui est dangereux. Avec ma banque, sur le smartphone il y a juste une "clé digitale" (c'est comme ça qu'ils appels le truc), qui est enregistrée et permet lors du paiement, de valider l'autorisation ou non c'est tout ; ce qui fait que si je perds le tel ou me le fait voler, première chose à faire : aller sur le site de ma banque et invalider la clé digitale (et via Google je peux bloquer le smartphone ^^). Le fait de stocker les données dans le smartphone c'est dangereux, car suffit de pirater le smartphone, on récupère les dites données et ont les transfères sur un autre smartphone ; sauf si les données sont associées directement à l'appareil comme la clé digitale avec la BNP.

Et pour le point 1) ça démontre à quel point tu comprends pas ce que tu lis, le point 2) je préfère rien dire, et le point 3) quand on voit le nombre de conneries que tu peux sortir ça fait flipper que tu soit développeur, a voir ce que tu développes....

Pour tout le reste quand tu lis sur le site de Apple ou par exemple la Causse d’Epargne : Chez tous les commerçants de proximité affichant la signalétique sans contact OU le logo Apple Pay, vous pouvez utiliser Apple Pay à partir de votre iPhone ou Apple Watch pour faire des paiements à l’aide de la technologie sans contact pour toi ça ne veut pas dire qu’il suffit d’un terminal sans contact pour payer avec Apple Pay ? Alors explique-moi ce que ça veut dire alors, ça m’intéresse !!! Bien sûr pour payer avec Apple Pay il faut que ta banque le propose ET que tu es rentré ta carte dans ton téléphone, sinon c’est comme essayer de payer avec ta carte de fidélité du kebab, mais ça c’est évident, tu ne vas pas pouvoir utiliser un service que ta banque ne propose pas, mais à partir de là partout où il y a le sans contact tu peux payer avec, même à l’étranger dans les pays où les banques ne proposent pas Apple Pay

Extrait du site de la Caisse d’Epargne : En paiement de proximité, tous les commerçants qui acceptent Visa et le paiement sans contact avec un terminal conforme accepteront Apple Pay que ce soit en France ou dans un autre pays. Cependant certaines limites de paiement peuvent s'appliquer en fonction du pays où vous êtes.

Et tu as vu, tout ça vient de sources officielles, et pas d’un pseudo site dont les informations pourraient (conditionnel) être fausses, au moins sur les sites officielles tu as des sources sûres, un développeur informatique devrait le savoir, mais bon encore faut-il comprendre de qui est écrit, et avec toi c’est pas gagné !!

christophedlr
Envoyer message

1536 points

Posté le 22 juillet 2019 à 20h38 Citer le commentaire

Ouais et fait un peu de lecture : CONFORME. Maintenant cherche sur internet, il faut que le terminal de paiement soit sur la dernière version, autrement dit pas tout les commerçants car ce n'est pas gratuit de passer sur la dernière version du système comme je l'ai bien indiqué.

Apple Pay a donc des prérequis, ce qui n'est pas le cas de la solution via l'appli de la banque, où là qu'importe la version du terminal de paiement, du moment que le sans contact est géré ça marche. Mais comme tu lis pas ce que je dis.

Gringolitino
Envoyer message

2938 points

Posté le 23 juillet 2019 à 21h08 Citer le commentaire

christophedlr a écrit

Ouais et fait un peu de lecture : CONFORME. Maintenant cherche sur internet, il faut que le terminal de paiement soit sur la dernière version, autrement dit pas tout les commerçants car ce n'est pas gratuit de passer sur la dernière version du système comme je l'ai bien indiqué. Apple Pay a donc des prérequis, ce qui n'est pas le cas de la solution via l'appli de la banque, où là qu'importe la version du terminal de paiement, du moment que le sans contact est géré ça marche. Mais comme tu lis pas ce que je dis.

Donc toutes les sources officielles disent des conneries c’est ça ? T’as vraiment honte de rien toi !!!
Et quand on paye dans un pays où Apple Pay n’est pas encore sorti, comment ça se fait qu’on arrive payer sans problème ? Ahhhh oui !!! Les commerçants ont investit pour accepter Apple Pay alors que les banques du pays ne l’acceptent pas ! Mais bien sûr !!

Comme tu comprends pas le français, je te le montre en belge :

Dans les magasins du monde entier

Vous apercevez le symbole d'Apple Pay ou le pictogramme du paiement sans contact ? Vous pouvez payer avec votre iPhone ou votre Apple Watch. C’est tellement facile !

Source : https://www.bnpparibasfortis.be/fr/La-banque-au-quotidien/Decouvrez/Ma-banque-comme-je-veux/Apple-Pay?axes4=priv

T’as vu, ils disent la même chose ! Et pas de petit * caché dans un coin, rien !!! Et si tu parles d’autres langues tu peux aller voir, c’est pareil !

Mais bon toi qui pense que pour verrouiller un iPhone à distance il faut iTunes (développeur qu’il disait !!) tu sais mieux que Apple et toutes les banques qui proposent Apple Pay, c’est évident !! Ahahahahah le guignol !!!!

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

Quatre consignes avant de réagir :

Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS