Fréquences mobiles : l’ARCEP prône le gel des redevances en échange de meilleurs engagements de couverture
Yoyo34 a écrit
Accélérer le calendrier du 700MHz pourrait aider un peu aussi, même si les deux ans qui restent passeront plutôt vite.
C'est sur que avec les 700 Mhz déployées sur toutes les antennes, l'itinérance ne serai pas ou presque plus un problème !
ludohum a écrit
Par ailleurs l'état ne devrait-il pas réduire l’impôt versé par les opérateurs par pylône pour faciliter la couverture...
Les opérateurs gagnant très bien leur vie, on voit ce que ca donne de faire des cadeaux aux riches : ) (Cf bouclier fiscal de Sarkozy and Co) => On les rend juste plus riches.
Sur le fond il a raison (comme souvent)..
par contre dire "24ème sur 28" c'est un peu comme le classement Netflix, c'est du flan.
Je m'explique, la France est le plus grand pays de l'Union, donc le plus long et le plus dur à couvrir, on est loin du Luxembourg ou encore de l’Angleterre ou même de l'Allemagne bien plus petites et plus denses.
snickerz a écrit
ludohum a écrit Par ailleurs l'état ne devrait-il pas réduire l’impôt versé par les opérateurs par pylône pour faciliter la couverture...Les opérateurs gagnant très bien leur vie, on voit ce que ca donne de faire des cadeaux aux riches : ) (Cf bouclier fiscal de Sarkozy and Co) => On les rend juste plus riches.
Est ils sont doublement gagnant en plus des cadeaux fiscaux ,ils gagnent de la tunes en prétends à la France...
Vive les intérêts
taduarial a écrit
Sur le fond il a raison (comme souvent).. par contre dire "24ème sur 28" c'est un peu comme le classement Netflix, c'est du flan. Je m'explique, la France est le plus grand pays de l'Union, donc le plus long et le plus dur à couvrir, on est loin du Luxembourg ou encore de l’Angleterre ou même de l'Allemagne bien plus petites et plus denses.
Étant frontalierss, nous sommes très souvent en Allemagne, toute la Forêt Noire, zone montagneuse pourtant loin d'avoir une population dense est correctement couverte. Alors ce n'est peut-être pas plus facile, mais on s'est donné les moyens d'avoir des réseaux qui tiennent la route.
Titoune 68 a écrit
taduarial a écrit Sur le fond il a raison (comme souvent).. par contre dire "24ème sur 28" c'est un peu comme le classement Netflix, c'est du flan. Je m'explique, la France est le plus grand pays de l'Union, donc le plus long et le plus dur à couvrir, on est loin du Luxembourg ou encore de l’Angleterre ou même de l'Allemagne bien plus petites et plus denses.Étant frontalierss, nous sommes très souvent en Allemagne, toute la Forêt Noire, zone montagneuse pourtant loin d'avoir une population dense est correctement couverte. Alors ce n'est peut-être pas plus facile, mais on s'est donné les moyens d'avoir des réseaux qui tiennent la route.
Quel drôle de raisonnement! L'Allemagne a une densité de population bien + importante que la France, logique qu'elle puisse bien couvrir le peu de zone avec une densité faible!
NiPenseMemePas a écrit
Quel drôle de raisonnement! L'Allemagne a une densité de population bien + importante que la France, logique qu'elle puisse bien couvrir le peu de zone avec une densité faible!
Bonjour, ´´ le peu de zones '´ me choque quand même un peu, à mon avis vous n'avez jamais visité le sud de l'Allemagne
Titoune 68 a écrit
NiPenseMemePas a écrit Quel drôle de raisonnement! L'Allemagne a une densité de population bien + importante que la France, logique qu'elle puisse bien couvrir le peu de zone avec une densité faible!Bonjour, ´´ le peu de zones '´ me choque quand même un peu, à mon avis vous n'avez jamais visité le sud de l'Allemagne
Même si je ne connaissais pas, cela ne changerait rien à la valeur de mon propos : + la densité de population d'un pays est importante, + il est facile de le couvrir.
X
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
ludohum
Envoyer message
Le problème n'aurait jamais du exister, au lieu d'obliger les opérateurs à des % de population il suffisait de les obliger à des % de territoire... Aujourd'hui on voit le résultat ! Par ailleurs l'état ne devrait-il pas réduire l’impôt versé par les opérateurs par pylône pour faciliter la couverture...