Freezone S'inscrire

Alors qu’il veut couvrir toute la France en FTTH, le tribunal administratif juge que SFR-Numéricable est fautif des retards de déploiement dans le 92

 
Alors que SFR-Numéricâble a annoncé récemment vouloir couvrir toute la France en FTTH sans aides publiques, la décision du Tribunal administratif rendue publique aujourd’hui ne va certainement pas aider à prendre au sérieux les ambitions de l’opérateur.
 
Pour rappel, le département des Hauts-de-Seine avait confié à la société Sequalum (Numéricable) et SFR Collectivités (Numéricable et SFR ayant depuis fusionné), par voie d’une délégation de service public, la construction et l’exploitation de ce réseau en FTTH à l’abonné destiné à couvrir 100 % du territoire départemental d’ici la fin 2015.
 
Au 31 décembre 2013, seuls 100 millions d’euros ont été investis par le délégataire sur les 177 millions d’euros initialement prévus. De ce fait, en juillet 2014, seules 113 027 prises avaient été raccordées sur les 466 700 escomptées pour le mois d’octobre 2014… 
 
Devant les nombreux manquements, et en particulier les retards de déploiement du réseau THD Seine, les élus du Département avaient voté en octobre 2014 la résiliation à l’unanimité, pour « faute et aux torts exclusifs du délégataire », de la convention de délégation de service public confiée à Sequalum pour l’établissement et l’exploitation de ce réseau départemental en fibre optique. Cette résiliation est effective depuis le 30 juin 2015, date à laquelle le Département est donc propriétaire des infrastructures construites.
 
Suite à ce contentieux, Sequalum avait saisi le Tribunal administratif. Dans ses requêtes, il contestait la résiliation pour faute de la délégation de service public THD Seine et demandait au juge la requalification en bouleversement de l’économie du contrat ainsi qu’une indemnisation de près de 178 millions d’euros.
 
Le Tribunal administratif a rejeté la demande de Sequalum estimant que les conditions contractuelles prévues pour que soit constatée l’existence d’un bouleversement de l’économie du contrat n’étaient pas remplies.
 
Le Tribunal reconnaît que Sequalum était bien fautif du fait des retards dans le déploiement du réseau THD, Sequalum étant tenu, dans le cadre du contrat, à une obligation de résultat et non de moyen. Ainsi, c’est à bon droit que le Département a résilié pour faute cette délégation de service public.
 
Le Tribunal administratif en date du 4 avril 2017 a également rejeté les requêtes de Sequalum tendant à l’annulation des deux titres de recette correspondant aux pénalités de retard dans le déploiement du réseau et l’a condamné au paiement de la somme de 96 653 943 €. Suite à cette condamnation, et après mise en demeure, Sequalum s’est acquitté du paiement de cette somme le 19 juillet 2017.
 

 

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (26)
Afficher les 11 premiers commentaires...
Posté le 24 juillet 2017 à 15h56 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Tritui a écrit
Allez les pigeons Free vont se déchaîner sur SFR comme d'habitude

Et eux ? ==> ICI

Posté le 24 juillet 2017 à 16h11 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

"Alors qu'il veut fibrer toute la France en FTTH, le tribunal administratif juge..."

Petit problème dans le titre, ce n'est pas le tribunal administratif qui veut fibrer toute la France.

Posté le 24 juillet 2017 à 16h47 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

A Boulogne-Billancourt, convention Sequalum signée pour la fibre en 2012, un an plus tard je demande ce qu'il en est, on me répond grosso modo qu'il faut attendre que tous les syndics du quartier aient eu envie de fibrer leurs immeubles pour soi-disant "éviter de multiplier les armoires de rue" (kézako) :

Leur mail :

"S’agissant d’ immeubles de moins de 12 logements le déploient est plus long car co-dépendant  de différents facteur dont celui de la voirie, en effet Le déploiement des petits immeubles et pavillons nécessite  une approche « d’opérateur de zone », car le PM (point de mutualisation) est installé sur le domaine public et factorise plusieurs bâtis. Ceci nous contraint à nous coordonner avec les autres OI (opérateurs d’immeubles) afin de garantir la cohérence des zones et éviter que tout le monde ne déploie ses PM de façon anarchique en multipliant les armoires. Des discussions sont en cours pour ce faire.

Il est donc néanmoins très important de recenser ces petit collectif et pavillons au travers des conventions car ces dernières permettent ,de le recenser officiellement afin de sensibiliser plus rapidement les opérateurs sur le secteur car plus ce dernier est « fleurit » plus ces dernier ont intérêt à le considérer,"

Deux ans plus tard, juste avant que les Hauts-de-Seine ne résilient le contrat avec Sequalum, rien n'avait avancé bien sûr (la dernière phrase du mail montre clairement qu'ils avaient aucune envie de fibrer mon immeuble, car pas de gain à la clef, et pourtant ils font signer les conventions..).

Et préavis de 12 mois pour annuler la convention par dessus le marché.

Vive Sequalum et SFR.

 

Posté le 24 juillet 2017 à 17h34 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Mais la décision était déjà connue depuis un moment, pourquoi présenter ça comme une nouveauté ? Ce regain de bashing ici depuis que SFR a annoncé vouloir fibrer toute la France est on ne peut plus étonnant...

Posté le 24 juillet 2017 à 19h15 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Tritui a écrit
Allez les pigeons Free vont se déchaîner sur SFR comme d'habitude

Pauvre tout petit et faible groupe Altice-SFR-Numericable-Maître-du-monde ! tongue-out

Il est bien méchant l'immense géant Free qui empêche le gentil Drahi de continuer à faire des affaires en achetant avec l'argent des autres, des crédits et de la bourse, ses quelques petites sociétés commerciales...

Pleurons tous ensemble pour défendre le gentil Drahi !

Posté le 24 juillet 2017 à 20h25 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
FloBaoti a écrit
Incapables de fibrer un département et ça veut "fibrer la France" ... ouais ouais cause toujours tu m'interesses !

Tu as raison, on va les prendre au sérieux... + 100 000

Posté le 24 juillet 2017 à 20h31 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Tritui a écrit
Allez les pigeons Free vont se déchaîner sur SFR comme d'habitude

Avoue que SFR le cherche bien quand même... Mais free fait aussi des promesses qui dur dans le temps... (Antenne Freemobile de Branges déclarée depuis le 19/12/2014) etc...

Posté le 25 juillet 2017 à 01h44 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Puisque SFR prétend pouvoir fibrer toute la France, prenons Patrick DRAHI au mot !

Et puisqu'il n'a pas besoin pour cela d'argent public, qu'il le prouve en prenant des engagements, et en insérant des clauses de pénalités justes en cas de retard, avec des points intermédiaires d'investissements et de déploiements contrôlés par l'ARCEP tous les 6 à 12 mois.

Afin de ne pas ponctionner SFR (arf pardon faut plus dire SFR) ou les filiales ou le groupe ALTICE en cas de défaillance (défaillance que personne absolument personne ne souhaite, pas même Patrick DRAHI et son staff, n'est-ce pas ?) les pénalités seraient prélevées sur :

- la fortune personnelle de Patrick DRAHI (sans qu'il ait le droit à quelque forme de rémunération ou dividendes ou avantages supplémentaires qu'en ce moment, voire même qu'il gèle sa rémunération sur la durée de l'opération, placée en gage)

- sur toutes les formes de rémunération annexes de son staff opérationnel impliqué dans la réussite de ce projet (stock options, etc là aussi gagées)

Voilà de quoi motiver tout ce beau petit monde...

Posté le 25 juillet 2017 à 09h25 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
FloBaoti a écrit
Incapables de fibrer un département et ça veut "fibrer la France" ... ouais ouais cause toujours tu m'interesses !

Je crois que le but était simplement de faire du chantage (selon les termes employés par Les Echos) sur la région Grand Est: si vous confiez le RIP à quelqu'un d'autre, nous allons le torpiller en installant un réseau concurrent qui captera assez de clients pour rendre le vôtre non rentable. Sympa comme démarche commerciale. On imagine ce que donnent les relations avec leurs clients une fois le contrat signé...

Caradog a écrit
"Alors qu'il veut fibrer toute la France en FTTH, le tribunal administratif juge..." Petit problème dans le titre, ce n'est pas le tribunal administratif qui veut fibrer toute la France.

Si vous croyez que ce genre de détail syntaxique gène les "rédacteurs" des articles... A mon avis, même si par hasard ils lisaient le commentaire, ils ne comprendraient même pas où est l'erreur...

Posté le 25 juillet 2017 à 14h21 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Quel plaisir de les voir condamnés !

Je réside dans le 92, je me pose sincèrement la question de savoir pourquoi THD a tout fait pour retarder le déploiement de la fibre dans le 92...

J'ai attendu la fibre de Free pendant très longtemps, au point que je suis chez Orange maintenant...

Vivement une prochaine vente-privée ^^

Posté le 25 juillet 2017 à 22h56 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

J'espère juste que cette condamnation leur servira de leçon et que Patrick Drahi revoit ses prétentions à la baisse en ce qui concerne le fibrage de toute la France.

Posté le 26 juillet 2017 à 17h50 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Ça coûte combien une pierre tombale à la taille de SFR?

Et pour la mise en fosse commune, ça coûtera combien au contribuable?

Un seul réseau, free!

Merci Free.

Avatar du membre
Premium

Normand BZH
Envoyer message
 
11193 points
Posté le 26 juillet 2017 à 18h09 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
ludohum a écrit
Tritui a écrit Allez les pigeons Free vont se déchaîner sur SFR comme d'habitude Avoue que SFR le cherche bien quand même... Mais free fait aussi des promesses qui dur dans le temps... (Antenne Freemobile de Branges déclarée depuis le 19/12/2014) etc...

Comment faites vous pour mélanger autant les choses ????

SFR a signé avec les collectivités locales et l'état le déploiement d'un réseau fibre dans le cadre d'une délégation de service public autour d'un contrat cadre.

SFR est donc tenu au respect des contenus de ce contrat dans les zones AMII vis à vis des collectivités et de l'appel d'offres qu'ils sont gagné vis à vis de la concurrence.

Tout cela est très encadré et SFR est à la bourre quand aux échéances, et donc sujet à des pénalités détaillées dans ce contrat cadre.

Donc jusque la, rien de nouveau, c'est dans le cadre de la procédure, que SFR ne respecte pas.

Concernant FreeMobile, ils n'ont passé aucun contrat quand à l'obligation d'allumer ou pas une antenne dans un délais imparti contractuellement.

La seule chose que FreeMobile doit remplir c'est être au RDV des niveaux de couverture tel qu'ils sont définis dans son contrat de licence.

FreeMobile est tenu envers ses clients du bon fonctionnement de la téléphonie et de la data.

Si un client se sent ou estime que le contrat n'est pas rempli, il peut :

Soit rompre le contrat, alors celui ci est sans engagement et sans préjudice financier pour le client.

Soit porter l'affaire devant les tribunaux.

D'un coté un contrat public, de l'autre un contrat privé

On ne peut pas mélanger les choses comme ça.

Posté le 26 juillet 2017 à 19h39 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Normand BZH a écrit
ludohum a écrit Tritui a écrit Allez les pigeons Free vont se déchaîner sur SFR comme d'habitude Avoue que SFR le cherche bien quand même... Mais free fait aussi des promesses qui dur dans le temps... (Antenne Freemobile de Branges déclarée depuis le 19/12/2014) etc... Comment faites vous pour mélanger autant les choses ???? SFR a signé avec les collectivités locales et l'état le déploiement d'un réseau fibre dans le cadre d'une délégation de service public autour d'un contrat cadre. SFR est donc tenu au respect des contenus de ce contrat dans les zones AMII vis à vis des collectivités et de l'appel d'offres qu'ils sont gagné vis à vis de la concurrence. Tout cela est très encadré et SFR est à la bourre quand aux échéances, et donc sujet à des pénalités détaillées dans ce contrat cadre. Donc jusque la, rien de nouveau, c'est dans le cadre de la procédure, que SFR ne respecte pas. Concernant FreeMobile, ils n'ont passé aucun contrat quand à l'obligation d'allumer ou pas une antenne dans un délais imparti contractuellement. La seule chose que FreeMobile doit remplir c'est être au RDV des niveaux de couverture tel qu'ils sont définis dans son contrat de licence. FreeMobile est tenu envers ses clients du bon fonctionnement de la téléphonie et de la data. Si un client se sent ou estime que le contrat n'est pas rempli, il peut : Soit rompre le contrat, alors celui ci est sans engagement et sans préjudice financier pour le client. Soit porter l'affaire devant les tribunaux. D'un coté un contrat public, de l'autre un contrat privé On ne peut pas mélanger les choses comme ça.
Il ne s'agit pas d'un mélange de choses mais juste de promesse de Free qui mettent du temps à se réaliser...Et de SFR qui sont une utopie... On ne parle que de promesse...
Avatar du membre
Premium

Normand BZH
Envoyer message
 
11193 points
Posté le 28 juillet 2017 à 11h24 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Free ne fait pas de promesses, mais donne des objectifs, et comme toutes entreprises ils ne sont pas tous atteints dans les temps imaginés .....

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide