Un premier département déploie la « 4G fixe » sur tout le territoire, en attendant le FTTH
.jpg)
.jpg)
johann973 a écrit
Kazymire a écrit 5.4GhZ, ça ne doit pas couvrir beaucoup autour de l'antenne... en rase campagne, ça doit couvrir 4 ou 5 Km au grand max, et sur un petit village même pas 500m... Autrement dit, avec 33 stations, on est loin de couvrir un département. Et pas un mot sur l'inter-opérabilité. Il faudra je suppose se contenter d'Alsatis ou Altitude comme fournisseur, autrement dit 0 concurrence et des clients prisonniers et condamnés à payer le prix fort...Avec des antennes directionnelles, tu peux couvrir de très grandes distances. Je me rappelle d'un test d'une bandes de geeks qui avait réussi à faire une connexion wifi 54g avec deux antennes directionnelles à plus de 70km en champs libre.
Exactement, même avec des antennes "normales", et un peu plus grandes que celles des smartphones, on peut faire des liaisons à grandes distances dans ces fréquences en l'absence d'obstacles significatifs.
Vive l'antenne ricoré pour partager son réseau avec un voisin éloigné!
prométhé a écrit
"4G fixe", non mais c'est quoi encore cette appellation mensongère? La 4G étant une technologie mobile, elle ne peut pas être "fixe". Ca commence à devenir lassant ces publicitaires et autres commerciaux, qui créent des termes totalement stupides. Ceci étant dit, il est totalement illusoire de croire qu'un réseau 4G utilisant des antennes unidirectionnelles pourra remplacer une liaison par fibre. Il s'agit juste d'un bricolage, comme les industriels en ont le secret, histoire de ne pas laisser un marché juteux, leur passer sous le nez. On a vu l'incroyable "succès" du Wimax. Bref, qu'ils arrêtent d'enfumer les gens et installent de la fibre. Si ils ont des oursins dans les poches, ce n'est pas le client que cela regarde.
La 4G est "fixe" parce que tu ne peux pas t'y connecter ailleurs qu'à ton adresse..
A la manière de l'offre Box 4G de BT ..
prométhé a écrit
"4G fixe", non mais c'est quoi encore cette appellation mensongère? La 4G étant une technologie mobile, elle ne peut pas être "fixe". Ca commence à devenir lassant ces publicitaires et autres commerciaux, qui créent des termes totalement stupides. Ceci étant dit, il est totalement illusoire de croire qu'un réseau 4G utilisant des antennes unidirectionnelles pourra remplacer une liaison par fibre. Il s'agit juste d'un bricolage, comme les industriels en ont le secret, histoire de ne pas laisser un marché juteux, leur passer sous le nez. On a vu l'incroyable "succès" du Wimax. Bref, qu'ils arrêtent d'enfumer les gens et installent de la fibre. Si ils ont des oursins dans les poches, ce n'est pas le client que cela regarde.
Oui +1, mais un bricolage qui marche bien...
La 4G sosh avec un signal a 1 barre (et une antenne 2600 a 1.5KM) me donne du 20ms / 6mbps / 2mbps.
Maintenant, il est difficile de trouver des routeur "fixe" (CAD alimenté sur le 220v) de categorie 5 ou 6...
Un Routeur très bien (et surtout peu chère) est le TP-Link TL-MR6400 : c'est un cat 4.
Avec une sim permettant (CGV) l'insertion dedans, ça marche partout ou il y a une prise electrique...y compris pas chez toi...
Renard des ondes a écrit
La 4G est "fixe" parce que tu ne peux pas t'y connecter ailleurs qu'à ton adresse.. A la manière de l'offre Box 4G de BT ..
Le modem 4G de bouygues se connecte sur la prise telephonique en plus ?
Sainte_Verge a écrit
Renard des ondes a écrit La 4G est "fixe" parce que tu ne peux pas t'y connecter ailleurs qu'à ton adresse.. A la manière de l'offre Box 4G de BT .. Le modem 4G de bouygues se connecte sur la prise telephonique en plus ?
Non puisque c'est du cellulaire , donc une sim.
Simplement , cette sim est paramétrée pour ne se connecter qu'aux antennes à proximité immédiate du domicile, d'où la notion d'offre "4G fixe"
Pelot a écrit
Kazymire a écrit 5.4GhZ, ça ne doit pas couvrir beaucoup autour de l'antenne... en rase campagne, ça doit couvrir 4 ou 5 Km au grand max, et sur un petit village même pas 500m... Autrement dit, avec 33 stations, on est loin de couvrir un département. Et pas un mot sur l'inter-opérabilité. Il faudra je suppose se contenter d'Alsatis ou Altitude comme fournisseur, autrement dit 0 concurrence et des clients prisonniers et condamnés à payer le prix fort... Ce n'est pas 33 stations mais 100 au total ... Il y a plusieur Fai , mais pas ceux auxquels on est habitués...Enfin les prix seront similaires à ceux de l'ADSL. Bonne initiative là où les "grands" ne veulent pas déployer car pas assez rentables pour eux. Et franchement 30/5 c'est suffisant pour utiliser sa connexion confortablement ...là où ne bénéficie au mieux que du redadsl avec le cuivre.
Oui c'est mieux que rien.
Renard des ondes a écrit
Non puisque c'est du cellulaire , donc une sim. Simplement , cette sim est paramétrée pour ne se connecter qu'aux antennes à proximité immédiate du domicile, d'où la notion d'offre "4G fixe"
Ok je comprends, ça peut marcher chez le voisin, ou le survoisin a priori donc.
prométhé a écrit
"4G fixe", non mais c'est quoi encore cette appellation mensongère? La 4G étant une technologie mobile, elle ne peut pas être "fixe". Ca commence à devenir lassant ces publicitaires et autres commerciaux, qui créent des termes totalement stupides. Ceci étant dit, il est totalement illusoire de croire qu'un réseau 4G utilisant des antennes unidirectionnelles pourra remplacer une liaison par fibre. Il s'agit juste d'un bricolage, comme les industriels en ont le secret, histoire de ne pas laisser un marché juteux, leur passer sous le nez. On a vu l'incroyable "succès" du Wimax. Bref, qu'ils arrêtent d'enfumer les gens et installent de la fibre. Si ils ont des oursins dans les poches, ce n'est pas le client que cela regarde.
Le Wimax ne s'est pas développé car les industriels ont misé sur les réseaux mobiles.
Cette alternative est une solution temporaire comme l'est le VDSL. Tous les investissements ne peuvent pas se faire en quelques années.
ah oui intéressant mais faut remettre les choses à leur place. L'offre actuelle : J'habite Toulouse dans un pavillon et d'après les tests d'éligibilité Orange débit ADSL de 0,25 à 5Mbit/s ; la Fibre arrivera un jour mais la grande question est quand ? Depuis plus de 3 ans la réponse est "bientot"ou "attendez vous serez prévenu". La Mairie ne répond pas à mes messages (ils répondent vite au moment des élections municipales) et Orange et les autres opérateurs non plus . Pour le moment impossibilité technique qui devait être levée le 31/12/2016 (le calendrier est bloqué chez certains). Airbox 4G de Bouygues refusée car trop de débit :) Mes besoins (2 TV mini + plusieurs postes utilisés professionnellement et à titre perso). Aucun opérateur ne répond à ces critères. Si je comprends bien, la solution proposée ne me sera pas applicable car débit trop important (plus de 4M). En clair, il s'agit une fois de plus d'un enfumage destiné à alimenter la presse et l'égo des politiques. Désolé d'être négatif mais je n'ai pas de solution à mes besoins sauf à opter pour 2 offres ADSL réunie avec l'offre Over The Box de OVH. Au bas mot 80 Euros par mois.
Si tu es à Toulouse même, tu n'es pas concerné de toute façon. C'est pour la RIP.
Je suis étonné car Orange annonce une couverture complète de Toulouse en fibre... Tu es dans quel quartier / rue?
Je suis sur Toulouse Lardenne / Rue du Maréchal Niel... Les 2 rues qui y mènent Rue du Commandant Le Goff et la Rue Poutier sont fibrées.
Ce qui m'agace c'est que dans certains quartiers il y a un bon ADSL/VDSL, la fibre FTTA de SFR/Numéricable et qu'on leur propose la Fibre FTTH et nous sommes les oubliés...
Et surtout le silence des opérateurs, des élus et des associations de défense du quartier. La mairie de Tournefeuile (à moins de 3km) a présenté il y a des années un plan prévisionnel de raccordement à la Fibre et Toulouse n'y arrive pas (je saurai m'en souvenir aux prochaines élections).
Et on est bien connu vu les taxes d'habitation et foncières qu'on paye !
Il ne faut pas confondre la 4G Fixe que proposera Altitude Télécom et la 4G des opérateurs.
La 4G d'Altitude utilisera d'autres fréquences, la bande 3,5 Ghz sera utilisée pour ce besoin (l'Arcep est actuellement en train d'étudier l'attribution des fréquences TTD 2600 et FDD 3500 pour ces besoins).
Il s'agit simplement de la technologie Wimax qui va être arrétée et remplacée par de la LTE 4G mais de manière completement indépendante des opérateurs nationaux. Les liaisons seront en point fixe comme le WiMax.
La réception ne fera qu'à partir de modem fixe 4G.
NiPenseMemePas a écrit
prométhé a écrit "4G fixe", non mais c'est quoi encore cette appellation mensongère? La 4G étant une technologie mobile, elle ne peut pas être "fixe". Ca commence à devenir lassant ces publicitaires et autres commerciaux, qui créent des termes totalement stupides. Ceci étant dit, il est totalement illusoire de croire qu'un réseau 4G utilisant des antennes unidirectionnelles pourra remplacer une liaison par fibre. Il s'agit juste d'un bricolage, comme les industriels en ont le secret, histoire de ne pas laisser un marché juteux, leur passer sous le nez. On a vu l'incroyable "succès" du Wimax. Bref, qu'ils arrêtent d'enfumer les gens et installent de la fibre. Si ils ont des oursins dans les poches, ce n'est pas le client que cela regarde. Le Wimax ne s'est pas développé car les industriels ont misé sur les réseaux mobiles. Cette alternative est une solution temporaire comme l'est le VDSL. Tous les investissements ne peuvent pas se faire en quelques années.
On sait ce qu'il en est du "temporaire" quand on parle de choses comme de l'utilisation du VDSL à la place, de la fibre et autres fables de ce genre.
Ensuite, les industriels n'abandonnent une piste que si ils voient que les promoteurs de cette dernière avancent en reculant. Donc, si le WIMAX n'a pas fonctionné, c'est avant tout parce que Free n'a jamais fait ce qu'il fallait pour que ce dernier décolle. Dois je rappeler que quand il a eu besoin d'une box pour soutenir ses offres, Free l'a crée. Si Free avait vraiment voulu que le WIMAX marche, ils auraient fait ce qu'il fallait pour. Mais cela fait un moment que Free lance des paroles en l'air et les laisse retomber. Des choses comme les télésites, TV Perso et le service de stockage de fichiers de Free sont là pour illustrer le je m'en foutisme de l'ex trublion des télécoms.
prométhé a écrit
. Si Free avait vraiment voulu que le WIMAX marche, ils auraient fait ce qu'il fallait pour. Mais cela fait un moment que Free lance des paroles en l'air et les laisse retomber. Des choses comme les télésites, TV Perso et le service de stockage de fichiers de Free sont là pour illustrer le je m'en foutisme de l'ex trublion des télécoms.
tout est dis : Amen !
prométhé a écrit
On sait ce qu'il en est du "temporaire" quand on parle de choses comme de l'utilisation du VDSL à la place, de la fibre et autres fables de ce genre. Ensuite, les industriels n'abandonnent une piste que si ils voient que les promoteurs de cette dernière avancent en reculant. Donc, si le WIMAX n'a pas fonctionné, c'est avant tout parce que Free n'a jamais fait ce qu'il fallait pour que ce dernier décolle. Dois je rappeler que quand il a eu besoin d'une box pour soutenir ses offres, Free l'a crée. Si Free avait vraiment voulu que le WIMAX marche, ils auraient fait ce qu'il fallait pour. Mais cela fait un moment que Free lance des paroles en l'air et les laisse retomber. Des choses comme les télésites, TV Perso et le service de stockage de fichiers de Free sont là pour illustrer le je m'en foutisme de l'ex trublion des télécoms.
Connaissez-vous beaucoup de terminaux Wimax? Croyez-vous que Free a la puissance à lui seul d'amortir les frais d'étude et d'investissement quand les téléphones mobiles sont produits dans le même temps pour un marché mondial et qui vont rentrer en concurrence avec ? 2 à 5 milliards de clients contre quelques millions, vous mettez votre argent où?
NiPenseMemePas a écrit
prométhé a écrit On sait ce qu'il en est du "temporaire" quand on parle de choses comme de l'utilisation du VDSL à la place, de la fibre et autres fables de ce genre. Ensuite, les industriels n'abandonnent une piste que si ils voient que les promoteurs de cette dernière avancent en reculant. Donc, si le WIMAX n'a pas fonctionné, c'est avant tout parce que Free n'a jamais fait ce qu'il fallait pour que ce dernier décolle. Dois je rappeler que quand il a eu besoin d'une box pour soutenir ses offres, Free l'a crée. Si Free avait vraiment voulu que le WIMAX marche, ils auraient fait ce qu'il fallait pour. Mais cela fait un moment que Free lance des paroles en l'air et les laisse retomber. Des choses comme les télésites, TV Perso et le service de stockage de fichiers de Free sont là pour illustrer le je m'en foutisme de l'ex trublion des télécoms. Connaissez-vous beaucoup de terminaux Wimax? Croyez-vous que Free a la puissance à lui seul d'amortir les frais d'étude et d'investissement quand les téléphones mobiles sont produits dans le même temps pour un marché mondial et qui vont rentrer en concurrence avec ? 2 à 5 milliards de clients contre quelques millions, vous mettez votre argent où?
Encore une fois, Free a bien amorti le cout de conception et de fabrication des freebox. Donc ils auraient très bien pu faire la même chose avec une box wimax. Surtout qu'ils ont bien plus de liquidités, que du temps des freebox V1.
Stop au fanboyisme. Si Free n'a pas lancé le Wimax, c'est parce que cela ne les intéressait pas. Ils devaient compter s'en servir pour autre chose, qu'une offre grand public. Il y a de grandes chances que ce soit même un usage interne.
X
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
Pelot
Envoyer message
Ce n'est pas 33 stations mais 100 au total ...
Il y a plusieur Fai , mais pas ceux auxquels on est habitués...Enfin les prix seront similaires à ceux de l'ADSL.
Bonne initiative là où les "grands" ne veulent pas déployer car pas assez rentables pour eux. Et franchement 30/5 c'est suffisant pour utiliser sa connexion confortablement ...là où ne bénéficie au mieux que du redadsl avec le cuivre.