Maxime Lombardini : Free réinjecte "dans les réseaux, dans l’investissement, la totalité du cash" qu’il dégage




KazyMyr a écrit
Hum ... comparaisons une fois de plus cavalières. Pour l'investissement, il faut comparer ce qui est comparable. L'investissement dans le fixe avec les concurrents Orange et SFR puisque Bouygues a commencé beaucoup plus tard, l'investissement dans le mobile avec ce qu'étaient les investissements des 3 autres lors des 5 premières années et non au temps présent puisque les réseaux n'en sont pas au meme stade. Et là , ce n'est plus du tout le même discours puisque certains investissaient au début plus de 100% de leur CA. En gros, Mr Lombardini brandit le fait que le rseau débute pour expliquer les différences de qualité, la cohérence voudrait qu'il ne l'oublie pas dans les comparaisons d'investissement ... ça fait perdre toute crédibilité.
bizarrement free a fait pareil : achat d une 4eme licence, creation du quart du reseau avant meme d engranger le moindre euro....et eux, ils ont rempli toutes leurs obligation de couverture en temps et en heure.
freebx a écrit
Je vais pas remettre ce que j'ai mis la dernière fois mais quand ta 2€ et ton pote 3 tu investi plus que lui pour l'achat d'un produit à 1€. Ca veut rien dire et c'est juste des mathématiques pour camoufler le fais que soit disant il investi comme un malade. Faux !!!!!!! Il a juste moins de thune donc l'argent par plus vite et donne un semblant d'investissement massif alors qu'en fait pas du tout. Le reste n'est que palabres et pipo pour enfumer les vieux de l'assemblée nationale !!!
faudra un jour qu on te donne un ou deux cours d economie d entreprise, je pense que tu en as besoin.enfin entre autres...
en math aussi d ailleurs.
parce que dans les deux cas toi et ton pote vous avez investi la meme somme : 1 euro.
tu vas pouvoir bien sur m expliquer la difference entre ton investissement d un euro et le sien?
on revient donc bien au meme constat : free investit au moins autant que les autres en valeur, et bien plus en pourcentage.
FrousseTelecom a écrit
Déjà avant de traiter les autres de "stupide", tu vas prendre un peu de recul et arrêter de te prendre pour le pape.
Dit-il en se prenant pour le pape sans vraiment réfléchir.
En l'occurence l'investissement de Free concerne le mobile ET le fixe divisé par le CA du mobile ET du fixe.
Et ? Cela ne change strictement rien à ce que j'ai écrit que visiblement tu n'as pas compris.
Or le fixe pèse bien plus en investissement que le mobile
Ah ? Tu crois vraiement que les dégroupages en campagne n'ont strictement rien à voir avec le mobile ?
et encore plus en matière de CA. Donc ton argument du réseau qui démarre, je veux bien, sauf qu'en fait non.
C'est bien ça, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.
Par ailleurs, lors du démarrage de BT je veux bien croire que son investissement dépassait son CA, sauf qu'il faut aussi regarder la valeure absolue et là non plus, ce n'est pas comparable, car le CA était très très faible.
Tiens donc ... Tu vois quand le meme argument est utilisé à l'inverse, immédiatement on change les indicateurs ...
Remarque bien que dans mon propos, la stupidité de l'argument d'investissement en pourcentage de CA vaut bien sur également pour Bouygues, hein ?
Allez une astuce : l'investissement rapporté au nombre de clients devrait être un indicateur nettement moins stupide.
tower41000 a écrit
et puis bon vu comment les 3 historiques se goinfraient avec les forfaits a l epoque...enfin surtout avec le hors forfait justement.
Ah ? Curieusement j'ai bien l'impression qu'ils s'en mettent encore plus plein les fouilles mainteant ... va savoir pourquoi.
Une indication : qu'il y ait 1000 clients ou 1 seul dans 1km^2 , dans les 2 cas il faut de toutes façons au moins une antenne.
tower41000 a écrit
achat d une 4eme licence, creation du quart du reseau avant meme d engranger le moindre euro....et eux, ils ont rempli toutes leurs obligation de couverture en temps et en heure.
Hum ... argumentaire publicitaire assez usé ...
Les obligations de couverture imposées dans des temps passés ont été reconnues inatteignables, donc l'argument est mensonger par ommission.
D'autre part toi qui donne des lecons d'économie d'entreprise, la clé est de toute évidence lorsque l'on débute, la rapidité avec laquelle on capte la clientelle. Et la la comparaison est encore stupide puisque le schema imposé au départ n'autorisait pas l'itinerance, élément clé de la situation nouvelle.
Autres temps autres moeurs, comparer des situations espacées dans le temps dans un domaine de haute technologie à forte évolution technique est ... stupide et le restera ... définitivement.
Compare-t-on les prix des voitures en 1920 en années de salaires et le prix des voitures en 2017 ? NON.
Compare-t-on l'investissement necessaire pour le téléphone fixe en 1945 et en 2017 ? Bien sur que non.
Pourquoi ?
Parce qiue c'est stupide de le faire.
KazyMyr a écrit
tower41000 a écrit achat d une 4eme licence, creation du quart du reseau avant meme d engranger le moindre euro....et eux, ils ont rempli toutes leurs obligation de couverture en temps et en heure. Hum ... argumentaire publicitaire assez usé ... Les obligations de couverture imposées dans des temps passés ont été reconnues inatteignables, donc l'argument est mensonger par ommission. D'autre part toi qui donne des lecons d'économie d'entreprise, la clé est de toute évidence lorsque l'on débute, la rapidité avec laquelle on capte la clientelle. Et la la comparaison est encore stupide puisque le schema imposé au départ n'autorisait pas l'itinerance, élément clé de la situation nouvelle. Autres temps autres moeurs, comparer des situations espacées dans le temps dans un domaine de haute technologie à forte évolution technique est ... stupide et le restera ... définitivement. Compare-t-on les prix des voitures en 1920 en années de salaires et le prix des voitures en 2017 ? NON. Compare-t-on l'investissement necessaire pour le téléphone fixe en 1945 et en 2017 ? Bien sur que non. Pourquoi ? Parce qiue c'est stupide de le faire.
non. simplement parce que ca va dans le sens de ton argumentaire. qui est biaisé des le depart.
"reconnues inatteignables" ah ouais? par qui? une autorité credible? t as des sources?
quand au cout du reseau entre 1945 et 2017, ouais il a evolué. il a beaucoup augmenté. entre les normes, les contraintes administratives, les obligations de lignes enterrées.... ca demande de plus en plus de moyens.donc d investissements.
KazyMyr a écrit
tower41000 a écrit et puis bon vu comment les 3 historiques se goinfraient avec les forfaits a l epoque...enfin surtout avec le hors forfait justement. Ah ? Curieusement j'ai bien l'impression qu'ils s'en mettent encore plus plein les fouilles mainteant ... va savoir pourquoi. Une indication : qu'il y ait 1000 clients ou 1 seul dans 1km^2 , dans les 2 cas il faut de toutes façons au moins une antenne.
ouais. mais quand tu ne peux plus facturer jusqu a 1000% de hors forfait a tes clients, ton antenne est moins rentable. et non les benefices et les dividendes ont enormement baissé entre les années 2000 et aujourd hui pour les 3 historiques.
tower41000 a écrit
freebx a écrit Je vais pas remettre ce que j'ai mis la dernière fois mais quand ta 2€ et ton pote 3 tu investi plus que lui pour l'achat d'un produit à 1€. Ca veut rien dire et c'est juste des mathématiques pour camoufler le fais que soit disant il investi comme un malade. Faux !!!!!!! Il a juste moins de thune donc l'argent par plus vite et donne un semblant d'investissement massif alors qu'en fait pas du tout. Le reste n'est que palabres et pipo pour enfumer les vieux de l'assemblée nationale !!! faudra un jour qu on te donne un ou deux cours d economie d entreprise, je pense que tu en as besoin.enfin entre autres... en math aussi d ailleurs. parce que dans les deux cas toi et ton pote vous avez investi la meme somme : 1 euro. tu vas pouvoir bien sur m expliquer la difference entre ton investissement d un euro et le sien? on revient donc bien au meme constat : free investit au moins autant que les autres en valeur, et bien plus en pourcentage.
Mon dieu
KazyMyr a écrit
FrousseTelecom a écrit Déjà avant de traiter les autres de "stupide", tu vas prendre un peu de recul et arrêter de te prendre pour le pape. Dit-il en se prenant pour le pape sans vraiment réfléchir. En l'occurence l'investissement de Free concerne le mobile ET le fixe divisé par le CA du mobile ET du fixe. Et ? Cela ne change strictement rien à ce que j'ai écrit que visiblement tu n'as pas compris. Or le fixe pèse bien plus en investissement que le mobile Ah ? Tu crois vraiement que les dégroupages en campagne n'ont strictement rien à voir avec le mobile ? et encore plus en matière de CA. Donc ton argument du réseau qui démarre, je veux bien, sauf qu'en fait non. C'est bien ça, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit. Par ailleurs, lors du démarrage de BT je veux bien croire que son investissement dépassait son CA, sauf qu'il faut aussi regarder la valeure absolue et là non plus, ce n'est pas comparable, car le CA était très très faible. Tiens donc ... Tu vois quand le meme argument est utilisé à l'inverse, immédiatement on change les indicateurs ... Remarque bien que dans mon propos, la stupidité de l'argument d'investissement en pourcentage de CA vaut bien sur également pour Bouygues, hein ? Allez une astuce : l'investissement rapporté au nombre de clients devrait être un indicateur nettement moins stupide.
En fait tu ne comprends même pas toi même ce que tu racontes... c'est grave.
Ton argumentaire foireux pour contester le fait que Free est celui qui investit le plus dans son réseau reposait sur ton affirmation que l'on ne pouvait pas comparer car BT a investit jusqu'à 100% voir plus de son CA à une époque. Ce qui est vrai mais ne concerne que le mobile et que l'on parle de l'investissement total dans lequel le mobile est minoritaire. Donc l'exemple de BT n'est pas pertinent et n'apporte rien à ta démonstration.
Free est donc bien celui qui investit le plus car il utilise notamment les ressources qu'il tire du fixe pour développer le mobile.
KazyMyr a écrit
Les obligations de couverture imposées dans des temps passés ont été reconnues inatteignables
Ah bon ? Alors pourquoi ont-ils tous reçu des amendes pour non respect des obligations de couverture ?
freebx a écrit
tower41000 a écrit freebx a écrit Je vais pas remettre ce que j'ai mis la dernière fois mais quand ta 2€ et ton pote 3 tu investi plus que lui pour l'achat d'un produit à 1€. Ca veut rien dire et c'est juste des mathématiques pour camoufler le fais que soit disant il investi comme un malade. Faux !!!!!!! Il a juste moins de thune donc l'argent par plus vite et donne un semblant d'investissement massif alors qu'en fait pas du tout. Le reste n'est que palabres et pipo pour enfumer les vieux de l'assemblée nationale !!! faudra un jour qu on te donne un ou deux cours d economie d entreprise, je pense que tu en as besoin.enfin entre autres... en math aussi d ailleurs. parce que dans les deux cas toi et ton pote vous avez investi la meme somme : 1 euro. tu vas pouvoir bien sur m expliquer la difference entre ton investissement d un euro et le sien? on revient donc bien au meme constat : free investit au moins autant que les autres en valeur, et bien plus en pourcentage. Mon dieu
oui, oh ben toi, hein, avec les posts pathetiques que tu sors, tu ferais bien de te taire hein.
Renard des ondes a écrit
Suite : On fera des écomnomies , et on aménage l'Elysée pour les mal logés ( ça rime )
Bonjour, Renard des ondes vous êtes hors sujet, mais croyez vraiment à ce que vous écrivez, car même si c'est un doux rêve il n'y a aucune chance que ça arrive, les politiques tiennent la place et ne la lacheront pas, et les électeurs oublient vite ...
investir a écrit
Il devrait envisager d'investir sur une femto pour les freebox v5 car ce sont ces clients qui ont des problèmes de débit sur l internet fixe et de bonne réception sur leur mobile. en particulier à l intérieur des habitations. Est ce impossible techniquement???
Bonjour, investir il faudrait que Free fournisse une femtocel en boitier externe, mais il ne le fera pas je pense, donc la solution serait de migrer vers la mini 4k mais cela a un coût 69€ (50€ migration + 19€ frais d'expédition) avant que l'UFC que choisir n'intervienne pour ceux qui avaient 3 ans d'ancienneté la migration était gratuite, depuis leur intervention c'est devenu payant, merci UFC.
Je l'ai fait et je ne regrette pas (maintenant car audébut c'était galère) maintenant j'ai beaucoup plus de possibilités et la femtocell fonctionne bien pour moi et c'est appréciable car pas de réseau mobile en intérieure, donc avec la Femto ça fonctionne et j'apprécie énormément et elle est revenue au prix d'avant 29,99€/mois TV comprise (pour les dégroupés), je suis en Ethernet à cause du bas débit (4129m du NRA SSO69) et ça fonctionne, j'ai mis un disque USB de 1T sur le Server et je ne regrette plus ma migration (69€).
@+
X
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
tower41000
Envoyer message
et puis bon vu comment les 3 historiques se goinfraient avec les forfaits a l epoque...enfin surtout avec le hors forfait justement.