Free payerait 1,5 milliard d’euros son implantation en Italie, et serait le petit poucet face à 3 gros opérateurs
Jusqu'à présent X Niel ne s'est pas vraiment trompé sur ses objectifs, pas forcément tous atteints, mais rarement à coté question de choix, et ça a commencé quand X Niel et une partie de son équipe de l'époque sont allés voir Sagem en Bretagne, pour leur demander de fabriquer une box, on leurs a ri au nez, en leurs rétorquant que Sagem avait des choses plus sérieuses à faire, au revoir messieurs !!!!
Résultat c'est X Niel et ses équipes de l'époque qui avait raison.
Je fais confiance à X Niel, et sur ce coup la je suis assez d'accord avec lui, et si je ne me trompe pas, je pense qu'il vise le marché européen, pour devenir un opérateur mobile européen, et il vaut mieux que le petit poucet sème maintenant, au lieu d'attendre que tout le monde se réveille et que les prix augmentent, laissant la place uniquement aux gros groupes, que dis-je aux énormes groupes, c'est mon sens une bonne stratégie.
boubou30100 a écrit
Il aurait pu mettre cet argent dans la fibre en France , ou finir leur reseau mobile...
Je te propose de mettre ton argent sur un livret à 5% et un autre identique mais à 0.75%. Sur lequel placeras-tu la plus grosse parti de tes économies ?
TotoTiti22 a écrit
boubou30100 a écrit Il aurait pu mettre cet argent dans la fibre en France , ou finir leur reseau mobile... Je te propose de mettre ton argent sur un livret à 5% et un autre identique mais à 0.75%. Sur lequel placeras-tu la plus grosse parti de tes économies ?
tu ne vois que le profit , encore un mondialiste , et même s il font du profit , t'en verra pas la couleur . pauvre naif
boubou30100 a écrit
tu ne vois que le profit , encore un mondialiste , et même s il font du profit , t'en verra pas la couleur . pauvre naif
Regarde ta propre vie. Tu es guidé par tes propres intérêts et c'est très bien comme ça.
boubou30100 a écrit
Il aurait pu mettre cet argent dans la fibre en France , ou finir leur reseau mobile...
gourou a écrit
Sincèrement je préfèrerais que Free se serve de cet argent pour le déploiement de la fibre optique en France...
Pomelos a écrit
boubou30100 a écrit Il aurait pu mettre cet argent dans la fibre en France , ou finir leur reseau mobile...+1000
Il ne faut pas le voir comme ça, le déploiement d'un réseau mobile n'est pas qu'une simple histoire d'argent mais essentiellement de temps, pour les démarches et lourdeurs administratives pour les autorisations d'implantations d'antennes, etc...et aussi tout simplement le temps nécessaire à réaliser la tâche !
Si on veut faire un parallèle avec la vie courante, ce n'est pas que parce qu'on a de l'argent que notre frigo se remplit : il faut aussi prendre le temps de se déplacer jusqu'au supermarché, y faire ses emplettes, revenir, ranger ses courses... bref, ça prend du temps ! LOL
Et puis dans le cas d'Iliad, vu leur faible taux d'endettement et leur trésorerie saine, ce n'est pas l'argent qui manque et leur réseau en France continuera à se développer à bon rythme ...faut juste être un peu plus patient, ne perdons pas de vue que pour l'instant sur les 4 opérateurs, ils auront été les plus rapides à déployer leur réseau !
boubou30100 a écrit
TotoTiti22 a écrit boubou30100 a écrit Il aurait pu mettre cet argent dans la fibre en France , ou finir leur reseau mobile... Je te propose de mettre ton argent sur un livret à 5% et un autre identique mais à 0.75%. Sur lequel placeras-tu la plus grosse parti de tes économies ?tu ne vois que le profit , encore un mondialiste , et même s il font du profit , t'en verra pas la couleur . pauvre naif
Ce n'est pas qu'une affaire de profit, mais d'entreprise.
Illiad doit se développer à l'international car il y aura une consolidation au niveau européee ... si l'EU ne s'effondre pas. Comme il y a une opportunité qui se présente, il faut mieux la saisir.
Votre intérêt c'est de la fibre à la maison et un réseau 4G "partout" qui seront peu ou pas ralentis par ce nouveau projet. Mais dans le temps, la pérennité d'Illiand, et peut-être de prix modéré, est augmentée.
Bref , la crème, le beurre et la crémière, on peut tout avoir, mais pas tout en même temps.
Normand BZH a écrit
quand X Niel et une partie de son équipe de l'époque sont allés voir Sagem en Bretagne, pour leur demander de fabriquer une box, on leurs a ri au nez, en leurs rétorquant que Sagem avait des choses plus sérieuses à faire
Je serais surpris, c'est Sagem qui faisait les premiers décodeurs satellite numériques au lancement de TF1 et de Canal +, cette activité était un complément logique, il n'avait pas de raison de leur rire au nez. Par contre, leurs demandes, et si cela se trouve le prix qu'ils estimaient correct pour le boitier, ne correspondaient peut-être pas à ce Sagem savait faire.
sukebe jiji a écrit
Normand BZH a écrit quand X Niel et une partie de son équipe de l'époque sont allés voir Sagem en Bretagne, pour leur demander de fabriquer une box, on leurs a ri au nez, en leurs rétorquant que Sagem avait des choses plus sérieuses à faire Je serais surpris, c'est Sagem qui faisait les premiers décodeurs satellite numériques au lancement de TF1 et de Canal +, cette activité était un complément logique, il n'avait pas de raison de leur rire au nez. Par contre, leurs demandes, et si cela se trouve le prix qu'ils estimaient correct pour le boitier, ne correspondaient peut-être pas à ce Sagem savait faire.
D'après les témoignages de l'époque et quelques indiscrétions de l'époque, Sagem n'aurait pas cru à cette idée, trouvant le projet farfelu.
Tu écris "étant un complément logique", et donc aussi le risque de voir disparaitre le marché de Canal+ avec ses décodeurs, Canal+ étant un gros poisson à l'époque, et tout étant relatif, une petite boite comme Free à l'époque ne pesait pas grand chose face à Canal+.
L'histoire démontre que Sagem a loupé le coche, et d'ailleurs il n'y a pas que Sagem à l'époque qui n'y croyait pas, les autres FAI n'ont plus, puisque qu'ils ont suivi contrains et forcés par le succès de la première FreeBox.
Normand BZH a écrit
donc aussi le risque de voir disparaitre le marché de Canal+ avec ses décodeurs, Canal+ étant un gros poisson à l'époque, et tout étant relatif, une petite boite comme Free à l'époque ne pesait pas grand chose face à Canal+
Pourquoi le risque de voir disparaitre le marché c+ ? Au départ ils faisaient les 2 concurrents, TF1 et C+. Peut-être qu'ils n'ont pas cru au marché box à partir de l'ADSL, surtout si c'était une petite boite avec pas beaucoup d'abonnés et de moyens à l'époque qui voulait se lancer dedans. Mais dans ce cas, ça ne peut pas être par peur de voir l'autre marché disparaître.
Tu retranscrit mal ce que j'écris, je parlais des décodeurs, pas de la chaine ou du groupe.
Et pourquoi penser que l'idée d'une box tripleplay pourrait mettre en dangers les décodeurs, et donc laisser penser à Sagem qu'ils se mettraient dans une position très délicate ?
1° Justement parce qu'une box tripleplay permet de diffuser des chaines de télé sans décodeurs
2° Justement parce qu'une box tripleplay permet de diffuser des chaines de télé sans décodeurs, et donc qui dit sans décodeurs, dit plus de décodeurs pour Sagem à produire, donc perte de chiffre d'affaire, et surtout aussi le risque qu'il n'y ai pas que Sagem qui en fabrique des box, donc l'impossibilité d'avoir le contrôle sur ce marché.
Voila ce qu'il fallait lire entre les lignes
X
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
Normand BZH
Envoyer message
Se satisfaire uniquement du marché français, c'est à long terme prendre le risque de disparaitre, ça n'empêche pas Free et Freemobile de continuer de développer leurs infrastructures sur le territoire français.
C'est surtout que ça ne va jamais assez vite pour personne, c'est plutôt cela qu'il faut comprendre, ce qui est un tout autre sujet.