Freezone S'inscrire

Attaque contre le subventionnement de mobiles : Free condamné à verser 500 000 euros à SFR

En 2012, quelques mois après le lancement de Free Mobile, ce dernier portait plainte contre SFR, près du Tribunal de commerce de Paris, pour concurrence déloyale. Free voulait ainsi casser le subventionnement des téléphones qui permet aux opérateurs de vendre un appareil à bas prix en échange d’un engagement d’abonnement sur 12 ou 24 mois. 
 
«C’est une façon de faire du crédit à la consommation déguisé… sans se soumettre aux contraintes légales, dénonçait alors Xavier Niel dans le magazine Capital. Cela revient à pratiquer des taux d’usure de 300 ou 400% que le consommateur ne voit pas ». 
 
Dans son argumentation devant les juges, Free affirmait « le prix attractif des terminaux proposés dans le cadre des forfaits Carrés, avec engagement de 12 ou 24 mois, n’est en réalité que l’acompte du prix du terminal dont le paiement est étalé sur la durée de l’engagement ». Selon les arguments de Free, le terminal restait la propriété de SFR tant que le terminal n’est pas payé, comme dans de nombreux crédits.
 
Des arguments qui n’ont pas convaincu les juges puisqu’en1ère instance, janvier 2013, Free était débouté de sa plainte contre SFR concernant le subventionnant des mobiles. L’opérateur avait également été condamné à 300.000 euros de dommages et intérêts, ainsi qu’à verser 100.000 euros au titre des frais de justice.
 
Free condamné en appel, avec de lourdes amendes
 
Cette affaire passait en appel ce mercredi 9 mars, et Free a été une nouvelle fois débouté. Contrairement aux arguments avancé par free, la Cour d’Appel a estimé que "la propriété de l’appareil est transférée instantanément et définitivement à l’acquéreur", rapporte ZDNet qui a pu se procurer le jugement de cet appel.
 
L’affaire s’est d’ailleurs retournée contre Free puisque la cour d’Appel a estimé que l’opérateur se livrait à de la concurrence déloyale, les juges « estimant que les termes employés à l’égard d’un concurrent ainsi accusé d’agissements illégaux et de pratique d’usure en l’absence de toute décision judiciaire, étaient démesurés et marquaient la volonté de nuire en recherchant une large diffusion auprès du public […] le fait d’invoquer le dépôt d’une plainte laisse planer un doute sur l’existence d’une telle procédure et est de nature à discréditer gravement l’image d’un concurrent dans l’esprit du public »
 
Free Mobile a ainsi été condamné à verser 500.000 euros à SFR "au titre du préjudice d’atteinte à l’image et à la réputation" ainsi que 50 000 euros pour les frais de procédure.
 
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (47)
Afficher les 32 premiers commentaires...
Posté le 09 mars 2016 à 23h19 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Carpe Diem 85 a écrit
50 000€ POUR LES PROCEDURES soit 10% de la somme et puis quoi  ??? C'est pas un peu exagéré ???

Ah oui pas banal ;mais tu comprends que pour arracher un demi million il a fallu un procès de titans avec les avocats qu'il faut

Avatar du membre
only
Envoyer message
 
2200 points
Posté le 10 mars 2016 à 00h41 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

c'est pas grave

free demandera un rabais de 500 000 euro a orange pour le rachat des actifs de bouygues Clin d'œil

Posté le 10 mars 2016 à 05h06 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
gameover a écrit
"Selon les arguments de Free, le terminal restait la propriété de SFR tant que le terminal n’est pas payé, comme dans de nombreux crédits." Il avait fumé quoi l'avocat de Free ? Même en cas de crédit le transfert de la propriété a lieu lors de la livraison. D'ailleurs, même si on interrompait son abonnement on devait le payer jusqu'à la fin à une époque puis seulement 40% des mensualités restantes maintenant(de mémoire). Quant  la machine à laver elle est votre propriété même si vous ne payez pas le crédit. Pour les véhicules la société de crédit peut prendre le véhicule en gage et se payer sur la bête en cas de non paiement, mais s'il reste un solde à payer après revente de la voiture c'est pour vos pieds.

Dans beaucoup de crédits tu n'as pas le droit de revendre l'objet tant que la dernière mensualité n'est pas payée. Il est donc logique que SFR puisse rester propriétaire du dit produit mais cela doit être clairement stipulé dans les cgv.

Posté le 10 mars 2016 à 06h46 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Quand je pense que FREE va m'obliger à aller au Tribunal pour essayer de récupérer 600 €, je crois que je vais prendre les avocats de SFR pour espérer vivre une retraite paisible dans les iles lointaines Cool

Avatar du membre
ggdu27
Envoyer message
 
2203 points
Posté le 10 mars 2016 à 09h23 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Des arguments qui n’ont pas convaincu les juges...

Juges payés par big ou drahi sans doute. Ces juges ont surement des forfaits sfr !

Quid de la neutralité des juges ? En France, on dit qu'ls sont neutres, mais ce n'est pas vrai. Regardez comme ils s'acharnent sur Sarko (je ne dis pas que j'aime Sarko hein !), regardez le mur des cons. La justice dans ce pays, depuis le passage de tobira, a été complètement détruite.

Vivement 2017 !

Posté le 10 mars 2016 à 09h31 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

On vit vraiment dans un monde pourri jusqu'à l'os...

L'argument selon lequel ce n'était pas un crédit déguisé et avec un taux usurier parce que le téléphone était la propriété de l'abonné dès le début est bidon. Si je prends un crédit à la consommation à taux de 18% et que j'achète avec l'argent un téléphone, celui-ci est AUSSI ma propriété et pas celle de la banque. Le juge prend UN argument limite ou non prouvé, bien que NON NÉCESSAIRE, et s'en sert comme prétexte.

Le juge défend une société qui fait payer un produit, par mensualités, 2 fois son prix en 2 ans (soit l'équivalent d'un taux supérieur à l'usure) contre les consommateurs, en final. Parce que c'est ça qui était derrière: en cas de jugement contre SFR, les abonnés auraient pu se retourner contre SFR ou Orange.

Posté le 10 mars 2016 à 09h33 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
viktor a écrit
. Clairement c'était pour se faire de la pub que Free s'est monté le bourrichon sur ce sujet.

Non, *******. Je suppose que vous faisiez partie des débiles qui achetaient des téléphones à 1€...

Posté le 10 mars 2016 à 10h45 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
petitjo86 a écrit
Il n'y a plus qu'a payer, dommage, cet argent aurais pu servir à autre chose, ne serait ce qu'à l'achat d'antenne, ou tout autre équipement.

Payer, tout de suite les grands mots. Noooon il faut appliquer la méthode Drahi... Ne pas payer tout de suite et attendre....attendre .... attendre....

Sinon, on s'habitue à être payé et ça coute une fortune...Avare....

Posté le 10 mars 2016 à 12h38 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Sfr devrait être condamné pour atteinte à l'image et à la réputation d'SFR.

Posté le 10 mars 2016 à 15h04 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Vraiment étonnant de lire que dès l'instant que l'on prend le mobile sur 12 ou 24 mois à subvention la session est immédiate au consommateur puisque sur les contrats c'est bien toujours écrit que ça le devient quand et seulement quand tout est bien totalement payé ! Et que si l'on prend un crédit ça nous engage...

Donc là faut qu'on m'explique ! Qui sont ces juges d'appels etc ?! Des pourri ?!!!!

Mr niel tentez la cour de cassation ou européenne peut être car il y a quelque chose d'anormal là dedans

Posté le 10 mars 2016 à 17h34 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
ggdu27 a écrit
Des arguments qui n’ont pas convaincu les juges... Juges payés par big ou drahi sans doute. Ces juges ont surement des forfaits sfr ! Quid de la neutralité des juges ? En France, on dit qu'ls sont neutres, mais ce n'est pas vrai. Regardez comme ils s'acharnent sur Sarko (je ne dis pas que j'aime Sarko hein !), regardez le mur des cons. La justice dans ce pays, depuis le passage de tobira, a été complètement détruite. Vivement 2017 !

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire... Quand X. Niel perd c'est forcement un complot Drahi / Taubira... Lorsqu'il gagne c'est quoi ? (parcequ'il en a gagné des procès quand même...).

Selon vous si le juge a un forfait SFR ça lui suffit pour condamner Free ? 

La réalité c'est que Free a fait une campagne risquée mais utile. Au final tout le monde a bien compris que les opérateurs se gavaient avec les sois disant téléphones à 1€ et compagnie et Free a cartonné en vendant des millions d'abonnement !

Avatar du membre
GG
Envoyer message
 
-1595 points
Posté le 10 mars 2016 à 19h41 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
frederic76 a écrit
Vraiment étonnant de lire que dès l'instant que l'on prend le mobile sur 12 ou 24 mois à subvention la session est immédiate au consommateur puisque sur les contrats c'est bien toujours écrit que ça le devient quand et seulement quand tout est bien totalement payé ! Et que si l'on prend un crédit ça nous engage... Donc là faut qu'on m'explique ! Qui sont ces juges d'appels etc ?! Des pourri ?!!!! Mr niel tentez la cour de cassation ou européenne peut être car il y a quelque chose d'anormal là dedans

La cession, c'est çà dire le droit de propriété, donc de donner ,  louer ou vendre ce mobile. Cela n'empêche que l'abonné a toujours ses mensualités à payer.

Posté le 10 mars 2016 à 20h01 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
charliebrown a écrit
viktor a écrit . Clairement c'était pour se faire de la pub que Free s'est monté le bourrichon sur ce sujet.
Non, *******. Je suppose que vous faisiez partie des débiles qui achetaient des téléphones à 1€...

Hé gros malpoli il n'y avait que ça avant 2012 : les forfaits sans engagement étaient trop chers par rapport à ce qui était compris, et vu que la portabilité était très compliqué ben tous les 2 ans tu te réengageais avec un tél à 1euro (ou tu attendais un peu plus longtemps pour avoir un plus joli tél grâce à tes points de gentil élève bien sage).

Posté le 10 mars 2016 à 21h42 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
GG a écrit
La cession, c'est çà dire le droit de propriété, donc de donner ,  louer ou vendre ce mobile. Cela n'empêche que l'abonné a toujours ses mensualités à payer.

oui mais justement, combien d'huissier saisissent le dit téléphone si impayé et qu'en prime on l'oblige à continuer à payer apres encore ? du coup à la fin il paye pour rien puiqu'il n'à plus le "bien" ! allez voir dans les "salles de ventes aux encheres" la quantité de téléphones portables qui sont mis aux encheres, c'est affolant.

apres oui si l'on prend un credit il faut le rembourser oui, sinon ca serait trop facile ! mais le truc c'est que si l'on regarde certains documents c'est bien écrit que le bien en question n'est acquis ou cédé QUE s'il est totalement payé, s'il est à crédit et tant qu'il n'est pas totalement payé, il est donc la propriété de la société de celle qui a payé, donc celle du credit, pas du client final qui n'a pas fini de payer. c'est pour moi là dessus que X.Niel attaque et que helas les juges n'ont pas suivis, à tord et qu'il faudrait changer.

Posté le 11 mars 2016 à 01h26 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
ABP a écrit
Personnellement je ne crois pas à l’indépendance de la justice sur ce genre d'affaire. Comme SFR n'a pas ouvertement enfreint la loi, c'était une question d'interprétation. Le jugement est nécessairement subjectif. Mais en ce qui concerne la comparaison avec la location d'une voiture, la différence vient du fait que dans ce cas la location est explicite (comme chez Free Mobile d'ailleurs) alors qu'elle est maquillée pour les mobiles à 1€. Quand tu loues une voiture, tu sais que tu paye tant par mois pour la voiture, quand tu prends un mobile à 1€, on te fait croire que tu paye le mobile 1€ et que le reste paye le service mobile. On essaye d'éviter que tu ne sépare les deux prix, mobile et abonnement, ce qui pourrais t'amener à décider de prendre un téléphone seul, potentiellement chez un vendeur autre que ton opérateur. Bien-sûr le consommateur averti ne fera pas cette bêtise mais le consommateur moyen si (j'ai souvent entendu des gens qui ne s'y connaissaient pas me dire qu'il voulaient prendre un mobile à 1€ et garder leur abonnement hors de prix 2 ans, alors qu'il aurait été bien moins cher de prendre un mobile à-part et un abonnement type Free Mobile).

le consommateur averti ou plutôt le consommateur qui a PLUS d'argent ;)

çà n'a rien a voir avec le consommateur avertit mais plutôt en fonction de la grosseur de sa bourse

Tout le monde n'a pas 700€ (voir plus) a mettre dans un galaxy s6 ou s7 ou encore iphone X et j'en passe...

et la on va me dire (bin il en achète pas et c'est tout)

Oui c'est pas faux mais pourquoi ne pourrait il pas bénéficier de l'avantage de l'avoir a 1€ voir gratuit en s'engageant x mois et en payant un abonnement par mois plus chère ?!

cela fait il de lui un abrutit qui n'a rien compris ? je ne pense pas ;)

c'est pareil pour le credit de la voiture et ou de la maison.

sans crédit Beaucoup n'auraient pas ce qu'ils ont ;)

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide