Toute l'actualité

05/09

Freebox Mini 4K, Pop et Delta : nouveau contenu disponibles en (...) Brèves

01/09

Free Mobile lance de nouvelles "remises immédiates" : deux iPhone un peu (...) Brèves

23/08

Astuce Free en vidéo : Votre wifi plante sur la Freebox ? Trouvez directement (...) Brèves

23/08

Free Mobile lance une nouvelle promo, plutôt intéressante, si vous achetez votre (...) Brèves

22/08

Free Mobile lance une nouvelle "remise immédiate" sur un Galaxy haut de (...) Brèves

02/08

Après la suppression de "Free Mobile - Mon Compte", Free propose une autre (...) Brèves

01/08

Free Mobile lance de nouvelles promos si vous achetez votre smartphone avec (...) Brèves

28/07

Free Mobile propose une nouvelle "remise immédiate" sur un Galaxy haut de (...) Brèves

25/07

Free Mobile propose de vous rembourser une partie de votre facture sur de (...) Brèves

20/07

Les astuces Free en vidéo : faites vous rembourser les frais de résiliation de (...) Brèves

19/07

Tuto vidéo Univers Freebox : tour d’horizon de tous les réglages disponibles (...) Brèves

Android : 500 millions de terminaux en danger

L’expert en sécurité Skycure a décelé une nouvelle faille de sécurité dans Android. 500 millions de terminaux seraient exposés à un malware qui utiliserait la technique du « clickjacking ». Zone Numérique explique que l’utilisateur reçoit un lien d’apparence fiable avant d’être renvoyé vers une adresse malveillante. Celle-ci révèle les informations personnelles de la victime, contenues dans un simple format Texte.

Pire, Digital Trends dévoile que selon les experts, des scripts peuvent prendre le contrôle de l’appareil, non seulement en exploitant des applications, mais aussi l’OS même pour cibler les mails, les sms, les messages vocaux.

Cette faille s’explique par la politique de sécurité de Google qui ne développe des mises à jour que pour les dernières versions d’Android. Les anciennes versions du système d’exploitation, considérées comme obsolètes, sont donc fragilisées. Android Lollipop (5.0) et Marshmallow (6.0) seraient les seuls systèmes à ne pas être concernés.

Un fait fâcheux quand on considère que l’OS équipe 85% des smartphones dans le monde.

Publié le 08 mars 2016 à 12h03 par Hadrien Wissler

Accéder aux commentaires

Le produit de la « taxe télécom » (...)

B&You va ajouter 2 Go de data en (...) suivant

COMMENTAIRES DES LECTEURS (27)

Afficher les 12 premiers commentaires...

Thevenin
Envoyer message

156 points

Posté le 08 mars 2016 à 14h20 Citer le commentaire

Bah sur certain modèles on peut outre passer l’obsolescence en changeant de ROM.

Mon S3 de 2012 se porte comme un charme sous Adroid 6.0 (Cynogen 13) ;)

Gregwar
Envoyer message

9204 points

Posté le 08 mars 2016 à 14h25 Citer le commentaire

Il faut quand-même préciser que cela ne concerne que ceux qui installent des applications sans passer par le Play Store. Les applis du Play Store sont contrôlées.

Ceux qui téléchargent des applis sur des sites douteux ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.

christophedlr
Envoyer message

1536 points

Posté le 08 mars 2016 à 14h30 Citer le commentaire

CDL a écrit

christophedlr a écrit CDL a écrit christophedlr a écrit CDL a écrit Peut-être une opportunité de passer à un Ubuntu phone au prochain renouvellement de mobile ? Même s'ils ne sont sûrement pas exempt de défauts non plus, ils seront sans doute moins une cible pour les pirates ? ;-) http://www.ubuntuphone.fr/ Pour ta gouverne, cela fait quelques années, qu'au sein de l'interface qui remplace Gnome (mais en apparence c'est Gnome), se cache de la récupération de données utilisateurs et du ciblage publicitaire partout. Le seul moyen de ne pas avoir ça, c'est installer un vrai Gnome ou tout autre bureau, ce qui n'est pas prévu sur les smartphone. Ma gouverne va mieux du coup merci ;-) On parle ici, non pas de récupération à des fins publicitaires car comme tu le soulignes très justement, il est quasi impossible de passer au travers, mais bien de récupération pour des actes de malveillance, de pirateries en tous genres... ;-) Tu penses que le Wileyfox Swift (par exemple) sous Cyanogen OS 12.1, serait une meilleure solution selon toi ? ....Car j'hésite entre ces deux solutions pour mon prochain smartphone... merci d'avance de ton conseil ;-) Ne confond pas ce qui est mis par le constructeur du téléphone, et ce qui est mis par le développeur de l'OS. Google n'a pas mis de trucs pour te surveiller sur Android, mais les fabricants de smartphone le font via CyanogenOS ou autres interfaces. Concernant Ubuntu ce n'est plus pareil, la distribution intègre cet flicage de la part du patron de Canonical ; KDE en est exempte car plus supporté officiellement par Canonical, d'où le fait qu'ils fournissent plus de Kubuntu mais uniquement Ubuntu, les Kubuntu sont maintenus par la communauté. Canonical dispose toujours en son sein du principal développeur (et fondateur) de KDE, ce qui permet à la distribution de Canonical, de bénéficier des mises à jour de KDE en avant-première, mais KDE reste totalement indépendant de Canonical, et c'est la communauté qui met le package à jour sur l'APT de Canonical, qui prend Ubuntu en virant tout le bordel de Canonical pour installer de base KDE. Canonical ne fait qu'avoir sur ses serveurs, les packages de KDE et l'ISO de Kubuntu, mais son intégration est faite par la communauté. Le souci, c'est que si tu installes toi-même une rom custom, la garantie du matériel n'est plus assurée par les constructeurs de smartphones... Comment faire alors si même le Wileyfox sous Cyanogen ne déroge pas à la règle ? Pour l'OS PC, tu me préconises de passer d'Ubuntu à Kubuntu ? ...c'est bien ça ?Quid de Xubuntu ? (je l'ai sur notebook)

Légalement la garantie ne saute QUE si le problème s'avère être logiciel, si c'est un problème matériel, même si tu as une rom custom, légalement ils peuvent pas dire : "non votre garantie a sautée parce que vous avez mis un OS qu'on ne cautionne pas", c'est comme si demain sur ton PC fournis avec Windows, le constructeur (mettons Acer), te dise : vous avez installé Linux donc vous avez plus de garantie.

Le constructeur fournis une garantie matérielle, pas logicielle, la garantie ne peut donc s'arrêter pour cause de changement logiciel.

Cela dit, la garantie n'excedent pas 2 ans (et encore j'ai un doute sur un temps plus long qu'un an), il suffit d'attendre la fin de la garantie et tu changes pour une rom custom sans soucis ^^

Pour ton PC, je sais que Xubuntu (interface XFCE) est toujours maintenu par Canonical, mais selon les infos que j'ai eu à l'époque, ce flicage n'est effectif sur l'interface remplaçant le bureau Gnome sur Ubuntu (le package s'appel toujours Gnome mais c'est plus gnome, donc faut pas utiliser cette interface graphique c'est tout).

Après je sais pas si les autres interfaces sont touchées, mais je pense que seul le remplaçant de gnome l'est vu que c'est l'interface phare de la distribution.

Moi j'ai une préférence pour Kubuntu, car je préfère l'interface KDE, chacun choisi son interface ^^, cela dit XFCE est particulièrement recommandé pour les ordinateurs portables ou trop vieux pour supporter correctement les bureaux classiques.

Pour revenir sur les smartphone, le Wileyfox, est une des surcouches visuelles de Cyanogen, tu peux aussi le changer sans devoir faire une rom custom ; c'est transparent. Du moment qu'on est sur de l'open-source, il y a moyen d'outrepasser certaines choses ce qui n'est pas le cas (en tout cas légalement) avec IOS par exemple.

FreeRaleur a écrit

Androfan a écrit Fan ou pas, ça concerne les versions d'Android d'avant novembre 2014 !Ceux qui ont des mobiles avec des versions inférieures à la 5 (Lollipop) ne peuvent s'en prendre qu'à leur fabricant qui ne s'embêtent plus à mettre à jour leur modèle... C'est de l'obsolescence programmée rien d'autre, on nous vend un mobile qui sera forcément obsolète au niveau logiciel sous 1 à 3 ans puisque le fabricants n'assurera absolument pas l'après-vente...Et encore, ça c'est pour les modèles récents car sont encore à la vente des téléphones tournant sous de vieilles versions Android, donc des mobiles neufs mais obsolètes qui mettent en péril les données des utilisateurs.Bref, la faute est aux fabricants (et non à Google) et aussi aux consommateurs qui oublient trop souvent qu'ils vont être les utilisateurs de ce qu'ils achètent...Et re-bref, à bas les couches propriétaires ! Tu prends les g... pour des c... ???? Tu crois que tout le monde va s'amuser à changer de mobile tous les deux ans ? Oui c'est bien au final ce que veut Google mais aussi Apple et consorts, mais c'est tout simplement SCANDALEUX. La commission européenne devrait intervenir pour forcer els fabricants à garantir un délai de mainenance bien plus long (maintenance signiifant juste maj de sécurité) comme cela se fait pour Windows, Linux ... Rappelez vous avant de mourir définitivement Microsoft a assuré les MAJ de sécirité de XP durant un certain temps. Pour moi un téléphone c'est fait pour appeler j'en ai rien à fottre du reste et je ne vois pas pourquoi on m'obligerait à changer de télpéhone tous les 6 mois. Dernièrement j'ai récupéré un android : ouais super les phones modernes. Même pas un jour d'autonomie en simple veille (cad san smêmme un appel). Deux fois j'essair de décrocher CE CONNARD se bloque. L'android il a valdingué sur le sol et fait une pirouette... poubelle, j'ai repris mon Nokia E5 qui a pour mérite : - de remplir sa focntion de téléphone correctement - d'être capable d'assurer une autonomie communication comprise (et sauf usage très particuliers) de 1 jour au moins ce qui évite de devoir se trimballer avec un chargeur en permanence. Ce téléphone tient en veille chez moi mais avec présence de Femtocell (c'est à dire sans appel) 6 jours. Ca doit tomber à 3 jours sans Femtocell vu que l'émetteur est assez éloigné de chez moi, donc ça tire sur la batterie. Les téléphones modernes c'est l'arnaque du siècle. Achetez vous un téléphone basique qui fait son boulot de téléphone et prenez une tablette pour assurer le complément, en réalité ça ne vosu reviendrz pas plus cher qu'un téléhone de m... à 750 EUR

Mais trop lol quoi, Google en a rien à foutre que tu changes ton mobile, eux ils gagnent pas plus puisque c'est pas eux qui te le vendent et Android est Open-Source en plus.

Prend un Galaxy S2, tu peux tout à fait installer le dernier Android sorti, suffit d'outrepasser le système constructeur, on appel ça "avoir une rom custom", donc une version Android qui n'est pas approuvée par le constructeur de ton smartphone. Et comble du bonheur, car il y a de plus en plus de personnes qui le font, ça marche très bien.

Concernant l'autonomie, Android n'est pas en cause ce n'est que l'OS, celui qui est en cause c'est le fabricant. Pour ton information, le Wiko Fever à une autonomie de 219h en vieille (16h en communication), soit donc 9j si en marche H24. Si comme moi, ton portable n'est en marche que 8h/jours, c'est 27 jours d'autonomie, soit quasi 1 mois, ce n'est plus pareil. Et comble du bonheur, le Wiko Fever n'est qu'à 200€, là où Samsung et autres sont à plus de 500€ et ont une autonomie plus faible.

Pitou a écrit

La fragmentation est le principal problème d’Android. Plus de 24 000 appareils différents en 2015 (19 000 l'année d'avant). Rien que chez Samsung, le plus gros vendeur au monde, il y a une myriade de modèles. Et bien entendu seule une infime partie est mise à jour. http://opensignal.com/reports/2015/08/android-fragmentation/ Apple permet de faire les mises à jour de son système pendant 4 ans ou 5 ans. Pourquoi Samsung ne le fait)il pas ?

Ils font ça pour que tu achètes une version plus récente tout les 2 ans max, c'est bel et bien le soucis.

Gaz.Oil
Envoyer message

746 points

Posté le 08 mars 2016 à 14h37 Citer le commentaire

Depuis le temps que l'on nous bassine avec toutes ces failles ... Toujours rien vu venir ! Bref c'est du vent .Pour faire du journalismes à sensation ???

scilex
Envoyer message

852 points

Posté le 08 mars 2016 à 14h45 Citer le commentaire

Puis si vous êtes pas convaincu demain sera un autre jour pour vous faire peur ... Bande de clowns !

christophedlr
Envoyer message

1536 points

Posté le 08 mars 2016 à 15h17 Citer le commentaire

Gaz.Oil a écrit

Depuis le temps que l'on nous bassine avec toutes ces failles ... Toujours rien vu venir ! Bref c'est du vent .Pour faire du journalismes à sensation ???

Google les corrigent au fur et à mesure, mais les 3/4 n'en bénéficient pas puisque les constructeurs de smartphone, se bornent à une vieille version et proposent pas les dernières versions.

Le problème vient des constructeurs donc, pas des développeurs de l'OS.

tower41000
Envoyer message

-238 points

Posté le 08 mars 2016 à 15h32 Citer le commentaire

skycure : vendeur de solutions de sécurité mobiles pour les entreprises.

ouais, encore un qui agite une menace hypothétique pour vendre sa came aux pigeons. entre eux et Dr Web...

juste du FUD quoi.

Le croisé
Envoyer message

-47 points

Posté le 08 mars 2016 à 17h09 Citer le commentaire

christophedlr a écrit

Gaz.Oil a écrit Depuis le temps que l'on nous bassine avec toutes ces failles ... Toujours rien vu venir ! Bref c'est du vent .Pour faire du journalismes à sensation ??? Google les corrigent au fur et à mesure, mais les 3/4 n'en bénéficient pas puisque les constructeurs de smartphone, se bornent à une vieille version et proposent pas les dernières versions. Le problème vient des constructeurs donc, pas des développeurs de l'OS.

C'est un peu facile. Google est seul maitre de sa stratégie et depuis le début ils ont favorisé le volume, la diffusion de son OS au détriment de l’homogénéité du parc d'appareil mais aussi de la sécurité de ses utilisateurs.

Apple (et MS il me semble) ont choisi le chemin inverse.

A chacun d'assurer les avantages et les inconvénients de ses choix stratégiques.

sicoreme
Envoyer message

6892 points

Posté le 08 mars 2016 à 17h57 Citer le commentaire

Pitou a écrit

La fragmentation est le principal problème d’Android. Plus de 24 000 appareils différents en 2015 (19 000 l'année d'avant). Rien que chez Samsung, le plus gros vendeur au monde, il y a une myriade de modèles. Et bien entendu seule une infime partie est mise à jour. http://opensignal.com/reports/2015/08/android-fragmentation/ Apple permet de faire les mises à jour de son système pendant 4 ans ou 5 ans. Pourquoi Samsung ne le fait)il pas ?

En effet tu as mis le doigt sur ce que je pensais.

Il faut vraiment appréhender la chose pour en parler avec du recul.

caspat33
Envoyer message

27 points

Posté le 08 mars 2016 à 19h21 Citer le commentaire

C'est de Obsolescence programmé du matériel par la non mise à jour du système d'exploitation en toute impunité.

Premium

taduarial
Envoyer message

16404 points

Posté le 08 mars 2016 à 20h00 Citer le commentaire

bien, une opération de changement massif. ça fait marché le commerce (et aussi pollue plus la planète....)

christophedlr
Envoyer message

1536 points

Posté le 08 mars 2016 à 21h19 Citer le commentaire

Le croisé a écrit

christophedlr a écrit Gaz.Oil a écrit Depuis le temps que l'on nous bassine avec toutes ces failles ... Toujours rien vu venir ! Bref c'est du vent .Pour faire du journalismes à sensation ??? Google les corrigent au fur et à mesure, mais les 3/4 n'en bénéficient pas puisque les constructeurs de smartphone, se bornent à une vieille version et proposent pas les dernières versions. Le problème vient des constructeurs donc, pas des développeurs de l'OS. C'est un peu facile. Google est seul maitre de sa stratégie et depuis le début ils ont favorisé le volume, la diffusion de son OS au détriment de l’homogénéité du parc d'appareil mais aussi de la sécurité de ses utilisateurs. Apple (et MS il me semble) ont choisi le chemin inverse. A chacun d'assurer les avantages et les inconvénients de ses choix stratégiques.

Si tu crois que IOS est sécurisé, alors tu as jamais vu ce qu'est la sécurité informatique. Plus trouvé que Windows ou IOS, ca n'existe pas. Pour ton information, Android est basé aux dernières nouvelles, sur Debian, la distribution linux la plus sécurisée au monde, c'est d'ailleurs la distrib recommandé pour les serveurs du fait de sa sécurité et de sa stabilité.

Apple produit ses smartphones et l'OS (IOS), la firme de Cupertino a donc le rôle de constructeur et développeur. Microsoft, ne produit pas ses smartphone, mais aux dernières nouvelles, avait un contrat avec Nokia pour fournir Windows sur les smartphones de la marque. Microsoft a donc le rôle de développeur et Nokia de constructeur.

Google, à fait le choix de ne pas se limiter à une seule marque de smartphone, aussi c'est Wiko, LG, Samsung et pleins d'autres qui ont fait le choix d'Android. Google a donc le rôle de développeurs, tandis que Wiko, LG, Samsung... ont le rôle de constructeur.

Entre Microsoft et Google c'est la même chose : ils n'ont que le rôle de développeurs, et non celui de constructeur. Le développeur n'est pas responsable des choix stratégiques du constructeur. Google n'a jamais dit aux constructeurs, de ne pas fournir les mises à jour, au contraire Google recommande aux utilisateurs Android, de toujours mettre à jour leur smartphone vers la dernière version.

C'est de la responsabilité du constructeur, de fournir à ses clients, les dernières mises à jour du système dont ils ont fait le choix d'intégration. Google n'a pas a être responsable des choix des intégrateurs.

C'est comme si demain on venait dire à un développeur web, qu'il faut qu'il corrige le site parce qu'il est moche. Il va te répondre que c'est pas son travail mais celui du webdesigner, et il a raison, il n'est pas responsable de ce que fais le webdesigner. Le webdeveloper fournis tout ce qu'il faut pour faire fonctionner le site, le webdesigner lui fournis l'aspect visuel.

Là c'est pareil, Google fournis tout ce qu'il faut pour utiliser l'appareil, le constructeur lui fournis ça sur son matériel avec en plus une interface souvent de sa conception. Si demain tu ne peux mettre à jour ton Android 4 vers 5.1, c'est pas du ressort de Google qui fournis bien cette version, mais la responsabilité du constructeur, il peut donner la maj aux clients, mais il ne le fait pas dnas un but marketing : te faire changer ton smartphone régulièrement. Google n'est en rien responsable de cela quoi que tu en dises.

tower41000
Envoyer message

-238 points

Posté le 09 mars 2016 à 07h02 Citer le commentaire

christophedlr a écrit

Le croisé a écrit christophedlr a écrit Gaz.Oil a écrit Depuis le temps que l'on nous bassine avec toutes ces failles ... Toujours rien vu venir ! Bref c'est du vent .Pour faire du journalismes à sensation ??? Google les corrigent au fur et à mesure, mais les 3/4 n'en bénéficient pas puisque les constructeurs de smartphone, se bornent à une vieille version et proposent pas les dernières versions. Le problème vient des constructeurs donc, pas des développeurs de l'OS. C'est un peu facile. Google est seul maitre de sa stratégie et depuis le début ils ont favorisé le volume, la diffusion de son OS au détriment de l’homogénéité du parc d'appareil mais aussi de la sécurité de ses utilisateurs. Apple (et MS il me semble) ont choisi le chemin inverse. A chacun d'assurer les avantages et les inconvénients de ses choix stratégiques. Si tu crois que IOS est sécurisé, alors tu as jamais vu ce qu'est la sécurité informatique. Plus trouvé que Windows ou IOS, ca n'existe pas. Pour ton information, Android est basé aux dernières nouvelles, sur Debian, la distribution linux la plus sécurisée au monde, c'est d'ailleurs la distrib recommandé pour les serveurs du fait de sa sécurité et de sa stabilité. Apple produit ses smartphones et l'OS (IOS), la firme de Cupertino a donc le rôle de constructeur et développeur. Microsoft, ne produit pas ses smartphone, mais aux dernières nouvelles, avait un contrat avec Nokia pour fournir Windows sur les smartphones de la marque. Microsoft a donc le rôle de développeur et Nokia de constructeur. Google, à fait le choix de ne pas se limiter à une seule marque de smartphone, aussi c'est Wiko, LG, Samsung et pleins d'autres qui ont fait le choix d'Android. Google a donc le rôle de développeurs, tandis que Wiko, LG, Samsung... ont le rôle de constructeur. Entre Microsoft et Google c'est la même chose : ils n'ont que le rôle de développeurs, et non celui de constructeur. Le développeur n'est pas responsable des choix stratégiques du constructeur. Google n'a jamais dit aux constructeurs, de ne pas fournir les mises à jour, au contraire Google recommande aux utilisateurs Android, de toujours mettre à jour leur smartphone vers la dernière version. C'est de la responsabilité du constructeur, de fournir à ses clients, les dernières mises à jour du système dont ils ont fait le choix d'intégration. Google n'a pas a être responsable des choix des intégrateurs. C'est comme si demain on venait dire à un développeur web, qu'il faut qu'il corrige le site parce qu'il est moche. Il va te répondre que c'est pas son travail mais celui du webdesigner, et il a raison, il n'est pas responsable de ce que fais le webdesigner. Le webdeveloper fournis tout ce qu'il faut pour faire fonctionner le site, le webdesigner lui fournis l'aspect visuel. Là c'est pareil, Google fournis tout ce qu'il faut pour utiliser l'appareil, le constructeur lui fournis ça sur son matériel avec en plus une interface souvent de sa conception. Si demain tu ne peux mettre à jour ton Android 4 vers 5.1, c'est pas du ressort de Google qui fournis bien cette version, mais la responsabilité du constructeur, il peut donner la maj aux clients, mais il ne le fait pas dnas un but marketing : te faire changer ton smartphone régulièrement. Google n'est en rien responsable de cela quoi que tu en dises.

tes nouvelles ne sont pas fraiches.

android est juste basé sur le noyau linux, et debian n a rien a voir la dedans, si ce n est qu ils utilisent aussi le noyau linux.

microsoft a racheté la branche materielle de nokia, donc si, microsoft produit ses propres telephones. bon ca marche pas terrible, ils sont a 1,7% de part de marché.

sinon pour le reste ca se tient. effectivement google fournit android gratuitement, et ce sont les constructeurs qui ne poussent pas les mises a jour.

un peu comme les constructeurs de matériel informatique qui ne développent pas les drivers pour les anciens matériels sur les nouveaux OS.

Le croisé
Envoyer message

-47 points

Posté le 09 mars 2016 à 09h21 Citer le commentaire

Non seulement ses nouvelles ne sont pas fraiches mais le reste est à l'avenant.

Le fournisseur de logiciel peut parfaitement imposer un cahier des charges à ses licenciés pour que son OS ne soit pas installé sur n'importe quelle configuration et dans n'importe quelle condition. Je le répète c'est le choix de Google de procéder ainsi. Il aurait pu tout aussi bien ne distribuer que ses produits (Nexus) ou en limiter drastiquement la diffusion de l'OS.

Je ne m'exprime pas sur la sécurité intrinsèque des deux OS car je ne suis pas assez compétent, en revanche le manque de mise à jour des périphériques Android (à court ou moyen terme selon les marques) est à l'origine de la plupart des attaques envers les utilisateurs de smartphone.

Androfan

Posté le 09 mars 2016 à 13h13 Citer le commentaire

FreeRaleur a écrit

Tu prends les g... pour des c... ???? Tu crois que tout le monde va s'amuser à changer de mobile tous les deux ans ? Oui c'est bien au final ce que veut Google mais aussi Apple et consorts, mais c'est tout simplement SCANDALEUX. La commission européenne devrait intervenir pour forcer els fabricants à garantir un délai de mainenance bien plus long (maintenance signiifant juste maj de sécurité) comme cela se fait pour Windows, Linux ... Rappelez vous avant de mourir définitivement Microsoft a assuré les MAJ de sécirité de XP durant un certain temps. Pour moi un téléphone c'est fait pour appeler j'en ai rien à fottre du reste et je ne vois pas pourquoi on m'obligerait à changer de télpéhone tous les 6 mois. Dernièrement j'ai récupéré un android : ouais super les phones modernes. Même pas un jour d'autonomie en simple veille (cad san smêmme un appel). Deux fois j'essair de décrocher CE CONNARD se bloque. L'android il a valdingué sur le sol et fait une pirouette... poubelle, j'ai repris mon Nokia E5 qui a pour mérite : - de remplir sa focntion de téléphone correctement - d'être capable d'assurer une autonomie communication comprise (et sauf usage très particuliers) de 1 jour au moins ce qui évite de devoir se trimballer avec un chargeur en permanence. Ce téléphone tient en veille chez moi mais avec présence de Femtocell (c'est à dire sans appel) 6 jours. Ca doit tomber à 3 jours sans Femtocell vu que l'émetteur est assez éloigné de chez moi, donc ça tire sur la batterie. Les téléphones modernes c'est l'arnaque du siècle. Achetez vous un téléphone basique qui fait son boulot de téléphone et prenez une tablette pour assurer le complément, en réalité ça ne vosu reviendrz pas plus cher qu'un téléhone de m... à 750 EUR

Euh non, je ne prends pas les g pour des c (???)...
Je pense que c'est à chacun d'être responsable de ce qu'il consomme, comment il consomme, et ce qu'il en attend.
Tu ne connais pas trop le domaine smartphone apparemment, d'où quelques confusions de ta part (je ne suis ni un pro ni un grand fan, contrairement à ce que dit mon pseudo pourri, mais un simple utilisateur qui tout comme toi à certaines attentes concernant son appareil) :

- tu reproches une question d'autonomie à Android parce que tu as "récupéré" un smartphone Android qui ne tenait pas une journée en veille, mais peut-être que la raison pour laquelle tu as "récupéré" ce mobile, et non "acheté", c'est que la personne qui l'avait avant n'en voulait plus pour la même raison (batterie morte ou modèle bas de gamme avec des défauts). Rien à voir avec Android, mais plutôt avec "j'achète pas cher, ou je récupère, et je ferme les yeux sur ce que j'aurais dans la main et dans la poche".

- je ne suis absolument pas pour changer de mobile tous les deux ans, je ne vois pas ce qui te fait dire ça... Par contre changer de mobile quand celui que j'utilise est cassé et non réparable (ce qui m'énerve, mais bon), ben oui, pas le choix...
Tu dis que c'est ce que Google veut (te forcer à changer tous les 2ans), mais si Google est par ailleurs tout à fait critiquable, là tu te trompes de cible... Ce sont les fabricants de smartphone (la plupart) qui incluent des sur-couches "fabricant" par dessus l'Android de base, et qui ensuite ne propose plus de mise à jour logiciel.
Google vend quant à lui directement des smartphones sur sa boutique, et ceux-là sont sans sur-couche et sont donc TOUJOURS mis à jour sur la dernière version d'Android, quel que soit l'âge du mobile. Donc pour l'obsolescence programmée, Google n'est pas à critiquer (bien sûr ils produisent fréquemment de nouvelles versions d'Android, mais là c'est leur boulot, donc heureusement...).

Pour le reste je suis d'accord avec toi : pourquoi acheter un smartphone si tout ce qu'on veut c'est téléphoner ? mais du coup je te renvois la question : pourquoi avoir récupéré un smartphone si ce n'est pas ce que tu voulais ?

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

Quatre consignes avant de réagir :

Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS