Antwan a écrit
Bande passante, chasse gardée chez SFR ? LOL.
Oui, bien gardée !
coolrenea a écrit
la puissance financière des géants du web (google , facebook, apple) est telle que nos FAI locaux pèsent peu, ils pourraient être avalés comme une bouchée de pain.
C'est grâce aux liens que ces géants sont des géants. Si demain les FAI retirent les liens d'accès spécifiques à ces géants, ces derniers se cassent la gueule.
julien1313 a écrit
Il faut les tuyaux et les contenues pour que ça marche : Si tu créer le plus grand centre commercial de France mais qu'il n'y a pas de routes ni de transports pour y aller. Ça ne sert à rien. Et uniquement des routes sans destinations ça ne sert à rien aussi.
L'hélico !
Une petite vingtaine de satellites et hop !
gameover a écrit
julien1313 a écrit Il faut les tuyaux et les contenues pour que ça marche : Si tu créer le plus grand centre commercial de France mais qu'il n'y a pas de routes ni de transports pour y aller. Ça ne sert à rien. Et uniquement des routes sans destinations ça ne sert à rien aussi. L'hélico ! Une petite vingtaine de satellites et hop !
et la liaison montante, tu la fais par telepathie?
faudrait vraiment que tu arretes de parler de ce que tu ne connais pas hein...
christophedlr a écrit
coolrenea a écrit la puissance financière des géants du web (google , facebook, apple) est telle que nos FAI locaux pèsent peu, ils pourraient être avalés comme une bouchée de pain. C'est grâce aux liens que ces géants sont des géants. Si demain les FAI retirent les liens d'accès spécifiques à ces géants, ces derniers se cassent la gueule.
Les FAI payent le transit entre leur réseau et le réseau de transport ... ces géants payent le transit entre leur réseau et le réseau de transport aussi. Du coté de ceux qui fournissent les liens, en tout cas c'est tout vu .. la balance n'est assurément pas en faveur des quelques FAI Français.
Inversement : si demain Google interdit toute connexion a un de ses services par des abonnés de Free (chose impossible et hors la loi mais c'est pour l'exemple) , combien de semaines a ton avis mettra Free a mourir ?
Fabonweb a écrit
christophedlr a écrit coolrenea a écrit la puissance financière des géants du web (google , facebook, apple) est telle que nos FAI locaux pèsent peu, ils pourraient être avalés comme une bouchée de pain. C'est grâce aux liens que ces géants sont des géants. Si demain les FAI retirent les liens d'accès spécifiques à ces géants, ces derniers se cassent la gueule. Les FAI payent le transit entre leur réseau et le réseau de transport ... ces géants payent le transit entre leur réseau et le réseau de transport aussi. Du coté de ceux qui fournissent les liens, en tout cas c'est tout vu .. la balance n'est assurément pas en faveur des quelques FAI Français. Inversement : si demain Google interdit toute connexion a un de ses services par des abonnés de Free (chose impossible et hors la loi mais c'est pour l'exemple) , combien de semaines a ton avis mettra Free a mourir ?
Free restera en vie, en revanche Google va s'attirer beaucoup de foudre. Ne confonds pas les choses : les FAI sont là pour fournir un accès à internet, les FAI existaient AVANT les fournisseurs de contenus (google, Facebook etc.).
Un FAI n'a pas besoin de fournisseur de contenu pour exister, en revanche un fournisseur de contenu à besoin de deux choses : d'un FAI car il doit pouvoir posséder une connexion internet pour fournir du contenu, et que ses clients aient un FAI sinon ils n'ont (et c'est logique) pas accès au contenu qu'il fournis.
Les FAI sont là pour donner accès au réseau mondial, qu'importe que Google fournisse du contenu ou que se soit tartenprune.
Par contre si demain Google n'a plus d'interconnexions spécifiques avec les FAI, c'est des centaines de milliers voir des dizaines de millions de clients qui n'auront pas accès ou pas correctement à Google et ses différents services. Cela veut dire un gros manque à gagné chez le fournisseur de contenu.
Je te signale que pendant plusieurs années chez Free, nous avons eu des soucis d'interconnexions vis à vis des serveurs Youtube de Google. Tout le monde criait d'ailleurs à des restrictions en place par Free pour nous empêcher l'accès, sauf moi qui criais à l'interconnexion trop faible.
Du coup l'ARCEP a été obligé de se pencher sur l'affaire, et résultat des courses c'était bien un soucis d'interconnexion. En effet, Free comme la plupart des FAI, ont des interconnexions pour les grands fournisseurs de contenus tel que Youtube. Ce sont des "routes" si je puis dire (je simplifie volontairement les choses), dont personnes ne passe dessus SAUF pour accéder à Youtube ; on appel cela des interconnexions spécifiques.
Le fait est que l'interconnexion en place, n'était pas assez importante, et Free avait estimé à plus de 300 millions d'euros la dépense pour l'augmenter et éviter la saturation présente en milieu et fin de mois.
Free avait demandé à Google, principal intéressé dans cette affaire, de régler une partie de la somme pour avoir une interconnexion avec leurs serveurs plus importante. Sauf que Google à refusée ; Free ne voulant pas débourser la somme pour augmenter l'interconnexion alors qu'il est logique que le fournisseur de contenu paie une partie, il aura fallut attendre donc pas mal de temps, que Free l'augmente petit à petit avec ses propres deniers plutôt que faire une grosse montée et répercuter sur le client comme le font les autres FAI (Orange en tête).
Il y avait eu aussi il y a plusieurs années, une bonne idée : que les principaux fournisseurs de contenus, mettent des serveurs de redondance au sein des FAI (dans des locaux gérés par les FAI et qui sont à proximité immédiate du réseau du FAI en question), permettant alors un routage plus rapide et moins besoin d'interconnexion.
Cela aurait permis du coup à Free, malgré l'interconnexion, que les freenautes puissent accéder à Youtube sans aucun ralentissement ; le ralentissement aurait alors été seulement la mise à jour de ce serveur par rapport aux autres serveurs de Youtube (la fameuse redondance), donc du contenu éventuellement moins mis à jour qu'actuellement, le temps que la redondance puisse se faire (mais l'interco aurait été peut utilisée, donc à ce niveau là la redondance se serait faite correctement je pense).
Sauf que voilà, Free avait fait cette proposition à Google, mais Google à refusé, voulant garder un contrôle total sur ses serveurs, que se soit logiciel ou matériel. Pourtant l'idée était des plus excellente.
La chose dans cette affaire, c'est que ça a fait beaucoup de tord à Google, qui a vu ses revenus dû à la plateforme Youtube, baisser et pourtant cela ne concernait que le trafic provenant des clients de Free, pas de tous les autres FAI français. Pourtant, les revenus ont quand même baissés, pas assez pour mettre à mal Google, mais quand même.
Si maintenant demain Orange et les autres FAI dans le monde (pas qu'en France), cessent de payer en totalité les augmentations d'interco et de répercuter aux clients les coûts (et en plus sans être honnête avec le client), et que l'augmentation se fait progressivement sans répercussion puisque Google refuse de payer ne serais-ce qu'une partie ; tu verras que Google va très vite changer de fusil d'épaule, devant une baisse tellement importante que cela pourrait faire mal à l'entreprise dans son bilan financier.
Faut pas croire, pour fournir du contenu, te faut une connexion internet ; par contre ta connexion n'a pas besoin de fournisseur de contenu. Regarde, quand tout le monde dors chez toi, personne tire sur la connexion mais tu es quand même connecté (je parle de tout périph relié à ta box qui sont éteint/Débranchés, donc la box n'a aucun travail à faire ni en down ni en up) à internet. Tu as donc une connexion mais sans fournisseur de contenu derrière.
En revanche, pour le fournir le contenu, sans connexion, impossible.
christophedlr a écrit
MDR, t'es un vrai clown.
Je pense qu'ils ont quelques raisons d'être inquiet. Google teste déjà ses propres services de téléphonies mobile. Elle ont pour la plupart d'importantes fermes de serveurs éparpillées aux USA et en Europe
Et des boites comme Apple, Google, Microsoft ont accumulé de telles trésoreries sans contrainte fiscale qu'elles peuvent acquérir rapidement des opérateurs européens.
christophedlr a écrit...Regarde, quand tout le monde dors chez toi, personne tire sur la connexion mais tu es quand même connecté (je parle de tout périph relié à ta box qui sont éteint/Débranchés, donc la box n'a aucun travail à faire ni en down ni en up) à internet. Tu as donc une connexion mais sans fournisseur de contenu derrière.
En revanche, pour le fournir le contenu, sans connexion, impossible..
euh, pas compris l'analogie entre les personnes dormant chez toi et le fait d'avoir une connexion sans fournisseur de contenu derrière ?? ?
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.
X
Quatre consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
NyanCat
Envoyer message
D'accord avec toi, en excluant cependant Orange du lot.
Orange est implanté en Europe de l'Est et beaucoup dans les pays en développement, ce qui en fait un interlocuteur important pour les boites sus-mentionnées. Ce qui leur permet d'avoir un poids décisionnaire sur les tractation en cours.