Freezone S'inscrire

La ville de New-York souhaite faire bloquer le rachat de Cablevision par Altice

 
Après avoir montré des réserves au mois de décembre lorsque la FCC (Federal Communications Commission) approuvait le rachat de Suddenlink par Patrick Drahi, une responsable de la ville de New-York a déclaré, hier, que la municipalité ne souhaite pas qu’Altice puisse acquérir le câblo-opérateur américain. Une des préoccupations de la ville est le fait que le géant européen des télécoms ait annoncé vouloir réaliser 900 millions de dollars d’économies et de synergies dans le cadre de cette acquisition d’un montant total de 17,7 milliards de dollars. Ce qui pourrait avoir des effets négatifs sur les investissements et sur le maintien des emplois :
 
« Ceci signifie qu’Altice ne pourrait pas garantir un service équivalent pour tous les New-Yorkais. Nous avons demandé des informations à Altice, mais n’avons toujours rien reçu, donc nous ne sommes pas en position de pouvoir recommander la transaction en l’état sans avoir reçu de garanties » affirme Maya Wiley, directrice juridique de la ville, à l’AFP.
 
La ville de New-York n’a, concrètement, pas le pouvoir de bloquer ou d’autoriser l’opération de rachat par Altice, mais pourrait éventuellement court-circuiter le groupe de Patrick Drahi lorsque ce dernier demandera les autorisations nécessaires pour forer la chaussée et déployer sa fibre optique. L’opération de rachat devrait, normalement, se finaliser à la fin du premier semestre.
 
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (37)
Afficher les 22 premiers commentaires...
Posté le 10 février 2016 à 14h37 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Lennart a écrit
christophedlr a écrit Câblevision tout comme Sudderlink, Numéricâble/SFR, sont des opérateurs câblés, pas des opérateurs fibre optique. Ils fournissent du câble pas de la fibre. Les cablo-opérateurs exploitent leurs réseaux câble existant, mais ça fait déjà quelques temps qu'ils lorgnent vers la fibre optique pour équiper leurs nouvelles infrastructures. Et Drahi en fera probablement autant , un investisseur censé ne peut tirer un trait du jour au lendemain sur l'existant !

Uniquement reliés les infrastructures, pas fournir de la fibre aux clients. Hors les USA comme la France, est déjà équipé depuis très longtemps des fibres noires ; le déploiement Fibre Optique à réaliser, c'est pour fournir la fibre aux clients, pas pour relier les infrastructures de l'opérateur.

Par exemple nous à Lattes, on a la fibre présente dans le sol depuis plus de 10 ans, pourtant personne n'a la fibre optique, absolument personne, parcequ'Orange n'a jamais mis les NRO et armoires de rues/PM, cette fibre ne sert pour l'instant qu'à fournir les infrastructures d'Orange (les 2 NRA de la ville), ainsi que les antennes mobile d'Orange, Bouygues, Free Mobile et SFR (oui, aucun des opérateurs n'a de fibre qui arrive dans Lattes, ils louent tous la fibre Orange pour alimenter les antennes mobile).

Posté le 10 février 2016 à 15h08 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Jeff06am a écrit
gameover a écrit Jeff06am a écrit Un peu hors-sujet, mais je plains beaucoup les américains avec les prix pratiqués pour le mobile : http://i68.tinypic.com/4kk42a.jpg Et apparemment le fixe est aussi soumis à fair use. Merci Free  Oui et non : d'une part ne pas oublier que les USA c'est 16 fois la france et que si le continent européen était globalisé avec possibilité de téléphoner n'importe où de n'importe où en Europe vous ne payeriez pas 20 euros votre abonnement Free. D'ailleurs certains opérateurs aux USA ont des tarifs plus bas et proches de nous mais si vous êtes habituellement localisé à New York mais que vous recevez votre appel en étant en vacances à Los Angeles alors vous paierez la différence même si on vous appelle, c'est donc comme un Europe en fait. Donc dans les forfaits que vous avez indiqué c'est certainement appels toutes zones, comme un Pass Destination 365 jours par an. D'autre part les salaires sont beaucoup plus élevés et les produits moins taxés.
Quand on prend un forfait chez Sprint, At&t Verizon ou T-Mobile c'est pour les appels métropolitains, donc tous les Etats (Unlimlited calls within the US). Même les Îles sont inclues (ex : Porto Rico et Îles Vierges Américaines).  Je ne parlais pas du petit opérateur local, genre un MVNO qui écoule des cartes SIM dans un seul état.  Et pour 50 Go, le prix est environ 15 fois celui de la France si on inclut la conversion (Oui je compare l'opérateur français le moins cher par rapport au plus cher Américain). 

Merci de la réponse.

Comparez ce qui est comparable: trouvez en france un forfait qui couvre le roaming en Europe dans les mêmes conditions.

Même celui de Orange qui est illimité en roaming appels+SMS est par contre limité à 14 Go par an et 60 jours/an et il est à 160 euros par mois. Rien à voir avec les 600 Go du forfait que vous avez choisi pour la comparaison.

Posté le 10 février 2016 à 15h10 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
gameover a écrit
Jeff06am a écrit gameover a écrit Jeff06am a écrit Un peu hors-sujet, mais je plains beaucoup les américains avec les prix pratiqués pour le mobile : http://i68.tinypic.com/4kk42a.jpg Et apparemment le fixe est aussi soumis à fair use. Merci Free  Oui et non : d'une part ne pas oublier que les USA c'est 16 fois la france et que si le continent européen était globalisé avec possibilité de téléphoner n'importe où de n'importe où en Europe vous ne payeriez pas 20 euros votre abonnement Free. D'ailleurs certains opérateurs aux USA ont des tarifs plus bas et proches de nous mais si vous êtes habituellement localisé à New York mais que vous recevez votre appel en étant en vacances à Los Angeles alors vous paierez la différence même si on vous appelle, c'est donc comme un Europe en fait. Donc dans les forfaits que vous avez indiqué c'est certainement appels toutes zones, comme un Pass Destination 365 jours par an. D'autre part les salaires sont beaucoup plus élevés et les produits moins taxés. Quand on prend un forfait chez Sprint, At&t Verizon ou T-Mobile c'est pour les appels métropolitains, donc tous les Etats (Unlimlited calls within the US). Même les Îles sont inclues (ex : Porto Rico et Îles Vierges Américaines).  Je ne parlais pas du petit opérateur local, genre un MVNO qui écoule des cartes SIM dans un seul état.  Et pour 50 Go, le prix est environ 15 fois celui de la France si on inclut la conversion (Oui je compare l'opérateur français le moins cher par rapport au plus cher Américain).  Merci de la réponse. Comparez ce qui est comparable: trouvez en france un forfait qui couvre le roaming en Europe dans les mêmes conditions. Même celui de Orange qui est illimité en roaming appels+SMS est par contre limité à 14 Go par an et 60 jours/an et il est à 160 euros par mois. Rien à voir avec les 600 Go du forfait que vous avez choisi pour la comparaison.

D'où vous voyez 600 Go ? 

Posté le 10 février 2016 à 15h23 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Jeff06am a écrit
 D'où vous voyez 600 Go ? 

Ramené à l'année 50Gox12 puisque la limitation du roaming Europe par an chez Orange est de 14 Go. Pour comparer donc.

Avatar du membre
J-Loo
Envoyer message
 
6298 points
Posté le 10 février 2016 à 15h31 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Scoobydoobydooo a écrit
Bizarre les raisons ricaines sont les memes que chez nous pays socialiste,rappelons que nous sommes communistes pour l'americain.

Le service (qu'il soit public ou privé) est sacré aux États-Unis..

Posté le 10 février 2016 à 16h01 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
christophedlr a écrit
Lennart a écrit christophedlr a écrit Câblevision tout comme Sudderlink, Numéricâble/SFR, sont des opérateurs câblés, pas des opérateurs fibre optique. Ils fournissent du câble pas de la fibre. Les cablo-opérateurs exploitent leurs réseaux câble existant, mais ça fait déjà quelques temps qu'ils lorgnent vers la fibre optique pour équiper leurs nouvelles infrastructures. Et Drahi en fera probablement autant , un investisseur censé ne peut tirer un trait du jour au lendemain sur l'existant ! Uniquement reliés les infrastructures, pas fournir de la fibre aux clients. Hors les USA comme la France, est déjà équipé depuis très longtemps des fibres noires ; le déploiement Fibre Optique à réaliser, c'est pour fournir la fibre aux clients, pas pour relier les infrastructures de l'opérateur. Par exemple nous à Lattes, on a la fibre présente dans le sol depuis plus de 10 ans, pourtant personne n'a la fibre optique, absolument personne, parcequ'Orange n'a jamais mis les NRO et armoires de rues/PM, cette fibre ne sert pour l'instant qu'à fournir les infrastructures d'Orange (les 2 NRA de la ville), ainsi que les antennes mobile d'Orange, Bouygues, Free Mobile et SFR (oui, aucun des opérateurs n'a de fibre qui arrive dans Lattes, ils louent tous la fibre Orange pour alimenter les antennes mobile).

Le post parle de la ville de News York, d'un rachat d'un cablo-opérateur aux USA et des ambitions de son acquéreur dans le développement de nouvelles infrastructures, je ne vois pas trop le rapport avec ton patelin en France.

Posté le 10 février 2016 à 16h14 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Lennart, je donne des exemples. Si mon patelin en France comme tu dis est déjà fibré depuis longtemps, ça me paraîtrait bizarre qu'une grande ville New-York ne le soit pas déjà depuis un bail ; pour moi ce qui manque là-bas, c'est comme dans la plupart des endroits en France : NRO, armoires de rues et PM. La différence est qu'en France, seul Orange a réellement de la fibre vraiment partout (je parle des zones denses pas du rural), donc Orange n'a pas grand chose à faire à part mettre les NRO/Armoires de rues/PM qui manquent, c'est d'ailleurs ce qui explique la vitesse de recrutement de l'opérateur.

Là-bas aux USA, se sont des opérateurs câble, donc la fibre est nécessaire sur différentes zones pour ensuite fournir un débit suffisant en câble, donc forcément les grandes villes sont déjà équipées sur la fibre optique.

Posté le 10 février 2016 à 17h07 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
christophedlr a écrit
Là-bas aux USA, se sont des opérateurs câble, donc la fibre est nécessaire sur différentes zones pour ensuite fournir un débit suffisant en câble, donc forcément les grandes villes sont déjà équipées sur la fibre optique.

Je ne remettrais pas en cause les affirmations de quelqu'un qui a surement du aller aux USA pour constater de visu l'état des infrastructures de Cablevision et qui doit souvent rencontrer Drahi pour connaitre ses ambitions sur le développement des futures infrastructures a venir.

Posté le 10 février 2016 à 17h52 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
cliclem a écrit
Forcément avec ce qu'il se passe ne france les américains doivent être quelque peu échaudés

DSL de te décevoir mais les Américains ne savent même pas placer la France sur une carte, ils s'intéressent qu'a leurs pays.

Posté le 10 février 2016 à 17h59 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

98% des New yorkais on accès au cable , 61% à la fibre (http://broadbandnow.com/New-York)

25% de la population américaine est déjà éligible à la fibre (http://broadbandnow.com/Fiber)

Certes les prix sont plus élevés que chez nous , mais les investissements des opérateur aussi .... donc on peut comprendre leur craintes quant au modèle Français et particulièrement celui de Drahi.

Posté le 10 février 2016 à 18h05 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
lArménien a écrit
DSL de te décevoir mais les Américains ne savent même pas placer la France sur une carte, ils s'intéressent qu'a leurs pays.

Il doit bien y avoir que Sylvestre de la World Company qui sait ou se trouve le pays des fromages qui puent Rigolant

Posté le 10 février 2016 à 20h03 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Jeff06am a écrit
Un peu hors-sujet, mais je plains beaucoup les américains avec les prix pratiqués pour le mobile : http://i68.tinypic.com/4kk42a.jpg Et apparemment le fixe est aussi soumis à fair use. Merci Free 

la vache !!!
Je savais que c'était carrément plus cher là-bas, avec des prix de cet ordre, mais ta capture d'écran me glace un poumon !
Les EU ont bien besoin d'un Free !

Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21747 points
Posté le 10 février 2016 à 20h57 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
cliclem a écrit
Forcément avec ce qu'il se passe ne france les américains doivent être quelque peu échaudés

 Bonjour, apparemment chez nous cela n'a posé de problème du rachat de SFR par Numéricâble/Altice il ont même eu de négociations prioritaires, et Bouygues malgré toutes ses tentatives n'a pas pu vraiment négocier ....

 Après c'est peut être aussi pour faire pression sur Altice et obtenir un peu plus de garanties !!! c'est de bonne guerre.

Clin d'œil

Avatar du membre
ttb
Envoyer message
 
1364 points
Posté le 11 février 2016 à 08h00 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Le fameux protectionnisme américain...

Ce n'aurait pas été la même chose si c'était un opérateur américain.

Posté le 13 février 2016 à 16h03 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Moi je pense qu'on lui exige à présent du concret ,cad du cash.

Là-bas ils se souviennent encore de la dette (trop toxique)Cool

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide