Alain66 a écrit
Les 710 qui ont signé la pétition maintenant ils ont les noms et adresse, allez hop interdit de téléphone portable.
j'suis pour à 100%, s'ils ne veulent pas d'antennes on devraient leur interdire d'avoir une ligne.
Cette décision ferait réflechir les suivants qui ne signeraient plus une seule pétition :-)
Tiezzo a écrit
Alain66 a écrit Les 710 qui ont signé la pétition maintenant ils ont les noms et adresse, allez hop interdit de téléphone portable. j'suis pour à 100%, s'ils ne veulent pas d'antennes on devraient leur interdire d'avoir une ligne. Cette décision ferait réflechir les suivants qui ne signeraient plus une seule pétition :-)
+1
imou a écrit
Je ne comprends pas ces gens, ils sont bien content d'avoir un telephone portable pour appeler, aller sur internet... mais dès qu'on met une antenne ils ne veulent pas. Dans ce cas là allez en siberie, vous n'aurez pas d'antenne au dessus de vos tetes.
Il y a des antennes en siberie, tout comme en alaska d'ailleurs...
Alain66 a écrit
Les 710 qui ont signé la pétition maintenant ils ont les noms et adresse, allez hop interdit de téléphone portable.
+1
logdav a écrit
1500€ de frais, ça va, c'est correct. Il aurait fallu faire péter un bon petit 15k€, là les mecs y réfléchiraient à 2 fois avant de s'opposer à une antenne.
+1
On devrait les condamner plus sévèrement.
60% de couverture avec seulement 2500 sites selon une source interne FM. Le déploiement des antennes magiques accélère grâce à l'arcep !
Nouvelle urgente.... Nouvelle urgente.... Nouvelle urgente....
Depuis Novembre 2013, Free Mobile mis sous étroite surveillance par l'arcep sur le déploiement de son réseau et la réalité de ses investissements.
Nouvelle urgente.... Nouvelle urgente.... Nouvelle urgente....
scilex a écrit
1500 € c'est pas assez chère, 10 fois plus ça reculerai ces imbéciles
Oui mais le but de Free n'est pas de fermer ses portes à des clients potentiels, Free n'a donc demander QUE le remboursement des frais de justices (frais de dossier et frais d'avocats).
D'autant que le call doit aussi payer leurs propres avocats, ce qui fait déjà pas mal à dépenser.
Dans une des motivations de ce collectif, ce trouve celle de la proximité de cette future antenne à quelques mètres d'une école et d'une crèche.
Préoccupation que je partage.
C'est un vrai débat, une vraie préoccupation qui sur le fond ne sont jamais abordés.
Et pourtant des médecins, des scientifiques alertent eux aussi sur ce sujet de l'exposition des jeunes enfants.
Est-il utile de faire d'intégrisme télécom et des futurs technologies, plutôt que répondre à ces préoccupations légitimes ?
la maire ne peut s'opposée sur un terrain privé
moi j'ai vu pas loin de chez moi un pylône avec Orange et SFR et quelques années plus tard une construction d'un centre aéré en dessous !!
au delà de 5m il n'y a pas de danger il me font rire c'est guignol
vaux mieux pas qu'ils prennent l'avion ils seront chootés par les rayons gamma.
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.
X
Quatre consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
Vador64
Envoyer message
humm... 1500/710= 2€11 par signataire! On verra bien si la récolte de fonds aura le même succès que la récolte des signatures