SFR flashé pour « violation caractérisée de la neutralité du Net »
.png)
.png)
freesteph a écrit
Freenaute a écrit Clodoaldiens a écrit et ça change quoi ça pour le commun des mortels ? rien en fait ... Ca change que rien ne te dis qu'ils ne font de la compression d'images... Par exemple qui te dis que des sites que tu visites ne sont pas modifiés en vue de discréditer un concurrent, ou quand tu lis tes mails, qui te dits qu'ils ne sont pas lu, modifiés ou que "quelqu'un" ne répond pas à ta place ? Hmmm ? Tiens tu pourras t'instruire des risques de cette dérive... http://www.zdnet.fr/actualites/comment-sfr-viole-deliberement-la-neutralite-du-net-et-pourquoi-c-est-grave-39788294.htm et a part de suppositions , tu as autres chose?
Oui, je vais répondre à sa place: sfr pourrait très bien modifier les pubs des sites pour mettre les siennes. Ce qui constiturais purement et simplement du vol, et des pertes de revenus pour les sites qui délivrent le contenu. Ils peuvent aussi modifier ou censurer les articles que tu lis dans tes journaux préférés
Herv? a écrit
freesteph et gg ils en ont déjà parlé et reparlé...
A quoi bon leurs répondre... ces gens là ne sont que des trolls anti-free rempli de haine et de mauvaise foi.
L'autre le freesteph, il est complétement maso, il critique UF et il est tous les jours ici, sous une multitude de pseudo différent pour troller, alors qu'à ce stade, il serait temps qu'il retourne voir son psy...
cliclem a écrit
Oui, je vais répondre à sa place: sfr pourrait très bien modifier les pubs des sites pour mettre les siennes. Ce qui constiturais purement et simplement du vol, et des pertes de revenus pour les sites qui délivrent le contenu. Ils peuvent aussi modifier ou censurer les articles que tu lis dans tes journaux préférés
arrete moi si je me trompe, mais le bloquage de pub de free concernait les regies google ads et double click et ils n'ont pas bloquees les siennes.C'est rien que cela, c'est tres limite comme procede.Soit tu bloque tout, sois tu bloque rien.
@lepsy:nous avons une conversation ou nous avançons tout les deux nos arguments, sans s'insulter.Cela s'appelle une conversation d'adulte.Tu comprendra un jour...
Une histoire qui fait finalement pscht, cette compression n'est active que pour l'APN "wapsfr", ce qui permet donc de choisir. Si on met sl2sfr la compression n'existe pas. Bref, pas grand chose. En plus honnetement ce service rend plus de service qu'il ne dessert les gens
" arrete moi si je me trompe, mais le bloquage de pub de free concernait les regies google ads et double click et ils n'ont pas bloquees les siennes.C'est rien que cela, c'est tres limite comme procede.Soit tu bloque tout, sois tu bloque rien."
Le truc du blocage de pub de free mobile ou free adsl , le client est libre de choix de l'activer ou pas , c'est pas actif par défaut si je me trompe pas non.
r2d2 a écrit
Le truc du blocage de pub de free mobile ou free adsl , le client est libre de choix de l'activer ou pas , c'est pas actif par défaut si je me trompe pas non.
je crois que snickerz, commentaire juste avant, t'a repondu. Et c'est pareil free ne previent pas que ca bloque tout sauf ca pub.
freesteph a écrit
cliclem a écrit Oui, je vais répondre à sa place: sfr pourrait très bien modifier les pubs des sites pour mettre les siennes. Ce qui constiturais purement et simplement du vol, et des pertes de revenus pour les sites qui délivrent le contenu. Ils peuvent aussi modifier ou censurer les articles que tu lis dans tes journaux préférés arrete moi si je me trompe, mais le bloquage de pub de free concernait les regies google ads et double click et ils n'ont pas bloquees les siennes.C'est rien que cela, c'est tres limite comme procede.Soit tu bloque tout, sois tu bloque rien. @lepsy:nous avons une conversation ou nous avançons tout les deux nos arguments, sans s'insulter.Cela s'appelle une conversation d'adulte.Tu comprendra un jour...
C'est marrant mais j'étais sure que t'allais répondre la dessus, t'est trop prévisible... pour ne pas dire autre chose. Ce dont tu parle n'a rien a voir: dans l'exemple free, aucune modification du contenu n'est faite... c'est juste du blocage politique. De toute facon je n'approuve pas la méthode et pense plus que:
1) c'est l'opérateur téléphonique qui doit payer les tuyaux
2) Google doit déclarer et payer ses revenus sur internet dans le pays ou il fait du profit... si c'est sur une adresse ip francaise en france donc.
C'est tout
cliclem a écrit
C'est marrant mais j'étais sure que t'allais répondre la dessus, t'est trop prévisible... pour ne pas dire autre chose. Ce dont tu parle n'a rien a voir: dans l'exemple free, aucune modification du contenu n'est faite... c'est juste du blocage politique. De toute facon je n'approuve pas la méthode et pense plus que: 1) c'est l'opérateur téléphonique qui doit payer les tuyaux 2) Google doit déclarer et payer ses revenus sur internet dans le pays ou il fait du profit... si c'est sur une adresse ip francaise en france donc. C'est tout
Sur ce point, on est d'accord!!!
snickerz a écrit
Une histoire qui fait finalement pscht, cette compression n'est active que pour l'APN "wapsfr", ce qui permet donc de choisir. Si on met sl2sfr la compression n'existe pas. Bref, pas grand chose. En plus honnetement ce service rend plus de service qu'il ne dessert les gens
Il rend surtout service à SFR.
J'ose même pas imaginer les crie d'orfraies des trolls si Free en avait fait autant.
cliclem a écrit
freesteph a écrit cliclem a écrit Oui, je vais répondre à sa place: sfr pourrait très bien modifier les pubs des sites pour mettre les siennes. Ce qui constiturais purement et simplement du vol, et des pertes de revenus pour les sites qui délivrent le contenu. Ils peuvent aussi modifier ou censurer les articles que tu lis dans tes journaux préférés arrete moi si je me trompe, mais le bloquage de pub de free concernait les regies google ads et double click et ils n'ont pas bloquees les siennes.C'est rien que cela, c'est tres limite comme procede.Soit tu bloque tout, sois tu bloque rien. @lepsy:nous avons une conversation ou nous avançons tout les deux nos arguments, sans s'insulter.Cela s'appelle une conversation d'adulte.Tu comprendra un jour... C'est marrant mais j'étais sure que t'allais répondre la dessus, t'est trop prévisible... pour ne pas dire autre chose. Ce dont tu parle n'a rien a voir: dans l'exemple free, aucune modification du contenu n'est faite... c'est juste du blocage politique. De toute facon je n'approuve pas la méthode et pense plus que: 1) c'est l'opérateur téléphonique qui doit payer les tuyaux 2) Google doit déclarer et payer ses revenus sur internet dans le pays ou il fait du profit... si c'est sur une adresse ip francaise en france donc. C'est tout
ben non, la pub c'est du contenu aussi (même si c'est pas ce qu'on veut). Une pub image, c'est une image, et à ce titre autant du contenu que la photo de ton article. Mettons que les régies pub se mettent aussi à faire du CDN, et tu vas vite voir que le blocage Free attente au contenu...
Hum a écrit
snickerz a écrit Une histoire qui fait finalement pscht, cette compression n'est active que pour l'APN "wapsfr", ce qui permet donc de choisir. Si on met sl2sfr la compression n'existe pas. Bref, pas grand chose. En plus honnetement ce service rend plus de service qu'il ne dessert les gens Il rend surtout service à SFR. J'ose même pas imaginer les crie d'orfraies des trolls si Free en avait fait autant.
Mettre du reverse proxy et du cache sur les contenus statiques, je peux te garantir que y'a pas qu'à SFR que ça rend service.
Mettons que ton fournisseur ait une bande passante réduite, et que sur un effet de masse, il publie un article méchamment populaire. Je te promets que tu seras bien content qu'SFR ait caché le contenu de son coté, parce que sinon, tu le verras jamais.
Non là, que ce soit SFR ou n'importe quel autre intermédiaire, les techniques de caching et d'optimisation des ressources réseau ne sont JAMAIS une mauvaise chose, et tout le monde en bénéficie (gagnant-gagnant sur toute la ligne). En outre la norme HTTP du W3C définit un certain nombre de header pour permettre à un éditeur de site de spécifier aux intermédiaires la manière de cacher les contenus de son site, comme quoi, ce genre de pratique est prévu et souhaité de longue date...
Ce serait bien qu'ils embauchent quelqu'un qui y comprenne un tant soit peu quelquechose en réseau, chez ZdNet, ça leur éviterait de faire des articles de merde et d'être moins ridicule à sortir du scoop là où il n'y en a pas ...
sebc22 a écrit
Ce serait bien qu'ils embauchent quelqu'un qui y comprenne un tant soit peu quelquechose en réseau, chez ZdNet, ça leur éviterait de faire des articles de merde et d'être moins ridicule à sortir du scoop là où il n'y en a pas ...
Postule, puisque tu as l'air d'en savoir plus que tout le monde.
cliclem a écrit
C'est marrant mais j'étais sure que t'allais répondre la dessus, t'est trop prévisible... pour ne pas dire autre chose. Ce dont tu parle n'a rien a voir: dans l'exemple free, aucune modification du contenu n'est faite... c'est juste du blocage politique. De toute facon je n'approuve pas la méthode et pense plus que: 1) c'est l'opérateur téléphonique qui doit payer les tuyaux 2) Google doit déclarer et payer ses revenus sur internet dans le pays ou il fait du profit... si c'est sur une adresse ip francaise en france donc. C'est tout
Quel opérateur toi payer les tuyaux ?
il peux y en avoir plusieurs :
- Celui des gens qui veulent naviguer sur internet (Free, Orange, SFR, BT ...)
- Celui des gens qui ont des serveurs (Online, OVH ...)
Donc si moi je veux monter un serveur style youtube avec des vidéos 4K, si on suis ton raisonnement c'est à l'opérateur du visiteur de payer la connexion a mon serveur. C'est bien d'avoir un serveur qui envoi des gigabits de données, mais si tu le met derrière une livebox à 30€ avec 1Mbps en upload, tes visiteurs vont l'attendre ta vidéo 4K.
Mais non c'est pas ça dans la vrai vie, il faut que je paye un emplacement et un connexion au prix que ça coute. Google s'improvise opérateur, il a ses propres datacenters et réseaux dans le monde. Maintenant, il faut qu'il assure ses peering avec les autres opérateurs. Et le peering, quand il y en a un des deux qui émet plus de données que l'autre, celui qui envoi le plus de données doit dédommagé l'autre.
X
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
yayamumu
Envoyer message
Ce qui fait le plus froid dans le dos c'est ce type de commentaire !
Que quelques personnes puissent modifier à leur gré tout commentaire ou information peut être jusqu'à MORTEL pour le commun de ces mortels.
De tels commentaires me font peur !