Freezone S'inscrire

SFR flashé pour « violation caractérisée de la neutralité du Net »

En s’aventurant dans le source HTML de plusieurs sites internet, Reflets.info s’est aperçu que l’opérateur SFR intervenait, en sous-marin, dans le code, afin de restreindre l’utilisation de son réseau 3G. Ces modifications, effectuées à l’insu des abonnés, via des proxys transparents, altèrent en particulier les images (en les compressant) des sites web visités par les abonnés.
 
« Au détour de quelques surfs sur une connexion 3G SFR, votre serviteur a eu une fort désagréable surprise [...] Figurez vous que SFR injecte dans le code, fort probablement par le biais de proxys des choses qui n’ont pas à s’y trouver dans la définition que nous nous faisons d’un Internet propre et neutre qui se respecte » s’alarme le blogueur.
 
En utilisant la connexion mobile 3G de SFR :
 
 
Et pourtant, la situation n’est pas nouvelle. Le blog JournalduLapin signalait ces modifications dans le code source, dès le mois d’Octobre 2011. « Quand SFR dégrade vos images en 3G, genre à la truelle », titrait Pierre Dandumont.
 
En plein débat sur la neutralité du Net, le déterrement de cette affaire par Reflets.info prend un peu plus d’ampleur. Si pendant l’essor des nouvelles plateformes mobiles, du Wap ou de la 2G, ces modifications étaient utilisées pour alléger les réseaux, elles ne devraient plus l’être à cette époque où tous les opérateurs expliquent qu’ils développent des réseaux Haut Débit performants en H+ (et prochainement en 4G).
 
SFR pris en flagrant délit de violation de la neutralité du Net
 
Pour Zdnet, « SFR viole délibérément la neutralité du net [...] SFR s’est arrogé le droit de modifier arbitrairement les pages HTML et même les images des sites web [...] cette manipulation est une violation caractérisée de la neutralité du Net qui peut avoir des conséquences graves dans le cadre d’une utilisation professionnelle de l’Internet mobile ». Evidemment, en compressant une image déjà compressée, l’altération pourrait nuire à un designer qui expose ses créations sur son site web professionnel par exemple.
 
En attendant, reste à comprendre pourquoi, aujourd’hui, SFR éprouve le besoin d’alléger l’utilisation de ses infrastructures.
 
A noter, l’opérateur T-Mobile (en Angleterre) le fait également.
 
Source : Reflets.info
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (66)
Afficher les 51 premiers commentaires...
Posté le 17 mars 2013 à 17h23 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Clodoaldiens a écrit
et ça change quoi ça pour le commun des mortels ? rien en fait ...

Ce qui fait le plus froid dans le dos c'est ce type de commentaire !
Que quelques personnes puissent modifier à leur gré tout commentaire ou information peut être jusqu'à MORTEL pour le commun de ces mortels.
De tels commentaires me font peur !

Posté le 17 mars 2013 à 19h17 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
freesteph a écrit
Freenaute a écrit Clodoaldiens a écrit et ça change quoi ça pour le commun des mortels ? rien en fait ... Ca change que rien ne te dis qu'ils ne font de la compression d'images... Par exemple qui te dis que des sites que tu visites ne sont pas modifiés en vue de discréditer un concurrent, ou quand tu lis tes mails, qui te dits qu'ils ne sont pas lu, modifiés ou que "quelqu'un" ne répond pas à ta place ? Hmmm ? Tiens tu pourras t'instruire des risques de cette dérive... http://www.zdnet.fr/actualites/comment-sfr-viole-deliberement-la-neutralite-du-net-et-pourquoi-c-est-grave-39788294.htm et a part de suppositions , tu as autres chose?

Oui, je vais répondre à sa place: sfr pourrait très bien modifier les pubs des sites pour mettre les siennes. Ce qui constiturais purement et simplement du vol, et des pertes de revenus pour les sites qui délivrent le contenu. Ils peuvent aussi modifier ou censurer les articles que tu lis dans tes journaux préférés

Posté le 17 mars 2013 à 19h30 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
Herv? a écrit
freesteph et gg ils en ont déjà parlé et reparlé...

A quoi bon leurs répondre... ces gens là ne sont que des trolls anti-free rempli de haine et de mauvaise foi.  

L'autre le freesteph, il est complétement maso, il critique UF et il est tous les jours ici, sous une multitude de pseudo différent pour troller, alors qu'à ce stade, il serait temps qu'il retourne voir son psy...Déçu

Posté le 17 mars 2013 à 19h49 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
cliclem a écrit
Oui, je vais répondre à sa place: sfr pourrait très bien modifier les pubs des sites pour mettre les siennes. Ce qui constiturais purement et simplement du vol, et des pertes de revenus pour les sites qui délivrent le contenu. Ils peuvent aussi modifier ou censurer les articles que tu lis dans tes journaux préférés

arrete moi si je me trompe, mais le bloquage de pub de free concernait les regies  google ads et double click et ils n'ont pas bloquees les siennes.C'est rien que cela, c'est tres limite comme procede.Soit tu bloque tout, sois tu bloque rien.

@lepsy:nous avons une conversation ou nous avançons tout les deux nos arguments, sans s'insulter.Cela s'appelle une conversation d'adulte.Tu comprendra un jour...

Posté le 17 mars 2013 à 19h51 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Une histoire qui fait finalement pscht, cette compression n'est active que pour l'APN "wapsfr", ce qui permet donc de choisir. Si on met sl2sfr la compression n'existe pas. Bref, pas grand  chose. En plus honnetement ce  service rend plus de service qu'il ne dessert les gens

Posté le 17 mars 2013 à 19h58 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

" arrete moi si je me trompe, mais le bloquage de pub de free concernait les regies  google ads et double click et ils n'ont pas bloquees les siennes.C'est rien que cela, c'est tres limite comme procede.Soit tu bloque tout, sois tu bloque rien."

Le truc du blocage de pub de free mobile ou free adsl , le client est libre de choix de l'activer ou pas , c'est pas actif par défaut si je me trompe pas non.

Posté le 17 mars 2013 à 20h08 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
r2d2 a écrit
 Le truc du blocage de pub de free mobile ou free adsl , le client est libre de choix de l'activer ou pas , c'est pas actif par défaut si je me trompe pas non.

je crois que snickerz, commentaire juste avant, t'a repondu. Et c'est pareil free ne previent pas que ca bloque tout sauf ca pub.

Posté le 17 mars 2013 à 20h15 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
freesteph a écrit
cliclem a écrit Oui, je vais répondre à sa place: sfr pourrait très bien modifier les pubs des sites pour mettre les siennes. Ce qui constiturais purement et simplement du vol, et des pertes de revenus pour les sites qui délivrent le contenu. Ils peuvent aussi modifier ou censurer les articles que tu lis dans tes journaux préférés arrete moi si je me trompe, mais le bloquage de pub de free concernait les regies  google ads et double click et ils n'ont pas bloquees les siennes.C'est rien que cela, c'est tres limite comme procede.Soit tu bloque tout, sois tu bloque rien. @lepsy:nous avons une conversation ou nous avançons tout les deux nos arguments, sans s'insulter.Cela s'appelle une conversation d'adulte.Tu comprendra un jour...

C'est marrant mais j'étais sure que t'allais répondre la dessus, t'est trop prévisible... pour ne pas dire autre chose. Ce dont tu parle n'a rien a voir: dans l'exemple free, aucune modification du contenu n'est faite... c'est juste du blocage politique. De toute facon je n'approuve pas la méthode et pense plus que:

1) c'est l'opérateur téléphonique qui doit payer les tuyaux

2) Google doit déclarer et payer ses revenus sur internet dans le pays ou il fait du profit... si c'est sur une adresse ip francaise en france donc.

C'est tout

Posté le 17 mars 2013 à 20h19 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
cliclem a écrit
 C'est marrant mais j'étais sure que t'allais répondre la dessus, t'est trop prévisible... pour ne pas dire autre chose. Ce dont tu parle n'a rien a voir: dans l'exemple free, aucune modification du contenu n'est faite... c'est juste du blocage politique. De toute facon je n'approuve pas la méthode et pense plus que: 1) c'est l'opérateur téléphonique qui doit payer les tuyaux 2) Google doit déclarer et payer ses revenus sur internet dans le pays ou il fait du profit... si c'est sur une adresse ip francaise en france donc. C'est tout

Sur ce point, on est d'accord!!!

Posté le 18 mars 2013 à 01h22 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
snickerz a écrit
Une histoire qui fait finalement pscht, cette compression n'est active que pour l'APN "wapsfr", ce qui permet donc de choisir. Si on met sl2sfr la compression n'existe pas. Bref, pas grand  chose. En plus honnetement ce  service rend plus de service qu'il ne dessert les gens

Il rend surtout service à SFR.

J'ose même pas imaginer les crie d'orfraies des trolls si Free en avait fait autant.

Avatar du membre
sebc22
Envoyer message
 
2728 points
Posté le 18 mars 2013 à 08h57 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
cliclem a écrit
freesteph a écrit cliclem a écrit Oui, je vais répondre à sa place: sfr pourrait très bien modifier les pubs des sites pour mettre les siennes. Ce qui constiturais purement et simplement du vol, et des pertes de revenus pour les sites qui délivrent le contenu. Ils peuvent aussi modifier ou censurer les articles que tu lis dans tes journaux préférés arrete moi si je me trompe, mais le bloquage de pub de free concernait les regies  google ads et double click et ils n'ont pas bloquees les siennes.C'est rien que cela, c'est tres limite comme procede.Soit tu bloque tout, sois tu bloque rien. @lepsy:nous avons une conversation ou nous avançons tout les deux nos arguments, sans s'insulter.Cela s'appelle une conversation d'adulte.Tu comprendra un jour... C'est marrant mais j'étais sure que t'allais répondre la dessus, t'est trop prévisible... pour ne pas dire autre chose. Ce dont tu parle n'a rien a voir: dans l'exemple free, aucune modification du contenu n'est faite... c'est juste du blocage politique. De toute facon je n'approuve pas la méthode et pense plus que: 1) c'est l'opérateur téléphonique qui doit payer les tuyaux 2) Google doit déclarer et payer ses revenus sur internet dans le pays ou il fait du profit... si c'est sur une adresse ip francaise en france donc. C'est tout

ben non, la pub c'est du contenu aussi (même si c'est pas ce qu'on veut). Une pub image, c'est une image, et à ce titre autant du contenu que la photo de ton article. Mettons que les régies pub se mettent aussi à faire du CDN, et tu vas vite voir que le blocage Free attente au contenu...

Avatar du membre
sebc22
Envoyer message
 
2728 points
Posté le 18 mars 2013 à 09h02 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Hum a écrit
snickerz a écrit Une histoire qui fait finalement pscht, cette compression n'est active que pour l'APN "wapsfr", ce qui permet donc de choisir. Si on met sl2sfr la compression n'existe pas. Bref, pas grand  chose. En plus honnetement ce  service rend plus de service qu'il ne dessert les gens Il rend surtout service à SFR. J'ose même pas imaginer les crie d'orfraies des trolls si Free en avait fait autant.

Mettre du reverse proxy et du cache sur les contenus statiques, je peux te garantir que y'a pas qu'à SFR que ça rend service.

Mettons que ton fournisseur ait une bande passante réduite, et que sur un effet de masse, il publie un article méchamment populaire. Je te promets que tu seras bien content qu'SFR ait caché le contenu de son coté, parce que sinon, tu le verras jamais.

Non là, que ce soit SFR ou n'importe quel autre intermédiaire, les techniques de caching et d'optimisation des ressources réseau ne sont JAMAIS une mauvaise chose, et tout le monde en bénéficie (gagnant-gagnant sur toute la ligne). En outre la norme HTTP du W3C définit un certain nombre de header pour permettre à un éditeur de site de spécifier aux intermédiaires la manière de cacher les contenus de son site, comme quoi, ce genre de pratique est prévu et souhaité de longue date...

Ce serait bien qu'ils embauchent quelqu'un qui y comprenne un tant soit peu quelquechose en réseau, chez ZdNet, ça leur éviterait de faire des articles de merde et d'être moins ridicule à sortir du scoop là où il n'y en a pas ...

Posté le 18 mars 2013 à 18h21 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
sebc22 a écrit
Ce serait bien qu'ils embauchent quelqu'un qui y comprenne un tant soit peu quelquechose en réseau, chez ZdNet, ça leur éviterait de faire des articles de merde et d'être moins ridicule à sortir du scoop là où il n'y en a pas ...

Postule, puisque tu as l'air d'en savoir plus que tout le monde.

Posté le 19 mars 2013 à 09h40 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

La prime à la médiocrité sur UF, encore et toujours...

Avatar du membre
6ko
Envoyer message
 
440 points
Posté le 22 mars 2013 à 13h16 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
cliclem a écrit
 C'est marrant mais j'étais sure que t'allais répondre la dessus, t'est trop prévisible... pour ne pas dire autre chose. Ce dont tu parle n'a rien a voir: dans l'exemple free, aucune modification du contenu n'est faite... c'est juste du blocage politique. De toute facon je n'approuve pas la méthode et pense plus que: 1) c'est l'opérateur téléphonique qui doit payer les tuyaux 2) Google doit déclarer et payer ses revenus sur internet dans le pays ou il fait du profit... si c'est sur une adresse ip francaise en france donc. C'est tout

Quel opérateur toi payer les tuyaux ?

il peux y en avoir plusieurs :

- Celui des gens qui veulent naviguer sur internet (Free, Orange, SFR,  BT ...)
- Celui des gens qui ont des serveurs (Online, OVH ...)

Donc si moi je veux monter un serveur style youtube avec des vidéos 4K, si on suis ton raisonnement  c'est à l'opérateur du visiteur de payer la connexion a mon serveur. C'est bien d'avoir un serveur qui envoi des gigabits de données, mais si tu le met derrière une livebox à 30€ avec 1Mbps en upload, tes visiteurs vont l'attendre ta vidéo 4K.

Mais non c'est pas ça dans la vrai vie, il faut que je paye un emplacement et un connexion au prix que ça coute. Google s'improvise opérateur, il a ses propres datacenters et réseaux dans le monde. Maintenant, il faut qu'il assure ses peering avec les autres opérateurs. Et le peering, quand il y en a un des deux qui émet plus de données que l'autre, celui qui envoi le plus de données doit dédommagé l'autre.

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide