Freezone S'inscrire

Fibre Optique : Tous les opérateurs à la table du Sénat. Les avis divergent sur la feuille de route

Ce matin avait lieu la table ronde Très Haut Débit invitant le président de l’ARCEP jean-Ludovic Silicani, et les représentants de chaque opérateur à s’exprimer sur la feuille de route "Très Haut Débit" présentée par le Gouvernement en février.

 

Etaient présents :

  •  Didier Casas, secrétaire général de Bouygues Telecom.
  •  Eric Debroeck, directeur de la réglementation de France Telecom Orange.
  •  Olivier Henrard, secrétaire général de SFR
  •  Laurent Laganier, directeur de la réglementation et des relations avec les collectivités du Groupe ILIAD - Free.
  •  Jérôme Yomtov, directeur général délégué de Numericable.
  •  Yves Le Mouël, directeur général de la Fédération Française des Télécoms.

 

Pour les sénateurs UMP : il est nécessaire pour les collectivité locales de pouvoir tracer les investissements et les progrès des opérateurs dans le déploiement. 

Les opérateurs ne partagent pas la même vision du Très Haut Débit. Si Olivier Henrard (SFR) pense que " L’extinction du cuivre va garantir à long terme des investissements dans la fibre", Laurent Laganier le représentant d’ Iliad Free, pense qu’ au contraire "on enterre le cuivre un peu vite, il y a des évolutions technologiques sous-estimées". Le directeur de la réglementation et des relations avec les collectivités du Groupe Iliad-Free a toujours en tête le développement du VDSL2. Si le 100% fibre était maintenu le groupe Iliad annonce vouloir consulter les RIP ( Réseaux d’Initiative Publique.

 

Taclé, par le sénateur Ump J.C. Lenoir : "Vous pensez que seul l’Etat va apporter une aide au déploiement du THD dans les territoires ruraux ?", chacun des opérateurs s’est passé le mot pour justifier ses investissements dans le Très Haut Débit : Yves Le Mouël, directeur général de la Fédération Française des Télécoms estime que les investissement opérateurs représente "un investissement annuel de 6 à 7 milliards d’euros chaque année."

Du côté d’Orange les déploiements se poursuivent justifiant un développement fibre optique "de 277 communes sur 60 départements", quand Didier Casas, secrétaire général de Bouygues Télécom s’autoproclame " 2ème opérateur sur le Très Haut Débit".

Pour Jérome Yomtov, directeur général délégué du Numéricable : "Nous avons investi 1 milliard d’euros pour moderniser l’infrastructure en fibre optique". Enfin, Olivier Henrard parle "de 550 millions d’euros dans la fibre en 2012."

 

Source : Sénat

 

 

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
precedent Laurent Laganier (Iliad-Free) : "La (...)
Rencontre entre Bouygues et Montebourg suivant
COMMENTAIRES DES LECTEURS (39)
Afficher les 24 premiers commentaires...
Avatar du membre

Envoyer message
 
points
Posté le 13 mars 2013 à 18h17 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
fanche.44 a écrit
SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit JulienFree a écrit fanche.44 a écrit Le réseau cuivre a été la propriété de l'état, donc de tout les citoyens, et oui c'était nationalisé avant, avant de la privatiser. Les réseaux matériels comme les lignes téléphoniques et adsl, mais aussi la fibre devrait être propriété public et nationalisés.  Je vois que vous ne connaissez pas très bien l'histoire des télécoms... FT a depuis toujours eu un budget propre, bien délimité. L'Etat a investi dans France Telecom pour que ce dernier construise un réseau, a ensuite créé une société (avec une dette gigantesque, de l'ordre de 35 milliards si ma mémoire est bonne) dont il était l'unique actionnaire et a vendu une partie de ce capital, dégageant par la même une plus value. Après avoir vendu une société, on ne peut plus s'en déclarer pleinement propriétaire. Nos impôts ont donc était remboursé par la plus value qu'a fait l'Etat à la vente et une partie du réseau a été financé par de la dette que FT rembourse depuis 20 ans. Désolé mais à l'époque des PTT, tout ça était public, propriété de l'état, donc de tout les citoyens. Ce que vous exposez, c'est passé ensuite. Au tout départ c'était une entreprise d'état, nationale, pas privée. C'est à cette époque que les réseaux en cuivre ont été installés sur l'ensemble du territoire, avec le 22 à Anière... Voui, mais l'état a vendu ... ce qui lui a rapporté des sous, ce qui du coup permet au contribuable d'en débourser moins. En gros le contribuable a payé une partie du réseau actuel puis l'a vendu et touche même des dividendes ... Tout ce que l'état gagne comme argent c'est autant d'argent qu'il ne te ponctionne pas. A la différence, que le citoyens que je suis, que tu es, que nous sommes payent l'utilisation de la boucle locale chaque mois !!! Il n'y aurait pas un problème ??? Pour coller à ce que tu dis ? C'est un peu comme les autoroutes, on les paye aussi combien de fois ?

Bah non, je ne vois pas franchement le probleme : tu vends un truc, tu payes pour l'utiliser, normal. Si tu vends ta maison, il faudra payer un loyer pour continuer à l'habiter. La tu es propriétaire d'une partie donc tu touches des dividendes mais pour l'utiliser, tu dois payer un loyer.

Avatar du membre

Envoyer message
 
points
Posté le 13 mars 2013 à 18h22 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
JulienFree a écrit
fanche.44 a écrit SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit JulienFree a écrit fanche.44 a écrit Le réseau cuivre a été la propriété de l'état, donc de tout les citoyens, et oui c'était nationalisé avant, avant de la privatiser. Les réseaux matériels comme les lignes téléphoniques et adsl, mais aussi la fibre devrait être propriété public et nationalisés.  Je vois que vous ne connaissez pas très bien l'histoire des télécoms... FT a depuis toujours eu un budget propre, bien délimité. L'Etat a investi dans France Telecom pour que ce dernier construise un réseau, a ensuite créé une société (avec une dette gigantesque, de l'ordre de 35 milliards si ma mémoire est bonne) dont il était l'unique actionnaire et a vendu une partie de ce capital, dégageant par la même une plus value. Après avoir vendu une société, on ne peut plus s'en déclarer pleinement propriétaire. Nos impôts ont donc était remboursé par la plus value qu'a fait l'Etat à la vente et une partie du réseau a été financé par de la dette que FT rembourse depuis 20 ans. Désolé mais à l'époque des PTT, tout ça était public, propriété de l'état, donc de tout les citoyens. Ce que vous exposez, c'est passé ensuite. Au tout départ c'était une entreprise d'état, nationale, pas privée. C'est à cette époque que les réseaux en cuivre ont été installés sur l'ensemble du territoire, avec le 22 à Anière... Voui, mais l'état a vendu ... ce qui lui a rapporté des sous, ce qui du coup permet au contribuable d'en débourser moins. En gros le contribuable a payé une partie du réseau actuel puis l'a vendu et touche même des dividendes ... Tout ce que l'état gagne comme argent c'est autant d'argent qu'il ne te ponctionne pas. A la différence, que le citoyens que je suis, que tu es, que nous sommes payent l'utilisation de la boucle locale chaque mois !!! Il n'y aurait pas un problème ??? Pour coller à ce que tu dis ? C'est un peu comme les autoroutes, on les paye aussi combien de fois ? Tu oublies que ce sont des choses qui ont été vendues entre temps. Qui ont donc rapporté du cash à l'Etat ce qui a permis de diminuer tes impôts. Si tu n'es pas d'accord avec ça, ça veut dire que tu considère que l'Etat gère mal ses rentrées d'argent (et je ne te contredirais pas sur ce point) mais ce n'est en tous cas ni de la faute de FT, ni de l'ARCEP, ni du monde des telecoms en France de manière générale. C'est un problème d'efficacité des politiques publiques. Un sujet totalement différent.

Je suis d'accord avec toi, c'est un problème d'efficacité des politiques publiques, des choix qui ont été fait à une époque.

Regarder ce qui a été fait à une époque et pourquoi, permet de mieux comprendre le bordel actuel.

Les anciens ne disaient pas que des conneries.

Avatar du membre
Yoyo34
Envoyer message
 
1442 points
Posté le 13 mars 2013 à 18h30 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
xterminator a écrit
Pour faire grossier: tu as une voiture essence et une diesel, les deux consomment autant, simplement l'essence est plus avantageux sur des courts trajet et le diesel sur les longs.

C'est impossible en France, on n'a jamais vraiment réussi des choix d'infrastructure rationnels et efficaces, car on choisit systématiquement une solution "parfaite" et unique pour tous. Clairement, il faut être raisonnable en termes de coûts, le 100% fibre n'est pas possible (ni utile d'ailleurs).

Avatar du membre

Envoyer message
 
points
Posté le 13 mars 2013 à 18h50 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
SousMacOsIx a écrit
fanche.44 a écrit SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit JulienFree a écrit fanche.44 a écrit Le réseau cuivre a été la propriété de l'état, donc de tout les citoyens, et oui c'était nationalisé avant, avant de la privatiser. Les réseaux matériels comme les lignes téléphoniques et adsl, mais aussi la fibre devrait être propriété public et nationalisés.  Je vois que vous ne connaissez pas très bien l'histoire des télécoms... FT a depuis toujours eu un budget propre, bien délimité. L'Etat a investi dans France Telecom pour que ce dernier construise un réseau, a ensuite créé une société (avec une dette gigantesque, de l'ordre de 35 milliards si ma mémoire est bonne) dont il était l'unique actionnaire et a vendu une partie de ce capital, dégageant par la même une plus value. Après avoir vendu une société, on ne peut plus s'en déclarer pleinement propriétaire. Nos impôts ont donc était remboursé par la plus value qu'a fait l'Etat à la vente et une partie du réseau a été financé par de la dette que FT rembourse depuis 20 ans. Désolé mais à l'époque des PTT, tout ça était public, propriété de l'état, donc de tout les citoyens. Ce que vous exposez, c'est passé ensuite. Au tout départ c'était une entreprise d'état, nationale, pas privée. C'est à cette époque que les réseaux en cuivre ont été installés sur l'ensemble du territoire, avec le 22 à Anière... Voui, mais l'état a vendu ... ce qui lui a rapporté des sous, ce qui du coup permet au contribuable d'en débourser moins. En gros le contribuable a payé une partie du réseau actuel puis l'a vendu et touche même des dividendes ... Tout ce que l'état gagne comme argent c'est autant d'argent qu'il ne te ponctionne pas. A la différence, que le citoyens que je suis, que tu es, que nous sommes payent l'utilisation de la boucle locale chaque mois !!! Il n'y aurait pas un problème ??? Pour coller à ce que tu dis ? C'est un peu comme les autoroutes, on les paye aussi combien de fois ?
Bah non, je ne vois pas franchement le probleme : tu vends un truc, tu payes pour l'utiliser, normal. Si tu vends ta maison, il faudra payer un loyer pour continuer à l'habiter. La tu es propriétaire d'une partie donc tu touches des dividendes mais pour l'utiliser, tu dois payer un loyer.

C'est quand même un peu irrationnel comme fonctionnement.

A mon sens les réseaux devraient être collectif, comme les réseaux d'eau, de télécommunication, les routes, toutes les routes.

Stratégiquement on ne devrait pas être sous l'emprise que de sociétés privées, ce devrait être un bien collectif pour une partie du moins.

Mettons nous bien d'accord, je parle des tuyaux qui véhiculent l'eau, des fourreaux sur le domaine public, du fils cuivre et des poteaux, de la fibre nue et brut, ...

Je ne suis pas pour le tout public, ça ne fonctionne pas, mais à contrario déréglementer et le tout privé non plus.

Maintenant que nous connaissons les extrêmes, pourquoi ne pas imaginer un juste milieu pour le bien de tous : l'état, les citoyens, les entreprises, les emplois, le bien vivre ensemble .... 

En tout cas je m'interroge, à tort ou à raison.

 

Avatar du membre

Envoyer message
 
points
Posté le 13 mars 2013 à 19h03 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
fanche.44 a écrit
SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit JulienFree a écrit fanche.44 a écrit Le réseau cuivre a été la propriété de l'état, donc de tout les citoyens, et oui c'était nationalisé avant, avant de la privatiser. Les réseaux matériels comme les lignes téléphoniques et adsl, mais aussi la fibre devrait être propriété public et nationalisés.  Je vois que vous ne connaissez pas très bien l'histoire des télécoms... FT a depuis toujours eu un budget propre, bien délimité. L'Etat a investi dans France Telecom pour que ce dernier construise un réseau, a ensuite créé une société (avec une dette gigantesque, de l'ordre de 35 milliards si ma mémoire est bonne) dont il était l'unique actionnaire et a vendu une partie de ce capital, dégageant par la même une plus value. Après avoir vendu une société, on ne peut plus s'en déclarer pleinement propriétaire. Nos impôts ont donc était remboursé par la plus value qu'a fait l'Etat à la vente et une partie du réseau a été financé par de la dette que FT rembourse depuis 20 ans. Désolé mais à l'époque des PTT, tout ça était public, propriété de l'état, donc de tout les citoyens. Ce que vous exposez, c'est passé ensuite. Au tout départ c'était une entreprise d'état, nationale, pas privée. C'est à cette époque que les réseaux en cuivre ont été installés sur l'ensemble du territoire, avec le 22 à Anière... Voui, mais l'état a vendu ... ce qui lui a rapporté des sous, ce qui du coup permet au contribuable d'en débourser moins. En gros le contribuable a payé une partie du réseau actuel puis l'a vendu et touche même des dividendes ... Tout ce que l'état gagne comme argent c'est autant d'argent qu'il ne te ponctionne pas. A la différence, que le citoyens que je suis, que tu es, que nous sommes payent l'utilisation de la boucle locale chaque mois !!! Il n'y aurait pas un problème ??? Pour coller à ce que tu dis ? C'est un peu comme les autoroutes, on les paye aussi combien de fois ? Bah non, je ne vois pas franchement le probleme : tu vends un truc, tu payes pour l'utiliser, normal. Si tu vends ta maison, il faudra payer un loyer pour continuer à l'habiter. La tu es propriétaire d'une partie donc tu touches des dividendes mais pour l'utiliser, tu dois payer un loyer. C'est quand même un peu irrationnel comme fonctionnement. A mon sens les réseaux devraient être collectif, comme les réseaux d'eau, de télécommunication, les routes, toutes les routes. Stratégiquement on ne devrait pas être sous l'emprise que de sociétés privées, ce devrait être un bien collectif pour une partie du moins. Mettons nous bien d'accord, je parle des tuyaux qui véhiculent l'eau, des fourreaux sur le domaine public, du fils cuivre et des poteaux, de la fibre nue et brut, ... Je ne suis pas pour le tout public, ça ne fonctionne pas, mais à contrario déréglementer et le tout privé non plus. Maintenant que nous connaissons les extrêmes, pourquoi ne pas imaginer un juste milieu pour le bien de tous : l'état, les citoyens, les entreprises, les emplois, le bien vivre ensemble ....  En tout cas je m'interroge, à tort ou à raison.  

Bien qu'étant d'accord avec toi sur le fait que les réseau devraient faire partie de notre patrimoine et non jetés en pature à des entreprises privées (tout comme l'eau, l'electricité, les routes et j'en passe), si on accepte de composer avec la situation :

- la location de la boucle locale, on l'a toujours payée (c'est juste devenu un argument de com' à 2 balles) dans nos abos qu'il s'agisse des PTT ou ensuite des abos ADSL. Elle est variable dans le temps en fonction des couts, de l'inflation, etc.

- ce que l'on a vendu on l'a vendu , c'est de l'acquis et du définitif.

- les dividendes versés à l'état sont fonction des performances de l'entreprise et non des services réels qu'elle rend. La Orange vien de baisse rde 40% les dividendes, si bien que la balance de notre note vient d'en prendre un sérieux coup.

Enfin, Orange est une multi-nationale ....

Avatar du membre
JulienFree
Envoyer message
 
285 points
Posté le 13 mars 2013 à 19h06 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
fanche.44 a écrit
SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit JulienFree a écrit fanche.44 a écrit Le réseau cuivre a été la propriété de l'état, donc de tout les citoyens, et oui c'était nationalisé avant, avant de la privatiser. Les réseaux matériels comme les lignes téléphoniques et adsl, mais aussi la fibre devrait être propriété public et nationalisés.  Je vois que vous ne connaissez pas très bien l'histoire des télécoms... FT a depuis toujours eu un budget propre, bien délimité. L'Etat a investi dans France Telecom pour que ce dernier construise un réseau, a ensuite créé une société (avec une dette gigantesque, de l'ordre de 35 milliards si ma mémoire est bonne) dont il était l'unique actionnaire et a vendu une partie de ce capital, dégageant par la même une plus value. Après avoir vendu une société, on ne peut plus s'en déclarer pleinement propriétaire. Nos impôts ont donc était remboursé par la plus value qu'a fait l'Etat à la vente et une partie du réseau a été financé par de la dette que FT rembourse depuis 20 ans. Désolé mais à l'époque des PTT, tout ça était public, propriété de l'état, donc de tout les citoyens. Ce que vous exposez, c'est passé ensuite. Au tout départ c'était une entreprise d'état, nationale, pas privée. C'est à cette époque que les réseaux en cuivre ont été installés sur l'ensemble du territoire, avec le 22 à Anière... Voui, mais l'état a vendu ... ce qui lui a rapporté des sous, ce qui du coup permet au contribuable d'en débourser moins. En gros le contribuable a payé une partie du réseau actuel puis l'a vendu et touche même des dividendes ... Tout ce que l'état gagne comme argent c'est autant d'argent qu'il ne te ponctionne pas. A la différence, que le citoyens que je suis, que tu es, que nous sommes payent l'utilisation de la boucle locale chaque mois !!! Il n'y aurait pas un problème ??? Pour coller à ce que tu dis ? C'est un peu comme les autoroutes, on les paye aussi combien de fois ? Bah non, je ne vois pas franchement le probleme : tu vends un truc, tu payes pour l'utiliser, normal. Si tu vends ta maison, il faudra payer un loyer pour continuer à l'habiter. La tu es propriétaire d'une partie donc tu touches des dividendes mais pour l'utiliser, tu dois payer un loyer. C'est quand même un peu irrationnel comme fonctionnement. A mon sens les réseaux devraient être collectif, comme les réseaux d'eau, de télécommunication, les routes, toutes les routes. Stratégiquement on ne devrait pas être sous l'emprise que de sociétés privées, ce devrait être un bien collectif pour une partie du moins. Mettons nous bien d'accord, je parle des tuyaux qui véhiculent l'eau, des fourreaux sur le domaine public, du fils cuivre et des poteaux, de la fibre nue et brut, ... Je ne suis pas pour le tout public, ça ne fonctionne pas, mais à contrario déréglementer et le tout privé non plus. Maintenant que nous connaissons les extrêmes, pourquoi ne pas imaginer un juste milieu pour le bien de tous : l'état, les citoyens, les entreprises, les emplois, le bien vivre ensemble ....  En tout cas je m'interroge, à tort ou à raison.  

L'Etat devrait donc racheter le réseau de FT et il n'en a pas les moyens. D'ailleurs, l'Etat n'a pas non plus les moyens de créer un réseau de fibre (parce que l'Etat devrait couvrir 100% des citoyens pour ne pas faire de discrémination).

La meilleure solution est bien entendu, l'investissement privé (éventuellement en cofinancement privé) ou la délégation de service public. Mais comme Free a cassé les prix surle fixe et le mobile, personne n'a envie de prendre le risque de créer un réseau pour des marges infimes.

Avatar du membre
fr33mobile
Posté le 13 mars 2013 à 19h16 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

SFR : "de 550 millions d’euros dans la fibre en 2012."

Pas en 2012, mais jusqu'en 2012 depuis l'origine et 140 millions d'euros prévus en 2013.

Avatar du membre

Envoyer message
 
points
Posté le 13 mars 2013 à 19h24 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
JulienFree a écrit
fanche.44 a écrit SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit JulienFree a écrit fanche.44 a écrit Le réseau cuivre a été la propriété de l'état, donc de tout les citoyens, et oui c'était nationalisé avant, avant de la privatiser. Les réseaux matériels comme les lignes téléphoniques et adsl, mais aussi la fibre devrait être propriété public et nationalisés.  Je vois que vous ne connaissez pas très bien l'histoire des télécoms... FT a depuis toujours eu un budget propre, bien délimité. L'Etat a investi dans France Telecom pour que ce dernier construise un réseau, a ensuite créé une société (avec une dette gigantesque, de l'ordre de 35 milliards si ma mémoire est bonne) dont il était l'unique actionnaire et a vendu une partie de ce capital, dégageant par la même une plus value. Après avoir vendu une société, on ne peut plus s'en déclarer pleinement propriétaire. Nos impôts ont donc était remboursé par la plus value qu'a fait l'Etat à la vente et une partie du réseau a été financé par de la dette que FT rembourse depuis 20 ans. Désolé mais à l'époque des PTT, tout ça était public, propriété de l'état, donc de tout les citoyens. Ce que vous exposez, c'est passé ensuite. Au tout départ c'était une entreprise d'état, nationale, pas privée. C'est à cette époque que les réseaux en cuivre ont été installés sur l'ensemble du territoire, avec le 22 à Anière... Voui, mais l'état a vendu ... ce qui lui a rapporté des sous, ce qui du coup permet au contribuable d'en débourser moins. En gros le contribuable a payé une partie du réseau actuel puis l'a vendu et touche même des dividendes ... Tout ce que l'état gagne comme argent c'est autant d'argent qu'il ne te ponctionne pas. A la différence, que le citoyens que je suis, que tu es, que nous sommes payent l'utilisation de la boucle locale chaque mois !!! Il n'y aurait pas un problème ??? Pour coller à ce que tu dis ? C'est un peu comme les autoroutes, on les paye aussi combien de fois ? Bah non, je ne vois pas franchement le probleme : tu vends un truc, tu payes pour l'utiliser, normal. Si tu vends ta maison, il faudra payer un loyer pour continuer à l'habiter. La tu es propriétaire d'une partie donc tu touches des dividendes mais pour l'utiliser, tu dois payer un loyer. C'est quand même un peu irrationnel comme fonctionnement. A mon sens les réseaux devraient être collectif, comme les réseaux d'eau, de télécommunication, les routes, toutes les routes. Stratégiquement on ne devrait pas être sous l'emprise que de sociétés privées, ce devrait être un bien collectif pour une partie du moins. Mettons nous bien d'accord, je parle des tuyaux qui véhiculent l'eau, des fourreaux sur le domaine public, du fils cuivre et des poteaux, de la fibre nue et brut, ... Je ne suis pas pour le tout public, ça ne fonctionne pas, mais à contrario déréglementer et le tout privé non plus. Maintenant que nous connaissons les extrêmes, pourquoi ne pas imaginer un juste milieu pour le bien de tous : l'état, les citoyens, les entreprises, les emplois, le bien vivre ensemble ....  En tout cas je m'interroge, à tort ou à raison.   L'Etat devrait donc racheter le réseau de FT et il n'en a pas les moyens. D'ailleurs, l'Etat n'a pas non plus les moyens de créer un réseau de fibre (parce que l'Etat devrait couvrir 100% des citoyens pour ne pas faire de discrémination). La meilleure solution est bien entendu, l'investissement privé (éventuellement en cofinancement privé) ou la délégation de service public. Mais comme Free a cassé les prix surle fixe et le mobile, personne n'a envie de prendre le risque de créer un réseau pour des marges infimes.

Tu fais des conclusions, je n'en fais pas

Je m'interroge, je pose des questions, je n'ai pas forcément toutes les réponses.

Avatar du membre
JulienFree
Envoyer message
 
285 points
Posté le 13 mars 2013 à 19h25 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
fanche.44 a écrit
JulienFree a écrit fanche.44 a écrit SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit SousMacOsIx a écrit fanche.44 a écrit JulienFree a écrit fanche.44 a écrit Le réseau cuivre a été la propriété de l'état, donc de tout les citoyens, et oui c'était nationalisé avant, avant de la privatiser. Les réseaux matériels comme les lignes téléphoniques et adsl, mais aussi la fibre devrait être propriété public et nationalisés.  Je vois que vous ne connaissez pas très bien l'histoire des télécoms... FT a depuis toujours eu un budget propre, bien délimité. L'Etat a investi dans France Telecom pour que ce dernier construise un réseau, a ensuite créé une société (avec une dette gigantesque, de l'ordre de 35 milliards si ma mémoire est bonne) dont il était l'unique actionnaire et a vendu une partie de ce capital, dégageant par la même une plus value. Après avoir vendu une société, on ne peut plus s'en déclarer pleinement propriétaire. Nos impôts ont donc était remboursé par la plus value qu'a fait l'Etat à la vente et une partie du réseau a été financé par de la dette que FT rembourse depuis 20 ans. Désolé mais à l'époque des PTT, tout ça était public, propriété de l'état, donc de tout les citoyens. Ce que vous exposez, c'est passé ensuite. Au tout départ c'était une entreprise d'état, nationale, pas privée. C'est à cette époque que les réseaux en cuivre ont été installés sur l'ensemble du territoire, avec le 22 à Anière... Voui, mais l'état a vendu ... ce qui lui a rapporté des sous, ce qui du coup permet au contribuable d'en débourser moins. En gros le contribuable a payé une partie du réseau actuel puis l'a vendu et touche même des dividendes ... Tout ce que l'état gagne comme argent c'est autant d'argent qu'il ne te ponctionne pas. A la différence, que le citoyens que je suis, que tu es, que nous sommes payent l'utilisation de la boucle locale chaque mois !!! Il n'y aurait pas un problème ??? Pour coller à ce que tu dis ? C'est un peu comme les autoroutes, on les paye aussi combien de fois ? Bah non, je ne vois pas franchement le probleme : tu vends un truc, tu payes pour l'utiliser, normal. Si tu vends ta maison, il faudra payer un loyer pour continuer à l'habiter. La tu es propriétaire d'une partie donc tu touches des dividendes mais pour l'utiliser, tu dois payer un loyer. C'est quand même un peu irrationnel comme fonctionnement. A mon sens les réseaux devraient être collectif, comme les réseaux d'eau, de télécommunication, les routes, toutes les routes. Stratégiquement on ne devrait pas être sous l'emprise que de sociétés privées, ce devrait être un bien collectif pour une partie du moins. Mettons nous bien d'accord, je parle des tuyaux qui véhiculent l'eau, des fourreaux sur le domaine public, du fils cuivre et des poteaux, de la fibre nue et brut, ... Je ne suis pas pour le tout public, ça ne fonctionne pas, mais à contrario déréglementer et le tout privé non plus. Maintenant que nous connaissons les extrêmes, pourquoi ne pas imaginer un juste milieu pour le bien de tous : l'état, les citoyens, les entreprises, les emplois, le bien vivre ensemble ....  En tout cas je m'interroge, à tort ou à raison.   L'Etat devrait donc racheter le réseau de FT et il n'en a pas les moyens. D'ailleurs, l'Etat n'a pas non plus les moyens de créer un réseau de fibre (parce que l'Etat devrait couvrir 100% des citoyens pour ne pas faire de discrémination). La meilleure solution est bien entendu, l'investissement privé (éventuellement en cofinancement privé) ou la délégation de service public. Mais comme Free a cassé les prix surle fixe et le mobile, personne n'a envie de prendre le risque de créer un réseau pour des marges infimes. Tu fais des conclusions, je n'en fais pas Je m'interroge, je pose des questions, je n'ai pas forcément toutes les réponses.

Je ne conclus pas. Ce débat est loin d'être idiot. Je donne juste ma position.

Avatar du membre
snickerz
Envoyer message
 
4440 points
Posté le 13 mars 2013 à 20h57 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Merci d'arreter de quoter tout le passage précédent .. :-S

Avatar du membre
AC5 VANGUARD FIVE
Envoyer message
 
1467 points
Posté le 13 mars 2013 à 21h07 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

ah la la la qd le rouleau compresseur administratif devient chiffe molle....

Avatar du membre
El gringo
Posté le 13 mars 2013 à 23h38 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
JulienFree a écrit
 Tu oublies que ce sont des choses qui ont été vendues entre temps. Qui ont donc rapporté du cash à l'Etat ce qui a permis de diminuer tes impôts. Si tu n'es pas d'accord avec ça, ça veut dire que tu considère que l'Etat gère mal ses rentrées d'argent (et je ne te contredirais pas sur ce point) mais ce n'est en tous cas ni de la faute de FT, ni de l'ARCEP, ni du monde des telecoms en France de manière générale. C'est un problème d'efficacité des politiques publiques. Un sujet totalement différent.

Bonjour,

certes l'état dépense nos impôts n'importe comment, on ne peut qu'en convenir.

Le problème, c'est que c'est un sujet totalement lié.

le fait de mal géré nos impôts oblige l'état à vendre nos bijoux de famille  payé grâce à nos impôts qui nous rapporte chaque année un revenu de location.

En l'espèce, on a payé avec nos impôts, un réseau cuivre qui nous rapportait mettons 5 milliards par an.

on le vends 35 milliards soit 7 années de location.après ces 7 années, 0€.

certes il y a des dividendes qui rentrent mais de seulement 1 milliard d'€.De plus ces dividendes ne sont pas du fait du réseau cuivre mais de la location du réseau+service offert par orange.

En clair ces dividendes ne sont pas du fait du réseau mais du service proposé par orange sur ce réseau, ce qu'aurait aussi bien pu faire l'état et empoché les 7 milliards d'€ de bénefices d'orange.

c'est donc bien une perte de 6 milliards sur nos revenus que nous devons compensés en impôts chaque année et cela juste par une mauvaise gestion par l'état.

bye

Avatar du membre

Envoyer message
 
points
Posté le 14 mars 2013 à 06h42 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

 il ne te vient pas a l'esprit que l'entretien du réseau cuivre n'est pas gratuit ?! 

Tiens, c'est tellement gratuit que l'arcep vient d'augmenter le prix de la boucle de 10 cts d'euro par mois....

Avatar du membre
JulienFree
Envoyer message
 
285 points
Posté le 14 mars 2013 à 09h41 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
El gringo a écrit
JulienFree a écrit  Tu oublies que ce sont des choses qui ont été vendues entre temps. Qui ont donc rapporté du cash à l'Etat ce qui a permis de diminuer tes impôts. Si tu n'es pas d'accord avec ça, ça veut dire que tu considère que l'Etat gère mal ses rentrées d'argent (et je ne te contredirais pas sur ce point) mais ce n'est en tous cas ni de la faute de FT, ni de l'ARCEP, ni du monde des telecoms en France de manière générale. C'est un problème d'efficacité des politiques publiques. Un sujet totalement différent. Bonjour, certes l'état dépense nos impôts n'importe comment, on ne peut qu'en convenir. Le problème, c'est que c'est un sujet totalement lié. le fait de mal géré nos impôts oblige l'état à vendre nos bijoux de famille  payé grâce à nos impôts qui nous rapporte chaque année un revenu de location. En l'espèce, on a payé avec nos impôts, un réseau cuivre qui nous rapportait mettons 5 milliards par an. on le vends 35 milliards soit 7 années de location.après ces 7 années, 0€. certes il y a des dividendes qui rentrent mais de seulement 1 milliard d'€.De plus ces dividendes ne sont pas du fait du réseau cuivre mais de la location du réseau+service offert par orange. En clair ces dividendes ne sont pas du fait du réseau mais du service proposé par orange sur ce réseau, ce qu'aurait aussi bien pu faire l'état et empoché les 7 milliards d'€ de bénefices d'orange. c'est donc bien une perte de 6 milliards sur nos revenus que nous devons compensés en impôts chaque année et cela juste par une mauvaise gestion par l'état. bye

Quand on voit comment le réseau de transport en commun parisien est géré par l'Etat, on voit assez vite qu'il est préférable que les réseaux soient gérés par des professionnels plutôt que par des fonctionnaires...

Et comme le dit Mister Bean, l'entretien n'est pas gratuit. Et FT c'est plus de 100 000 employés en France. Pas sûr qu'on ait les moyens de payer 100 000 fonctionnaires de plus (ça doit coûter plus de 6 milliards charges comprises) avec 10% de chômage et une bonne partie de la population aux études ou à la retraite.

Avatar du membre
El gringo
Posté le 14 mars 2013 à 14h32 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Bonjour,

si le coût d'entretien du réseau fibre coûtait les 5 milliards d'€ qu'il rapporte, il serait urgent de le transformer en fibre au prix de 5 milliards/an.

admettons qu'il en coûte 1 milliard, ça laisse encore 4 milliards de marge.

prenons le cas le plus défavorable où il rapporte 5 milliards en location et en coûte 4 en entretien.

ça laisse encore 1 milliard de bénéf soit exatement les dividendes reversées par orange à l'état.

en même temps, si on laisse 4 milliards/an pour son entretien, autant les utilisé à le transformer en réseau fibre.4milliards/an sur 8 ans=32 milliards=le coût d'un réseau fibre.cqfd.On voit bien que la vente de notre réseau cuivre retarde notre passage au réseau fibre.

deuxième chose, les 7 milliards de bénéfice d'orange sont avec entretien réseau cuivre compris+investissement divers.

Si l'état avait garder france télécom et l'avait réformé comme il se doit, on aurait peut-être pas 7 milliards de rentrée par an mais au moins 5.

Encore une fois vendre nos bijoux de famille n'est jamais une bonne idée si gérée normalement.

là ou ça dérape c'est quand on utilise les entreprises publiques à des fins politiques pour que l'état continue à vivre au dessus de ses moyens et acheter la paix sociale.

bye

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide
Le mois de mai en approche, Amazon Prime Video dévoile (...)
Chaque mois, Amazon Prime Video enrichit son catalogue avec l’ajout de nouvelles séries (...)
Découvrez les nouveautés films et séries qui arrivent sur (...)
Tous les mois Netflix enrichit son catalogue avec de nouveaux films, séries et (...)
Amazon Prime Vidéo dévoile sa programmation du mois (...)
Chaque mois, Amazon Prime Video enrichit son catalogue avec l’ajout de nouvelles séries (...)
03/03 Panne internet
03/03 Freebox Delta et service FTP instable
03/03 Boite mails qui sautent à chaque redémarrage du serveur.
03/03 Idée d’ambiance soirée fluo avec la Freebox et éclairage
02/03 Une déménagement en fibre
02/03 Eset Menace Supprimé sur le Forum
28/02 problème debit incompéhensible
28/02 Plusieurs disque dur sur serveur pop
Top 3 des suggestions
Virer les points et le mécanisme de vote
impossibilité de réponse des nouveaux inscrits sur forum
Permettre l'édition des messages
Proposer une correction ou une évolution
Les 3 dernières suggestions
Faire respecter les règles pour les commentaires
Modération des commentaires
Arreter les commentaires d'articles "anonymes"
Proposer une correction ou une évolution
Logo réseau mobile Carte des antennes Free Mobile
Logo réseau mobile Carte des débits Free Mobile
Logo de record sur le réseau mobile Records des débits Free Mobile
Accéder au site de notre partenaire RNC Mobile
Communiquer
Qui sommes nous ?
Contactez nous
Envoyer une info
Restez informés
Statistiques
Mentions légales
Annonceurs
Sitemap
Gestion de la confidentialité (RGPD)
Freebox TV
Panorama TV
FreePlayer
Multiposte
Les dossiers
Dossier spécial Jeux
Disque dur externe
Le multiposte
Tous les dossiers
Freebox pratique
Glossaire Tutoriels Assistance Free : ATP Les Free Center
Liens
Actualité TV Communauté Free Actualité télécoms
Nos partenaires
DegroupNews
Ariase
NetVibes
ZAP télé
RNC Mobile
Copyright © 2005-2018 - Univers Freebox - Tous droits réservés.
UniversFreebox.com, premier site communautaire autour de Free, n'a aucun lien avec les sociétés du Groupe Iliad / Free.