Mister Bean a ecrit :
En même temps, il ne risque pas grand chose, le rapport arcep et celui de l'ANFR expliquent bien les choses et la différence entre couverture d'usage et couverture réglementaire.
- - - - - - - - - - - - - -
l'argument de la concurrence face a free a souvent été de dire que free ne voulait pas déployer son réseau. que les tests effectués prouvent le contraire étaient faux. que free ne respectait pas ses engagements de déploiement et qu'il abusait de son partenariat avec orange (qui été dalleurs jalousés par sfr et bouygues). je pense que cela a été préjudiciable pour freemobile en temps que nouvel arrivant (fragile) dans le mobile. ma pensé été juste de dire que free a du y perdre des plumes face a un tel discourt. même si on assiste a un déplorable combat juridique a l'américaine ou tout le monde porte plainte free ayant fait appel pour les 25 millions devra peut être tout de même payer donc le mieux aurait été qu'aucune plainte des le rebut ne soit posé mais que maintenant que le doigt a été mis dans l'engrenage free est lui aussi en droit de demander réparation.
TiPi a ecrit :
Si non, au fait, pour le coup d "Romanichel sur la pelouse du chateau", Xavi"r à pas porté plainte ? Il aurait pu ^^
- - - - - - - - -
non je ne pense pas même si c'est d'un gout plus que très douteux ça aurait pu se retourner contre lui si il avait porté peinte pour ça.
Bouygues aurait pu dire que c'est de l'humour (même mal placé) et romanichel n'est pas légalement une insulte donc perdu d'avance.
free a plus a y gagner en rappellent que bouygues la comparer a des romanichels qu'a porter peinte par ce que bouygues a employé ce terme
Mister Bean a écrit
En même temps, il ne risque pas grand chose, le rapport arcep et celui de l'ANFR expliquent bien les choses et la différence entre couverture d'usage et couverture réglementaire.
Il aura aussi certainement dans sa manche des exemples de relais autorisés il y a des mois, et qui ne sont toujours pas activés... des relais qui ont été allumés le temps du test, et pour lesquels la mise en service effective n'est jamais arrivée, parfois il y a presque 15 mois. Quel opérateur peut justifier un tel comportement alors qu'il paie des fortunes en itinérance ???
bercoffee a écrit
Ce sont des faits d'une extrême gravité, ce prévenu risque un casier très chargé...
Au moins lui il se paie les meilleurs avocats. Car bon ceux de Iliad ils sont quand même très mauvais.
warpin a écrit
bercoffee a écrit Ce sont des faits d'une extrême gravité, ce prévenu risque un casier très chargé... Au moins lui il se paie les meilleurs avocats. Car bon ceux de Iliad ils sont quand même très mauvais.
C'est vrai que des fois il vaut mieux se défendre sans avocats
bercoffee a écrit
. C'est vrai que des fois il vaut mieux se défendre sans avocats
Ou virer les mauvais pour se payer un tenor.
DKO a écrit
De grâce relisez-vous (ou faites-vous relire) avant de publier ! Merci.ta zonrai keum ...lol
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.
X
Quatre consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

Promo SFR Box : le triple play de (...)

















ludohum
Envoyer message
c'est les avocats qui vont être content, plein d'argent en perspective...