Freezone S'inscrire

Fleur Pellerin : "Je n’ai aujourd’hui aucune preuve que le Wifi est mauvais pour la santé"

Suites aux plaintes des écologistes et à la veille de la discussion à l’Assemblée Nationale du projet de loi sur les ondes électromagnétiques, Fleur Pellerin s’est déplacé prendre la mesure des niveaux de fréquences. Accompagné par les ingénieurs de l’Agence Nationale des Fréquences Numériques dans les rues de Paris, Fleur Pellerin a constaté sur le terrain les mesures effectuées :

 

«Les seuils se sont avérés inférieurs à 1volt/mètre, alors que le seuil maximal autorisé par la loi est de 41V/m. En utilisant un téléphone portable, les champs dépassaient 10V/m et ils redescendaient en dessous de 6 V/m avec une communication 3G.»

  

Si les associations d’usagers affirment relever des niveaux supérieurs, et demander une limite de seuil Fleur Pellerin rappelle que : «multiplier les antennes pour réduire les émissions comme le proposent certains n’est pas une bonne idée car plus le téléphone change d’antenne et plus les émissions qu’il émet augmentent.»

 

Le projet de loi aurait du être débattu ce jour à l’assemblée nationale. Néanmoins le texte a été renvoyé en commission. Les députés Verts qui espéraient réintégrer le principe de précaution sur les équipements émetteurs d’ondes (Antennes, wifi, tablettes...), le texte devra de nouveau être étudié avant d’être voté.

Source : Le Figaro

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (23)
Afficher les 8 premiers commentaires...
Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21747 points
Posté le 31 janvier 2013 à 17h29 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

  Bonjour, je pense qu'en l'état actuel des choses même les "spécialistes" ne savent pas évaluer la dangerosité des ondes, donc Fleur Pellerin prend un position "correcte", toute fois l'expérience devrait nous inciter dans le doute a essayer de minimiser aux maximum les risques et mettre en place ce qu'il faut pour surveiller les incidences sur la population et s'il y a des doutes faire les correctifs appropriés et un peu de bon sens pour le choix des emplacements des antennes, ne pas exposer les enfants (écoles, stades, terrains de jeux etc).

Embarrassé

Posté le 31 janvier 2013 à 17h33 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

il faut mutualiser les antennes entre opérateurs téléphoniques comme sa pas besoin d'en installer plus!!!!

Avatar du membre
jj35
Envoyer message
 
723 points
Posté le 31 janvier 2013 à 18h01 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
reno69 a écrit
toutefois l'expérience devrait nous inciter dans le doute a essayer de minimiser aux maximum les risques et mettre en place ce qu'il faut pour surveiller les incidences sur la population et s'il y a des doutes faire les correctifs appropriés et un peu de bon sens pour le choix des emplacements des antennes, ne pas exposer les enfants (écoles, stades, terrains de jeux etc).

Le problème est que personne n'est d'accord avec le niveau d'exposition "à risque". Donc où fixer la limite. On peut la mettre très basse (principe de précaution), par exemple de l'ordre de 0,1V/m à 0,2V/m, mais dans ce cas :
- je ne suis pas sur que la téléphonie mobile fonctionnerait (il faudrait multiplier les antennes et il y aurait de problème dès qu'on est à l'intérieur), de plus dans ces conditions, je ne sais pas si on est capable un téléphone mobile dans de telles conditions.
- il y aura bien encore quelques "spécialistes" qui diront que c'est encore trop.

Donc où fixer le seuil. C'est la question que se pose tous les acteurs depuis des années.

Avatar du membre
Tiezzo
Envoyer message
 
1241 points
Posté le 31 janvier 2013 à 18h01 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

«Les seuils se sont avérés inférieurs à 1volt/mètre, alors que le seuil maximal autorisé par la loi est de 41V/m. En utilisant un téléphone portable, les champs dépassaient 10V/m et ils redescendaient en dessous de 6 V/m avec une communication 3G.»

Pas mal, donc la conclusion : on supprime la 2G pour passer toutes les comm en 3G, Free est bien dans cette idée vu que ses antennes ne font pas 2G et uniquement 3G :-)

Sinon ils auraient du faire le test de comparaison à l’intérieur des maisons, j'ai dans l'idée qu'il y a un vrai problème du wifi par rapport au téléphone, mais çà c'est à nous de choisir si on veut du wifi ou pas, pour une fois qu'on a le choix de quelque chose lol

Posté le 31 janvier 2013 à 18h08 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
ttb a écrit
Pendons les écolos tant qu'il y a des arbres. (humour)

Avec des cordes de chanvre bio, bien sûr.

signé: un écolo

Posté le 31 janvier 2013 à 18h22 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

C'est marrant les écolos ils sont pour le principe de précaution sur les ondes téléphoniques mais pour savoir si l'enfant court des risques à être élevé par un couple homosexuel, là bizarrement, pas de principe de précaution...

Bref, pour une fois je salue la position courageuse du gouvernement sur cette question au lieu de se faire laver le cerveau par EELV qui font chier tout le monde

Posté le 31 janvier 2013 à 18h24 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

" Fleur Pellerin : "Je n’ai aujourd’hui aucune preuve que le Wifi est mauvais pour la santé" "

ben il suffit de te regarder ; observer et analyser.

Posté le 31 janvier 2013 à 20h02 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
ttb a écrit
Pendons les écolos tant qu'il y a des arbres. (humour)

pourquoi pas aux antennes, il y en a de plus en plus!

re humour d'un écolo

Posté le 31 janvier 2013 à 20h19 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
dandrz a écrit
Ahlàlà si les antennes de téléphonie mobile ou le wifi posait des problèmes de santé, ça se saurait depuis le temps et au vu du nombre d'appareil wifi en circulation. Il y aurait déjà des plaintes, surtout aux USA où les gens sont si prompt à ramasser du fric dans les procès. Encore une gesticulation électorale, démagogique ou pire sectaire des Verts. Par contre les véhicules diesel, reconnu tout à fait nicif et cancérigène pour la santé, sont ignorés, c'est le black out à gauche comme à droite... Foutage de gueule des politicards à deux balles, faudra t il attendre que les villes françaises ressemblent à Pékin pour agir??? A+

C'est amusant de lire ça !

Il n'y a pas si longtemps, pour les lobbies, les politiciens et les fous de la bagnole, c'était l'essence qui polluait et pas le diesel. Et ceux qui s'en inquiétaient étaient forcément démagos, sectaires et accusés de vouloir retourner à la bougie.

Fleur Pellerin : "Je n’ai aujourd’hui aucune preuve que le Wifi est mauvais pour la santé"

Ceux qui ont un peu de mémoire se souviendront que c'est avec de tels propos irresponsables que l'on a eu droit aux scandales du talc Morhange, de l'amiante, du sang contaminé, du médiator pour ne citer que les plus connus.

Posté le 31 janvier 2013 à 20h44 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

D'un autre côté on a eu la vache folle , le H1N1, la grippe aviaire pour ne citer que les plus connues et pour ceux qui ont de la mémoire!

Posté le 31 janvier 2013 à 21h29 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

moi par contre le wifi me fait des crises de tachycardie! des que je rentre ou vais dans un endroit ou ya du wifi hop coeur qui s'emballe! lol j'arrive à le détecter direct, c'est pas des bêtise, je dois être plus sensible mais cela veut forcément dire que cela joue sur la santé!

Posté le 31 janvier 2013 à 22h06 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Lol la 3G moins nocive que la 2G mon CUL

pour de la voix oui car l efficacité spectrale de la 3G est meilleure mais sinon quand on DL a 4Mb/s vs 300kb/s en edge c est pas magique évidemment qu'on en prend plein la gueule

Y a énormément de traffic de signalisation en 3G vs la 2G pour gérer la puissance d émission des tels et ne pas interférer avec son voisin

Posté le 31 janvier 2013 à 22h35 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
ttb a écrit
Pendons les écolos tant qu'il y a des arbres. (humour)

MDR

Au moins cette solution est écologique, et encore nous sommes gentils !! Remerciez-nous les Verts !!!

Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21747 points
Posté le 31 janvier 2013 à 23h12 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
jj35 a écrit
reno69 a écrit toutefois l'expérience devrait nous inciter dans le doute a essayer de minimiser aux maximum les risques et mettre en place ce qu'il faut pour surveiller les incidences sur la population et s'il y a des doutes faire les correctifs appropriés et un peu de bon sens pour le choix des emplacements des antennes, ne pas exposer les enfants (écoles, stades, terrains de jeux etc). Le problème est que personne n'est d'accord avec le niveau d'exposition "à risque". Donc où fixer la limite. On peut la mettre très basse (principe de précaution), par exemple de l'ordre de 0,1V/m à 0,2V/m, mais dans ce cas :- je ne suis pas sur que la téléphonie mobile fonctionnerait (il faudrait multiplier les antennes et il y aurait de problème dès qu'on est à l'intérieur), de plus dans ces conditions, je ne sais pas si on est capable un téléphone mobile dans de telles conditions.- il y aura bien encore quelques "spécialistes" qui diront que c'est encore trop. Donc où fixer le seuil. C'est la question que se pose tous les acteurs depuis des années.

  Bonjour, merci pour votre réponse jj35 (+1 pt) c'est ce que je fais ressortir dans mon post la difficulté de définir un seuil de non risque, car rien n'a pu être démontré sur la dangerosité et les seuils de tolérance, il faut donc définir des niveaux considérés comme acceptables et en suite vérifier les résultats, faire de la surveillance et réagir si besoin était.

Clin d'œil

Posté le 31 janvier 2013 à 23h13 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
JC21 a écrit
D'un autre côté on a eu la vache folle , le H1N1, la grippe aviaire pour ne citer que les plus connues et pour ceux qui ont de la mémoire!

C'est bien. Donc tu te rappelles que lors de la vache folle, médias, politiciens et tous ceux qui avaient à voir de près ou de loin avec le business de la viande ont fait partout le forcing pour expliquer que certes la viande en provenance de l'étranger (surtout la grande Bretagne) était risquée, mais pas de ça chez nous qui avons la meilleure viande et les meilleurs bouchers du monde.

Idem pour la grippe aviaire. Dans les deux cas en réalité personne ne savait rien. Mais le business est prioritaire sur la santé publique.

Et le cas du H1N1 est exemplaire puisqu'il a été établi que là encore c'est le lobby pharmaceutique qui a manipulé l'OMS et les gouvernements pour faire acheter des tonnes de vaccins qui ont fini à la poubelle.

Ce qu'on attendrait de Fleur Pellerin ce n'est pas de faire l'autruche : "Je n’ai aujourd’hui aucune preuve que le Wifi est mauvais pour la santé", mais de mettre tout en oeuvre pour enfin savoir ce qu'il en est. Ce qui sous-tend une enquête transparente et indépendante de tous lobbies. Ce qu'elle ne fera jamais parce si elle a le titre de ministre de l'Économie numérique, mais est en fait le ministre des entreprises du numérique, comme le ministre de l'Agriculture est uniquement le ministre des agriculteurs.

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide