1362 points

Posté le 05 janvier 2013 à 19h20 Citer le commentaire

Free a raison, il est anormal que Google tire des revenus d'un espace qu'il ne contribue pas à entretenir.

Trouverait t'on normal, si les autoroutes Française étaient gratuites que nos impos contribuent à financer l'entretient alors que 60% de l'usure est due au traffique routier étranger (la France, de par sa position centrale en Europe est un pays de transit). Biensur que non, je n'aimerais pas payer pour que'une société hollandaise utilise gratuitement le réseau que je financerais pour livrer des téléviseurs en Espagne (accéder à un nouvel espace de vente (l'espagne) )sans payer.

Et bien là, c'est pareil. si google tire des bénéfices de l'espace des clients free, alors il doit contribuer à entretenir cet espace, car sans celui-ci, il n'aurait rien.

Un site gratuit qui ne tire pas de bénéfices ne paye pas, un site qui tire des bénéfices de ce réseau doit contribuer. POINT BARRE.

Si ce blocage sert à montrer à Google ce fait, alors ce nouveau firmware est excellent!

La pub est une plaie. Un site web devrait servir à informer. Une société qui vend un produit monte un site pour informer de ce produit. Si elle veut de la visibilité, elle paye un moteur de recherche pour être visible. Le site de référencement est financé, et la société qui a le site web a plus de clients. Tout le monde est content et on a pas besoin de cette pub.

Quénd on regarde des sites comme www.nrj.fr, il y a moins de 1% d'information et 99% de pub. ça rime à quoi!

akkittam
Envoyer message

131 points

Posté le 06 janvier 2013 à 01h13 Citer le commentaire

franck57fr a écrit

Les éditeurs de sites vivent de la pub. Certains gros éditeurs peuvent certainement perdre un peu d'argent mais pour les sites les plus modestes c'est un revenu dont ils ne peuvent pas se passer. Beaucoup de sites restent gratuits grace à la rémunération publicitaire. et puis ce n'est pas à un FAI qui dès son arrivée sur le marché dit que les internautes sont libres 'FREE' d'imposer ses propres choix à ses abonnés. Chacun est libre de bloquer les pubs mais l'installer par défaut c'est abusé

Tu connais un opérateur / une entreprise, qui n'impose pas ses choix à ses abonnés / clients ? Moi non... L'entreprise fait ses choix, ca plait au client il reste, ca lui plait pas il va voir ailleurs..

Arrêtez de jouer les grands révoltés, il y a plus important que ça non ?

akkittam
Envoyer message

131 points

Posté le 06 janvier 2013 à 01h17 Citer le commentaire

Thibaut a écrit

Ayant lu beaucoup de commentaires afin de me faire une opinion sur cette affaire complexe, je n’ai pas vu les internautes exprimer leur déception, mais plutôt leur joie. Les geeks crient quant à eux au filtrage liberticide (la liberté d’être traqué et abruti par le capitalisme), et les éditeurs de sites à la mort de leur modèle économique (les mêmes qui écrivent régulièrement leur regret que les majors n’aient pas su s’adapter au web). Pourquoi personne ne parle de la majorité des internautes, les familles Michu, qui doivent être ravies de ne plus voir leur ordinateur ralenti et seraient mécontentes si le blocage était levé ? Pourquo ne rappelez-vous pas la domination dangereuse de Google sur le monde électronique ? Pourquoi n’expliquez-vous pas que la perte de revenus qui affole tant les webmasters trahit directement leur dépendance à cette entreprise qui nous vend tout ce quelle peut sans payer sa part ni en impots ni en bande passante ? Pourquoi ne profitez-vous pas de ce débat pour proposer plus de liberté aux internautes, en leur laissant le choix entre un site infesté de pubs et le paiement de quelques Euros par an pour le consulter en toute quiétude (visiteurs réguliers appréciant votre travail) ? Dans ce débat, je dirais qu'il faut compenser l'absence de pubs par ce que ces fans auraient rapporté. Ce nouveau modèle marcherait moins si vous en profitiez pour gonfler les prix.

Ca fait du bien de lire un commentaire censé et réfléchi !

Free a permis de mettre à jour le fait que les sites travaillent pour Google, c'est pas rien dans le genre "sortie de la tête de l'eau"

franck57fr
Envoyer message

777 points

Posté le 06 janvier 2013 à 01h20 Citer le commentaire

akkittam a écrit

franck57fr a écrit Les éditeurs de sites vivent de la pub. Certains gros éditeurs peuvent certainement perdre un peu d'argent mais pour les sites les plus modestes c'est un revenu dont ils ne peuvent pas se passer. Beaucoup de sites restent gratuits grace à la rémunération publicitaire. et puis ce n'est pas à un FAI qui dès son arrivée sur le marché dit que les internautes sont libres 'FREE' d'imposer ses propres choix à ses abonnés. Chacun est libre de bloquer les pubs mais l'installer par défaut c'est abusé Tu connais un opérateur / une entreprise, qui n'impose pas ses choix à ses abonnés / clients ? Moi non... L'entreprise fait ses choix, ca plait au client il reste, ca lui plait pas il va voir ailleurs.. Arrêtez de jouer les grands révoltés, il y a plus important que ça non ?

Adsense paye 50% de mes coûts d'hébergement en attendant ceux qui utilisent mon site (mes) sont bien contents d'avoir un accès gratuit. Seraient-ils prêts à payer pour ce service ? Peut-être mais pas si sur.

Si la pub disparaissait sur certains médias, les taxes augmenteraient !! seriez vous prêts à payer ? je pense pas !!

akkittam
Envoyer message

131 points

Posté le 06 janvier 2013 à 01h22 Citer le commentaire

SousMacOsIx a écrit

Manga3 a écrit Lorsque je tape une recherche sur internet, je ne veux pas avoir de merde qui s'installe dans mon navigateur pour me pister, pour connaitre mes habitudes de consommations, je veux simplement le résultat de ma recherche. Donc, Benjamin Bayart peu râler comme un putois, cela me semble une belle avancée contre toutes ces pubs invasives. Installer tel ou tel logiciel pour filtrer son navigateur est une solution, mais la grande majorité des internautes ni entendent rien et ne sont que de simple utilisateur de net incapable de configurer correctement leursnavigateur. Alors merci Free pour cet initiative et si cela pouvait déboucher sur un accord financier entre Youtube et Free, ce serais magnifique....Même si la France perd sont Obélix, elle n'en reste pas moins le pays ou l'on résiste encore au rouleau compresseur Américain... Par Toutatis, merci Freex....!!! Si tu ne veux pas de merde comme tu dis, n'utilise pas google, c'est aussi con que ça. Personne ne t'y oblige. Par contre si tu l'utilises alors tu en acceptes les regles, c'est aussi bete que cela et tu n'as aucun droit de te plaindre puisque c'est une action volontaire de ta part. Si tu as un accident car tu roules bourré, c'est de ta faute, pas celle du marchand de vin.

Sauf si le marchand de vin ajoute quelques produit dans son vin pour modifier la force d'addiction (car je l'ai dit, mais Free avec une fonction toute bête vient de montrer à quelle point l'addiction est forte), et qu'il indique ses modifications sur 300 pages de CGU...

akkittam
Envoyer message

131 points

Posté le 06 janvier 2013 à 01h24 Citer le commentaire

SousMacOsIx a écrit

Carambar Malabar a écrit un faux cul ce mec en faite, je le cite: " c’est pourquoi j’installe toujours AdBlock. Du coup, si j’étais abonné chez Free, je trouverais sans doute le service agréable, et l’activerais probablement" Le mec a un adblock sur son navigateur mais critiquement vertement free... il se moque de qui??? rien à dire de plus je pense... Je pense que le sujet est l'installation par defaut du adblock (à l'insue de ton plein gré), pas le adblock lui-meme. Je suis pour l'existence de adblocks, mais contre le fait qu'on me force à l'utiliser.

Ca tombe bien personne ne t'oblige à l'utiliser !

akkittam
Envoyer message

131 points

Posté le 06 janvier 2013 à 01h28 Citer le commentaire

freenaute a écrit

Allez 13 a la douzaine ma bonne dame, encore un ptit effort vous allez y arriver... de la news encore de la news, mais ca ressemble plus a du bourrage de crane qu'autre chose. Ce qui est hallucinant c'est que depuis ce matin les redacteurs de UF sont plus virulents que les trolls anti-free ! Une seule reponse a tant d'acharnement : Merci Free

Prive à un drogué de sa dope, voila le résultat...

akkittam
Envoyer message

131 points

Posté le 06 janvier 2013 à 01h43 Citer le commentaire

SousMacOsIx a écrit

yacafocon a écrit SousMacOsIx a écrit Que TU filtres cette "merde" est ton droit (qu'il faut d'ailleurs préserver), que l'on impose à tout le monde de filter cette chose est simplement inacceptable (syndrome de pensée unique). Encore une fois, on ne t'impose rien, puisque si tu le désires tu pourra désactiver l'option qui elle t'imposera de subir la pub. En tout cas moi j'ai fait mon choix. Le moins de pub possible! Bien sûr ce n'est pas le tien. Moi oui, Mme michu ne sait meme pas que ca existe. Mettre cette option est tres bien, la mettre par defaut est une ineptie.

Par contre activer le mode routeur par défaut pour que Mme Michu puisse connecter son PC et son téléphone portable, ou que des invités se connectent au wifi sans problème, c'est différent ?

Et ben moi je suis content pour cette Madame : elle ne se fera plus avoir par les pubs mensongère (genre "votre PC est infecté de virus, cliquez ici pour lancer une vérification), elle pourra aller sur marmiton.org sans que des pubs cachent sa recette sans qu'elle ne sache quoi faire pour voir ce qu'il y a derrière... La pub sur le web est devenue trop intrusive, mensongère, manipulatrice, handicapante, et Free va permettre de montrer a cette chère Madame Michu qu'elle peut naviguer sans pester sur ces pubs manipulatrice dont elle n'y comprends rien... Donc je pense que Mme Michu dit : "merci Free"

akkittam
Envoyer message

131 points

Posté le 06 janvier 2013 à 01h48 Citer le commentaire

ufomon a écrit

Greeny a écrit La ils ont été malin en présentant ce service comme un nouveauté pour le consommateur alors que c'est juste pour emmerder Google. Quand tu emmerdes un mec qui pèse 1000 fois ton poids, soit tu es fou, soit tu es suicidaire.

Ou courageux et engagé !

LouisBMX11
Envoyer message

45 points

Posté le 06 janvier 2013 à 03h16 Citer le commentaire

Des taxes !? Pour un site web !? Faut par moment arrêter de déconner.

Comment on peux bâtir une société en étant dépendant d'un seul prestataire ?!

Faut jamais mettre ses oeufs dans le même panier !!! Beaucoup d’éditeur de sites semblent l'avoir oublie d’où leur lever de bouclier comme la mesure de Free qui ne touchait que les pubs de Google.

franck57fr a écrit

akkittam a écrit franck57fr a écrit Les éditeurs de sites vivent de la pub. Certains gros éditeurs peuvent certainement perdre un peu d'argent mais pour les sites les plus modestes c'est un revenu dont ils ne peuvent pas se passer. Beaucoup de sites restent gratuits grace à la rémunération publicitaire. et puis ce n'est pas à un FAI qui dès son arrivée sur le marché dit que les internautes sont libres 'FREE' d'imposer ses propres choix à ses abonnés. Chacun est libre de bloquer les pubs mais l'installer par défaut c'est abusé Tu connais un opérateur / une entreprise, qui n'impose pas ses choix à ses abonnés / clients ? Moi non... L'entreprise fait ses choix, ca plait au client il reste, ca lui plait pas il va voir ailleurs.. Arrêtez de jouer les grands révoltés, il y a plus important que ça non ? Adsense paye 50% de mes coûts d'hébergement en attendant ceux qui utilisent mon site (mes) sont bien contents d'avoir un accès gratuit. Seraient-ils prêts à payer pour ce service ? Peut-être mais pas si sur. Si la pub disparaissait sur certains médias, les taxes augmenteraient !! seriez vous prêts à payer ? je pense pas !!

Envoyer message

points

Posté le 06 janvier 2013 à 11h14 Citer le commentaire

akkittam a écrit

SousMacOsIx a écrit yacafocon a écrit SousMacOsIx a écrit Que TU filtres cette "merde" est ton droit (qu'il faut d'ailleurs préserver), que l'on impose à tout le monde de filter cette chose est simplement inacceptable (syndrome de pensée unique). Encore une fois, on ne t'impose rien, puisque si tu le désires tu pourra désactiver l'option qui elle t'imposera de subir la pub. En tout cas moi j'ai fait mon choix. Le moins de pub possible! Bien sûr ce n'est pas le tien. Moi oui, Mme michu ne sait meme pas que ca existe. Mettre cette option est tres bien, la mettre par defaut est une ineptie. Par contre activer le mode routeur par défaut pour que Mme Michu puisse connecter son PC et son téléphone portable, ou que des invités se connectent au wifi sans problème, c'est différent ? Et ben moi je suis content pour cette Madame : elle ne se fera plus avoir par les pubs mensongère (genre "votre PC est infecté de virus, cliquez ici pour lancer une vérification), elle pourra aller sur marmiton.org sans que des pubs cachent sa recette sans qu'elle ne sache quoi faire pour voir ce qu'il y a derrière... La pub sur le web est devenue trop intrusive, mensongère, manipulatrice, handicapante, et Free va permettre de montrer a cette chère Madame Michu qu'elle peut naviguer sans pester sur ces pubs manipulatrice dont elle n'y comprends rien... Donc je pense que Mme Michu dit : "merci Free"

Tu confonds pratique et probleme de fond.

Ce qui est pratique c'est de voler 1 Million, personne ne crachera jamais dessus, ce qui est un probleme de fond c'est le vol.

Ici le probleme de fond est le choix de ton contenu par quelqu'un d'autre que toi ou la personne qui met en ligne le contenu.

Mon facteur me distribue trop de pub dans ma boite aux lettres, mais par contre je ne l'autorise absolument pas à choisir la pub à ma place. Je veux qu'il foute la pub dans un tas à coté de ma boite aux lettres poru que je decide MOI MEME ce que je lis ou pas, mais je ne l'autorise nullement à faire le tri des pubs à ma place.

Tu saisis la difference ou pas ?

reno69
Envoyer message

21748 points

Posté le 07 janvier 2013 à 10h53 Citer le commentaire

franck57fr a écrit

Les éditeurs de sites vivent de la pub. Certains gros éditeurs peuvent certainement perdre un peu d'argent mais pour les sites les plus modestes c'est un revenu dont ils ne peuvent pas se passer. Beaucoup de sites restent gratuits grace à la rémunération publicitaire. et puis ce n'est pas à un FAI qui dès son arrivée sur le marché dit que les internautes sont libres 'FREE' d'imposer ses propres choix à ses abonnés. Chacun est libre de bloquer les pubs mais l'installer par défaut c'est abusé

Bonjour, je n'ai pas vérifié mais il a été écrit que la personne qui souhaitait pouvait réactiver les Pub donc dans ce cas je ne voit pas ou est vraiment la différence si ce n'est que les abonnés ont pu sans rien faire constater la différence et c'était probablement l'objectif de sensibiliser l'abonné et Google.

reno69.

reno69
Envoyer message

21748 points

Posté le 07 janvier 2013 à 11h21 Citer le commentaire

Bonjour, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire je comprends que certains sites (dont UF) qui reposent sur un modèle économique fonctionnant en partie grâce à la publicité soient impactés par le filtrage de celle ci mais, l'utilisateur n'a jamais été consulté sur cela et personne ne viens lui demander s'il a envie ou pas d'avoir de la pub il la subit simplement. Ils faudrait probablement rechercher d'autres modèles économique qui soient plus en adéquation avec ce que souhaitent les utilisateurs, ici sur UF cela est relativement acceptable, mais sur certains site c'est vraiment n'importe quoi des pages de pub intempestives qui s'ouvrent lorsque le curseur passe dessus une image sans cliquer etc une vrai agressions et tout le monde ne sais pas forcement comment s'en protéger une vrai agression il serait grand temps de faire le ménage là dedans, de pouvoir contrôler la publicité qu'on accepte ou pas de recevoir.

Pour ce qui est de l'article :

Blocage des publicités : "Une méthode de voyou" pour Benjamin Bayart (FDN)

- cela n'est pas plus voyou que d'imposer de la publicité à ceux qui n'en veulent pas.

reno69.

Envoyer message

points

Posté le 07 janvier 2013 à 12h51 Citer le commentaire

on ne te l'impose pas. Tu n'es pas obligé d'allumer ton ordinateur pour accéder à du contenu gratuit qui est de fait payé par la publicité.

freezedom
Envoyer message

10 points

Posté le 07 janvier 2013 à 17h03 Citer le commentaire

Suite à cette insulte, Xavier Niel menace de demander la nationalité Russe et un ministère des télécommunications.

Blocage des publicités : "Une méthode de voyou" pour Benjamin Bayart (FDN)

Blocage des publicités : "Une méthode de voyou" pour Benjamin Bayart (FDN)

- cela n'est pas plus voyou que d'imposer de la publicité à ceux qui n'en veulent pas.

Quatre consignes avant de réagir :