Freezone S'inscrire

Antenne relais : le non renouvellement des baux pourrait dégrader le réseau mobile


Sur le blog de Zdnet, Pierre Col attire l’attention de ses lecteur sur un phénomène qui pourrait à terme dégrader les réseaux mobiles tant il est difficile de trouver des points hauts.

 
En cas de non renouvellement du bail d’une antenne relais avec le propriétaire d’un immeuble, l’opérateur qui loue le point haut est obligé de désinstaller son antenne relais du toit. Si cette situation s’amplifie, cela pourrait à terme perturber la densité des réseaux 3G.

 
« Il ya quelques mois de cela j’ai reçu de SFR un courriel et un courrier postal me présentant une situation que je n’avais pas imaginée : la copropriété possédant l’immeuble sur le toit de laquelle était installée l’antenne-relais de l’opérateur au carré rouge la plus proche de chez moi n’avait pas souhaité renouveler le bail conclu il y a de nombreuses années avec lui. De ce fait, SFR se trouvait dans l’obligation de procéder à la désactivation puis au démontage de cette antenne » explique Pierre Col.
Du coup, SFR a proposé à son client un équipement Femtocell.

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (29)
Afficher les 14 premiers commentaires...
Avatar du membre
Premium

thorontor
Envoyer message
 
4769 points
Posté le 14 septembre 2012 à 11h33 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
fbweb a écrit
Il faudrait une loi interdisant le refus et surtout le non renouvellement des baux ... C'est énorme quand même !

Faudrait aussi une loi pour interdire : la propriété privé, la jouissance de ton bien, la connerie et les messages anonyme sur les forums !!!!

Posté le 14 septembre 2012 à 11h48 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Le problème n'est pas d'habiter sous une antenne mais en face ...

Ce n'est pas dessous qu'elle émet mais sur les cotés

Je préfère donc habiter dessous qu'en face mais ça les gens ne le comprennent pas. 

Tout comme ils ne comprennent pas que diminuer le nombre d'antenne nécessite d'en augmenter la puissance

Les gens ne veulent pas d'antenne autour de chez eux mais ils gueulent des que ça ne capte pas ou ne fonctionne pas (exemple la journée blackout de Orange)

Bref les gens sont irrationnels

Posté le 14 septembre 2012 à 12h14 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

ah y a que ds cons ds le genre, sinon orange n'aurait pas proposer de mettre en commun son réseau.

Posté le 14 septembre 2012 à 12h22 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Surement un collectif complètement ignare. Les mêmes qui ont un téléphone fixe à la maison, mais sans fil bien sur, et un micro onde (2400mhz), une box avec le wifi, et bien sur comble du comble, un téléphone portable.... Il doit y avoir une erreur dans l'énoncé ou je deviens vraiment très con....

Perso, je préfère largement des milliers de petites antennes avec une portée réduite de quelques centaines de mètres plutôt qu'une seule antenne qui bombarde plusieurs kilowatts de puissance, mais ça, c'est très difficile à faire comprendre aux ayatollahs des antennes gsm.

Lorsque l'on est intelligent, on peut toujours faire le con, le contraire n'est pas possible... Clin d'œil

Posté le 14 septembre 2012 à 12h54 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Absinth a écrit
Faudrait vraiment mutualisé les emplacements...

fbweb a écrit
Il faudrait une loi interdisant le refus et surtout le non renouvellement des baux ... C'est énorme quand même !

C'est ce qu'Orange avait envisagé....Pour une grande mégalopole avec 4 voire 5 (GSM-R) antennes sur un emplacement ça devient compliqué sans compter les macro & pico cellule dans les rues, magasins....

J'avais vu une vidéo sur le net sur un site Suisse un abonné mobile qui se plaignait parce qu'il captait mal le réseau. On lui a conseillé d'installer un ampli chez lui, ce qui fait qu'il va avoir plus d'ondes chez lui. Le relais mobile se trouvait sur un grand lampadaire à un carrefour car personne ne voulait cette antenne mobile.

Posté le 14 septembre 2012 à 12h56 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
fbweb a écrit
Il faudrait une loi interdisant le refus et surtout le non renouvellement des baux ... C'est énorme quand même !

Je ne suis pas d'accord. Si l'antenne est posée sur un bâtiment privé, le propriétaire fait ce qu'il veut hein... On est encore en démocratie à ce que je sache (du moins... je crois). S'il ne veut pas d'antenne(s) sur son toit, aussi stupides soient les raisons, il reste dans son droit.

Avatar du membre
almk
Envoyer message
 
899 points
Posté le 14 septembre 2012 à 13h12 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Ce n'est pas l'antenne elle-même qui fait prendre un risque(non-prouvé) mais son propre téléphone qui lui est collé à la tête. Et en cas d'éloignement, mauvaise orientation, mauvaise réception va forcer son signal d'émission progessivement et jusqu'à son maximum.

Ce qui est navrant, ce sont les anti-ondes ayant tous pour la plupart un micro-onde, et qui laissent leurs gamins regarder le nez collé à la porte, le poulet qui se paye un tour de manège . Si l'étanchéité de la porte est défaillante et fuit ses ondes comme une passoire...

Ou d'autres mettant le téléphone sur l'oreiller de bébé en guise de babyphone .

Et dans tout çà, la municipalité est prise entre 2 feux . Car ces qq gens là, çà vote et il en est de même pour l' élection du conseil syndical en assemblée générale des copropriétés .

Bref, de beaux jours en perspective si aucune décision n'est prise au niveau de l'Etat.

Posté le 14 septembre 2012 à 13h14 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Vu l'argent rapporté à la copro par la location d'un point haut pour une antenne, j'en veux bien une sur le toit de mon immeuble!! -> on payera beaucoup moins de charges!!!

Pour le problème (hypothétique...) de l'exposition: compte tenu du diagramme de rayonnement d'une antenne, c'est l'immeuble sur laquelle elle est installée qui est le moins exposé!! 

Donc ne pas renouveler un bail, c'est à mon avis totalement idiot, et démontre la totale ignorance des gens dans le domaine...

Posté le 14 septembre 2012 à 13h31 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

A notre surprise, ce sont ces derniers qui focalisent toute notre attention lors des tests poursuivis, cette fois-ci, à l’intérieur des locaux. Dans la salle mise à notre disposition, lorsque les représentants de la société Microwave approchent le dosimètre à quelques centimètres de la base DECT du téléphone (le combiné étant distant d’environ deux mètres, posé sur une table), les mesures indiquées sont de l’ordre de 5 volts/mètre, soit presque dix fois la valeur maximale prônée par le Conseil de l’Europe. Un phénomène constaté à maintes reprises par Anne Papegaey lors des relevés qu’elle a pu effectuer chez les particuliers : « On se rend compte qu’il y a toute sorte d’appareils dans la maison qui émettent des ondes : les téléphones sans fil, la borne Wi-Fi, le four à micro-ondes... Et tout cela émet des ondes à des niveaux souvent plus élevés que les antennes de téléphonie mobile. Mais cela, les gens n’en sont pas conscients. »01 net

Posté le 14 septembre 2012 à 15h01 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Bulldozer a écrit
A notre surprise, ce sont ces derniers qui focalisent toute notre attention lors des tests poursuivis, cette fois-ci, à l’intérieur des locaux. Dans la salle mise à notre disposition, lorsque les représentants de la société Microwave approchent le dosimètre à quelques centimètres de la base DECT du téléphone (le combiné étant distant d’environ deux mètres, posé sur une table), les mesures indiquées sont de l’ordre de 5 volts/mètre, soit presque dix fois la valeur maximale prônée par le Conseil de l’Europe. Un phénomène constaté à maintes reprises par Anne Papegaey lors des relevés qu’elle a pu effectuer chez les particuliers : « On se rend compte qu’il y a toute sorte d’appareils dans la maison qui émettent des ondes : les téléphones sans fil, la borne Wi-Fi, le four à micro-ondes... Et tout cela émet des ondes à des niveaux souvent plus élevés que les antennes de téléphonie mobile. Mais cela, les gens n’en sont pas conscients. »01 net


Il le dir le redire l'expliquer à ces personne. Vous avez un téléphone Dect (téléphone intérieyr sans fil), un four à micro onde, , le WiFi avec votre box eh bien votre appartement est bourré donde, peut ètre avec un niveau plus important que l'antenne que vous voyez sur l'immeuble en face de chez vous. Tout le monde n'a pas de compétences électroniques

Avatar du membre
6ko
Envoyer message
 
440 points
Posté le 14 septembre 2012 à 16h24 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
almk a écrit
Ce n'est pas l'antenne elle-même qui fait prendre un risque(non-prouvé) mais son propre téléphone qui lui est collé à la tête. Et en cas d'éloignement, mauvaise orientation, mauvaise réception va forcer son signal d'émission progessivement et jusqu'à son maximum. Ce qui est navrant, ce sont les anti-ondes ayant tous pour la plupart un micro-onde, et qui laissent leurs gamins regarder le nez collé à la porte, le poulet qui se paye un tour de manège . Si l'étanchéité de la porte est défaillante et fuit ses ondes comme une passoire... Ou d'autres mettant le téléphone sur l'oreiller de bébé en guise de babyphone . Et dans tout çà, la municipalité est prise entre 2 feux . Car ces qq gens là, çà vote et il en est de même pour l' élection du conseil syndical en assemblée générale des copropriétés . Bref, de beaux jours en perspective si aucune décision n'est prise au niveau de l'Etat.

Et ouai, le lavage de cerveau ca marche bien.

Plus ca va moins les gens réfléchissent et gobent tout ce qu'ils entendent.

Posté le 14 septembre 2012 à 19h13 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

Bonjour, 

Si seulement le VDSL2 pouvait rendre éligible les personnes dont l'affaiblissement est supérieur à 78 dB, il y aurait un grand pas en avant, même avec un "petit" readsl avec téléphone illimité, mais je ne crois plus aux miracles.  

Certains vont se voir attribuer d'importants débits (chose bénéfique), tandis que d'autres se battent avec du Wimax instable, du bas débit et une ligne fixe paralysée durant la phase de "surf" ou encore des offres satellitaires bridées, le tout hors de prix et d'une stabilité complètement nulle. 

Pour ma part, cela ne va faire qu'aggraver un peu plus les situations misérables et catastrophiques des personnes inéligibles à l'ADSL.

Posté le 15 septembre 2012 à 10h32 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

@Bh HS et commencer un post par si seulement une techno... bah elle peut pas point

En plus de la mutualisation, il faudrait une gestion des implantations des antennes par les villes, ce sont les acteurs les mieux placés pour juger les emplacements adéquats, à mon avis.

D'une maniéré générale les villes devraient monter leur propre réseau fibré et le louer aux opérateurs. Toutes ont des locaux inoccupés qu'elles pourraient louer aussi.

J'avais lu que l'on pouvait passer les fourreaux dans les égouts réduisant fortement les cout de déploiement, donc avec pas tant d'investissement que çà.

Bref avec de la volonté on pourrait je suis sûr satisfaire tout le monde, reste plus qu'à en trouver,

Au boulot très chers dirigeants!!

Posté le 15 septembre 2012 à 11h00 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

A partir de là je pense en effet que l'avenir n'est pas totalement rose pour el mobile...

Ceux qui pesaient que le haut débit mobile pourra à terme se substituer totalement au haut débit ADSL par exemple se trompe peut-être car on se trouve face à des points d'engiorgement qu'est cette question des relais, sauf si le gouvernement intervient d'ici là pour imposer ces baux aux propriétaires.

Maintenant peut-être que ce n'est qu'une vulgaire histoire d'argent. Dans certains cas le renouvellement se fera sans doute après revu à la hausse du bail, ce qui conduira sans doute pour des questions de rationalisation des coûts à ne pas renouveler certains baux jugés moins critiques, pour se focaliser sur les points hauts les plus intéressants.

Il y a d'autres solutions à terme, ce serait que TDF augmente son réseau de pylones, si besoin en en créant dans les agglomérations mêmes, pylones par définition mutualisés qu'il louerait aux 4 opérateurs sur une base totalement transparente (même tarfi piur tout le monde)

Posté le 17 septembre 2012 à 12h12 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
Toupoly a écrit
Vu l'argent rapporté à la copro par la location d'un point haut pour une antenne, j'en veux bien une sur le toit de mon immeuble!! -> on payera beaucoup moins de charges!!! Pour le problème (hypothétique...) de l'exposition: compte tenu du diagramme de rayonnement d'une antenne, c'est l'immeuble sur laquelle elle est installée qui est le moins exposé!!  Donc ne pas renouveler un bail, c'est à mon avis totalement idiot, et démontre la totale ignorance des gens dans le domaine...

Nous avons eu une demande de la part de Free pour installer une antenne sur le toit de notre co-propriété. La somme que cela aurait rapporté était dérisoire (il me semble dans les 800/1000 euros à l'année) et en plus il y avait une clause comme quoi, étant donné l'argent investit par Free, nous ne toucherions pratiquement rien les premières années. 

Autant vous dire que le vote contre l'installation de l'antenne n'a pas pris plus de 2 minutes. L'intérêt financier était tellement ridicule que personne n'a voulu y réfléchir.

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide