Freezone S'inscrire

Alcatel plaide pour « la différenciation du service », la fin des forfaits Internet illimités

On se souvient de la polémique autour de la Fédération Française des Télécoms sur la fin de l’internet illimité. Dans ses colonnes du jour, le Figaro Economie se fait l’écho du souhait d’Alcatel.
 
En 2020, l’Europe a prévu de raccorder 100% des foyers au haut débit (plan numérique européen). Un projet d’audace qui demande un investissement de 200 milliards d’euros selon Alcatel Lucent. Et les 9 milliards d’euros injectés par Bruxelles ne suffiront pas. Neelie Kroes, commissaire européenne en charge de la société numérique devra donc être très persuasive et apporter des garanties aux subventions privées, opérateurs ou fournisseurs de contenus…
 
Pour éviter la saturation des réseaux, Facebook, Google et autre Netflix pourraient devenir des clients en Europe des équipementiers de télécoms et Alcatel Lucent espère bien rafler la mise. Pour garantir leurs services, les géants du web seraient amenés à construire leur réseau privé. Fi de la neutralité du net, vive le marché, l’internet à la carte permettant aux opérateurs de faire des offres différenciées est le dessin de Ben Verwaayen, le directeur général d’Alcatel Lucent.
 
Hormis l’idée noble de la neutralité du net oubliée, il faudra aussi répondre aux exigences des opérateurs télécoms qui seront certainement de la partie. Ceux-ci ne veulent pas que les géants du net profitent gratuitement de leur réseau.
 
Du coup, au mois de juillet, René Obermann, le PDG de Deutche Telekom, Jean Bernard Lévy (Vivendi) et le patron d’Alcatel Lucent ont remis 11 propositions à Bruxelles pour l’internet de demain. Les trois géants européens ont présenté à Neelie Kroes une dizaine de propositions pour atteindre les objectifs de l’Union européenne en matière de déploiement du très haut débit. Parmi ces recommandations, un Internet à plusieurs vitesses semble la voie privilégiée. 
 
C’est clair, la différenciation du trafic est inéluctable pour ces trois géants : « Un modèle basé uniquement sur le prix ne pourra en aucun cas renforcer la compétitivité. Nous voulons un marché juste, où tous ceux qui travaillent dans le secteur de l’Internet (ou autour) auront la certitude que celui-ci aura un développement pérenne. C’est ce que nous appelons un "Internet à la carte" » a déclaré Jean-Bernard Lévy, le président du directoire de Vivendi.
 
Priorité à certains contenus et facture de la connexion en fonction des usages, la règle vaut de l’or ! A défaut d’entrér dans la polémique, le directeur d’Alcatel estime que les géants d’internet comme Google devront mettre la main à la poche pour proposer des services encore plus rapides. Une aubaine pour l’entreprise qui détient 20% du marché des équipements télécoms et qui pourrait en même temps enrichir son carnet d’adresse.
 
Ici, la neutralité du net à un prix, elle vaut 200 milliard d’euros.
 

Source : Le Figaro Economie

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (47)
Afficher les 32 premiers commentaires...
Posté le 16 septembre 2011 à 10h16 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

"Pour éviter la saturation des réseaux, Facebook, Google et autre Netflix pourraient devenir des clients en Europe"

les clients c'est nous.

 

Google et consort paye deja pour envoyé leur traffic sur internet et nous ont paye les FAI pour accedé aussi a internet, c'est juste a eu de ce mettre a jour leur infrastructure avec le frique que l'on donne pour notre obonnement a la place de le distribué au actionnaire et autre.

Free a decidé de mettre la fibre au meme tarif que l'adsl ils ont donc tous suivis mais orange ou wanadoo a l'epoque voulais faire l'abonnement a 70€.

FT a recupper pour la location du cuivre au autre FAI (que nous avons payés) plusieurs milliards d'euros par an,c'est passé ou?

Posté le 16 septembre 2011 à 10h57 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

La connerie de ces gens-là est elle, par contre, illimitée et je crains qu'elle le reste pour longtemps.

Posté le 16 septembre 2011 à 11h48 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
Rhem a écrit
Traduction de l'article :" on vous enfume, ça coûtera le prix que nous, nous décideront entre nous et servira de menace (tant le coût annoncé se veut et se doit d'être élevé) vis-à-vis de la commission Européenne. Ces offres différenciées permettront de se gaver toujours un peu plus, au détriment d'une liberté dont nous avons rien à fou**tre ! Et comme la commission Européenne est pro-marché et pro-capitalisme, ce n'est plus qu'une question de temps. Et on vous emm**de ! "En gros…


C'est exactement ce qu'ils pensent de nous et ce qu'ils ferons! Rien ne les arrêtera et surtout pas cette chambre d'enregistrement qu'est cette fumeuse commission européenne. Ils préparent nos esprits et observent nos réactions en évoquant ci et là cette arnaque. Ils nous la présente comme une oblgation si l'on veut progresser. Quant au projet "commotion" il suffit de lire entre les lignes pour comprendre que cela ne servira qu'au gouvernement américain pour ses funestes projets d'expansion.

Posté le 16 septembre 2011 à 12h07 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Il ne faut pas rêver.L'adsl s'est développé dans les conditions que l'on sait parce qu'il existait les réseaux cuivres.Mais à partir du moment où le très haut débit nécessite la construction de réseaux nouveaux et la mise en place d'équipements dans les logements, les investisements deviennent extrêmement lourds et aucun investisseur ne voudra s'y intéresser s'il n'a pas la garantie que son investissement sera rentable.Je trouve cela tout à fait logique.

Par: Guy Béart

Le premier qui dit se trouve toujours sacrifié
D'abord on le tue
Puis on s'habitue
On lui coupe la langue on le dit fou à lier
Après sans problèmes
Parle le deuxième
Le premier qui dit la vérité
Il doit être exécuté.

SourireClin d'oeil

Posté le 16 septembre 2011 à 13h29 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Il ne faut pas rêver. L'adsl s'est développé dans les conditions que l'on sait parce qu'il existait les réseaux cuivres. Mais à partir du moment où le très haut débit nécessite la construction de réseaux nouveaux et la mise en place d'équipements dans les logements, les investisements deviennent extrêmement lourds et aucun investisseur ne voudra s'y intéresser s'il n'a pas la garantie que son investissement sera rentable. Je trouve cela tout à fait logique.

 

Oh lala, tu nous ferais presque pleurer sur le sort atroce de ces pauvres financiers qui ne peuvent même pas financer la fibre.

 

Et puis quoi encore? Le fric pour financer la fibre, ils l'ont. Seulement, ils ne veulent pas le débourser pour ne pas diminuer la rémunération de leurs actionnaires. Tiens au fait, depuis quand être actionnaire est devenu un métier? Quand on sait que Orange se met la moitié des sommes qui lui sont versées pour l'entretien du réseau cuivre dans la poche, que les margoulins du mobile nous escroquent depuis des années que certains réseaux fibrés sont payés par les conseils généraux et régionaux, mais aussi que le réseau cuivre est amorti depuis une éternité, on se demande comment ils ont fait pour ne pas prévoir de mettre de côté de l'argent en prévision du passage à la fibre. Ce que toute entreprise honnête aurait fait.

 

Alors, chez Orange, ils ont une excuse, car en plus de payer des dividendes, ils passent leur temps à faire des maquettes de box qui ne sortiront jamais, à présenter à la presse des box qui n'ont jamais existé sauf en maquette et qui ressemblent furieusement à ce que la concurrence développe. Et n'oublions pas la collection de mode destinée à la livebox qui évolue très peu mais à le mérite de changer d'apparence relativement souvent.

Pour SFR et Bouygues, on cherche encore les excuses étant donné qu'ils n'ont pas les activité de "R&D" de Orange. Et SFR a encore moins quand on se rappelle qu'ils claironnaient que contrairement à Free, ils avaient l'expérience du déploiement de réseaux de communication.

 

Bref, tout ce qu'ils ont fait, c'est de jouer du pipeau et ils nous en remettent encore une couche ici.

 

luudo a écrit
"Pour éviter la saturation des réseaux, Facebook, Google et autre Netflix pourraient devenir des clients en Europe" les clients c'est nous.   Google et consort paye deja pour envoyé leur traffic sur internet et nous ont paye les FAI pour accedé aussi a internet, c'est juste a eu de ce mettre a jour leur infrastructure avec le frique que l'on donne pour notre obonnement a la place de le distribué au actionnaire et autre. Free a decidé de mettre la fibre au meme tarif que l'adsl ils ont donc tous suivis mais orange ou wanadoo a l'epoque voulais faire l'abonnement a 70€. FT a recupper pour la location du cuivre au autre FAI (que nous avons payés) plusieurs milliards d'euros par an,c'est passé ou?

 

Non mais je rêve encore un qui s'est fait enfumer par google et compagnie. Si google paye effectivement pour une certaine quantité de données à faire transiter, cela fait longtemps que ce prix n'est plus en adéquation avec le réalité des flux d'information générés par google. Et la société dont nous parlons aimerait bien que cela continue ainsi. Et oui, il y a des actionnaires à rémunérer (tiens, depuis quand être actionnaire est devenu un métier?). Alors bien entendu Google avec la masse d'informations qu'il représente a fait du chantage. "Vous nous laissez tranquilles ou bien vous vous passerez des revenus que nous générons".

Et bien entendu, les acteurs de l'internet ont baissé leur froc et ont choisi la solution de facilité en préférant faire payer ceux qui ne peuvent pas leur faire de chantage, à savoir les internautes. Ces mêmes internautes qui sont toujours la solution de repli quand il s'agit de protéger les revenus du capital. Mais le pire, c'est que parmi ces internautes, nous avons des masochistes comme luudo qui adorent qu'on s'occupe de leurs hémorroïdes. Et à cause de ce genre de personne, nous allons encore avoir le droit de nous faire coller une grosse carotte.

Quand je pense que le général avait traité les français de veaux. Et que encore une fois ses paroles se vérifient. Je me dis que l'on n'a pas fini de se faire entuber comme avec les frais d'activation à perception différée de Free dont nous devons la suppression à nos "amis" de l'UFC.

Posté le 16 septembre 2011 à 14h07 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

He-bien, voilà ce qui arrive quand on demande à l'État d'intervenir dans le secteur de la téléphonie/Internet.

Voilà ce que coûte la "neutralité" du Net et la fibre pour tous à tout prix.

Moins de libertés, plus de dépenses, moins de service. Bravo.

Posté le 16 septembre 2011 à 14h16 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
gg a écrit
He-bien, voilà ce qui arrive quand on demande à l'État d'intervenir dans le secteur de la téléphonie/Internet. Voilà ce que coûte la "neutralité" du Net et la fibre pour tous à tout prix. Moins de libertés, plus de dépenses, moins de service. Bravo.

 

Alors là, bravo pour les âneries que tu sors. Ce n'est pas à cause de l'état que l'on est dans la mouise actuellement. Mais à cause des trois margoulins qui ont profité de l'héritage des PTT. Et le premier profiteur, c'est Orange une entreprise privée. De plus, la neutralité du net n'est pas du tout en cause.

 

Les seuls responsables, ce sont les entreprises privées qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir.

Posté le 16 septembre 2011 à 14h38 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
prométhé a écrit
gg a écritHe-bien, voilà ce qui arrive quand on demande à l'État d'intervenir dans le secteur de la téléphonie/Internet. Voilà ce que coûte la "neutralité" du Net et la fibre pour tous à tout prix. Moins de libertés, plus de dépenses, moins de service. Bravo. Alors là, bravo pour les âneries que tu sors. Ce n'est pas à cause de l'état que l'on est dans la mouise actuellement. Mais à cause des trois margoulins qui ont profité de l'héritage des PTT. Et le premier profiteur, c'est Orange une entreprise privée. De plus, la neutralité du net n'est pas du tout en cause. Les seuls responsables, ce sont les entreprises privées qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir.

Les entreprises privées investissent dans ce qui leur semble rentable. Par ailleurs, les objectifs principaux d'une entreprise privée est d'augmenter chiffre d'affaire, bénéfices, dividendes, etc ...

C'est mal ? Cool

 

Posté le 16 septembre 2011 à 15h06 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter
prométhé a écrit
Alors là, bravo pour les âneries que tu sors. Ce n'est pas à cause de l'état que l'on est dans la mouise actuellement. Mais à cause des trois margoulins qui ont profité de l'héritage des PTT. Et le premier profiteur, c'est Orange une entreprise privée. De plus, la neutralité du net n'est pas du tout en cause.   Les seuls responsables, ce sont les entreprises privées qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir.

1) Orange n'est pas une entreprise privée: cf. ses actionnaires, dont l'État pour 30%...

2) Tu me parles d'un cartel téléphonique maintenu en place par l'État. Va demander à Free ou à Skype si c'est facile de bosser dans la téléphonie en France...

"qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir"

Premièrement, j'espère que tu as conscience que plus de taxes et réglementations dans ce secteur a un coût pour les FAI (et pour les clients du même coup) et laisse un peu moins de place pour l'investissement...

Deuxièmement, tu oublies que le marché de la téléphonie n'est pas libre. Un nouvelle entreprise ne peut pas se lancer sur le marché sans se faire au préalable racketer par l'État (réglementations, droits d'entrée, taxes etc. etc.). Ce marché est réservé à un petit cartel qui par ailleurs s'accomode bien de la situation.

Troisièmement. Free installes des antennes compatibles 4G en ce moment... est-ce que tu crois que les autres opérateurs vont le regarder faire et ne vont pas investir dans de nouvelles antennes ? Quand il y a une réelle concurrence (un marché libre), celui qui n'investit pas pour proposer mieux que ses concurrents meurt. Si tu veux gagner du fric il faut offrir des services plus intéressants que les autres, ceci passe par l'investissement.

Ton problème c'est simplement que, comme 98% des français qui sont allés à l'école publique, tu veux tout maintenant et en faisant payer les autres pour répondre à tes caprices. Donc tu te tournes vers l'État.

Malheureusement, l'Histoire est là pour démontrer que tout ce que touche l'État se transforme en tas de fumier. (Si tu as des exemples de succès étatique pour me contredire, n'hésite pas hein...)

Avatar du membre
GG
Envoyer message
 
-1595 points
Posté le 16 septembre 2011 à 18h08 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
gg a écrit
prométhé a écrit Alors là, bravo pour les âneries que tu sors. Ce n'est pas à cause de l'état que l'on est dans la mouise actuellement. Mais à cause des trois margoulins qui ont profité de l'héritage des PTT. Et le premier profiteur, c'est Orange une entreprise privée. De plus, la neutralité du net n'est pas du tout en cause.   Les seuls responsables, ce sont les entreprises privées qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir. 1) Orange n'est pas une entreprise privée: cf. ses actionnaires, dont l'État pour 30%... 2) Tu me parles d'un cartel téléphonique maintenu en place par l'État. Va demander à Free ou à Skype si c'est facile de bosser dans la téléphonie en France... "qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir" Premièrement, j'espère que tu as conscience que plus de taxes et réglementations dans ce secteur a un coût pour les FAI (et pour les clients du même coup) et laisse un peu moins de place pour l'investissement... Deuxièmement, tu oublies que le marché de la téléphonie n'est pas libre. Un nouvelle entreprise ne peut pas se lancer sur le marché sans se faire au préalable racketer par l'État (réglementations, droits d'entrée, taxes etc. etc.). Ce marché est réservé à un petit cartel qui par ailleurs s'accomode bien de la situation. Troisièmement. Free installes des antennes compatibles 4G en ce moment... est-ce que tu crois que les autres opérateurs vont le regarder faire et ne vont pas investir dans de nouvelles antennes ? Quand il y a une réelle concurrence (un marché libre), celui qui n'investit pas pour proposer mieux que ses concurrents meurt. Si tu veux gagner du fric il faut offrir des services plus intéressants que les autres, ceci passe par l'investissement. Ton problème c'est simplement que, comme 98% des français qui sont allés à l'école publique, tu veux tout maintenant et en faisant payer les autres pour répondre à tes caprices. Donc tu te tournes vers l'État. Malheureusement, l'Histoire est là pour démontrer que tout ce que touche l'État se transforme en tas de fumier. (Si tu as des exemples de succès étatique pour me contredire, n'hésite pas hein...)

 

 

Voilà un condensé de n'importe quoi.

Il n'y a pas de marché libre, il n'y a pas de réelle concurrence , c'est une fable inventé pour gruger les gogos.

Nul part le libéralisme apporte de la concurence mais la réduit pas tous les moyens légaux ou non.

C'est pas l'état qui est la cause des problèmes mais les voyous qui se le sont accaparé et qui font depuis 40 ans leurs saloperies et leur gachis au nom de l'état et pour le compte d'un tas d'ultra-richissimes complétement frappadingues.

 

L'Etat est le dernier rempart des faibles contre les puissants.

Posté le 16 septembre 2011 à 18h33 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
PoilàGratter a écrit
prométhé a écrit gg a écritHe-bien, voilà ce qui arrive quand on demande à l'État d'intervenir dans le secteur de la téléphonie/Internet. Voilà ce que coûte la "neutralité" du Net et la fibre pour tous à tout prix. Moins de libertés, plus de dépenses, moins de service. Bravo. Alors là, bravo pour les âneries que tu sors. Ce n'est pas à cause de l'état que l'on est dans la mouise actuellement. Mais à cause des trois margoulins qui ont profité de l'héritage des PTT. Et le premier profiteur, c'est Orange une entreprise privée. De plus, la neutralité du net n'est pas du tout en cause. Les seuls responsables, ce sont les entreprises privées qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir. Les entreprises privées investissent dans ce qui leur semble rentable. Par ailleurs, les objectifs principaux d'une entreprise privée est d'augmenter chiffre d'affaire, bénéfices, dividendes, etc ... C'est mal ?  

 

S'il te plait, ne confonds pas entreprise privée et entreprise capitaliste. Une entreprise privée à pour but de développer ses activités et de prospérer le plus longtemps possible. Une entreprise capitaliste a juste le souci de gagner un maximum d'argent le plus vite possible au mépris de la survie de l'entreprise.

 

gg a écrit
prométhé a écrit Alors là, bravo pour les âneries que tu sors. Ce n'est pas à cause de l'état que l'on est dans la mouise actuellement. Mais à cause des trois margoulins qui ont profité de l'héritage des PTT. Et le premier profiteur, c'est Orange une entreprise privée. De plus, la neutralité du net n'est pas du tout en cause.   Les seuls responsables, ce sont les entreprises privées qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir. 1) Orange n'est pas une entreprise privée: cf. ses actionnaires, dont l'État pour 30%... 2) Tu me parles d'un cartel téléphonique maintenu en place par l'État. Va demander à Free ou à Skype si c'est facile de bosser dans la téléphonie en France... "qui ne pensent qu'à faire du fric au lieu d'investir" Premièrement, j'espère que tu as conscience que plus de taxes et réglementations dans ce secteur a un coût pour les FAI (et pour les clients du même coup) et laisse un peu moins de place pour l'investissement... Deuxièmement, tu oublies que le marché de la téléphonie n'est pas libre. Un nouvelle entreprise ne peut pas se lancer sur le marché sans se faire au préalable racketer par l'État (réglementations, droits d'entrée, taxes etc. etc.). Ce marché est réservé à un petit cartel qui par ailleurs s'accomode bien de la situation. Troisièmement. Free installes des antennes compatibles 4G en ce moment... est-ce que tu crois que les autres opérateurs vont le regarder faire et ne vont pas investir dans de nouvelles antennes ? Quand il y a une réelle concurrence (un marché libre), celui qui n'investit pas pour proposer mieux que ses concurrents meurt. Si tu veux gagner du fric il faut offrir des services plus intéressants que les autres, ceci passe par l'investissement. Ton problème c'est simplement que, comme 98% des français qui sont allés à l'école publique, tu veux tout maintenant et en faisant payer les autres pour répondre à tes caprices. Donc tu te tournes vers l'État. Malheureusement, l'Histoire est là pour démontrer que tout ce que touche l'État se transforme en tas de fumier. (Si tu as des exemples de succès étatique pour me contredire, n'hésite pas hein...)

 

Non monsieur Orange n'est plus une entreprise publique depuis bien longtemps. L'état ne possède d'ailleurs même plus de minorité de blocage avec le nombre d'actions qu'ils ont. La privatisation d'Orange (FT à l'époque) a eu lieu en 2004.

 

En ce qui concerne les taxes, elles ne gênent que les entreprises qui ont pour objectif principal de faire du fric pour leurs actionnaires. Et l'investissement ne serait pas touché si les sociétés en question ne le sacrifiait pas au profit des bénéfices des actionnaires. Ceci est d'ailleurs mis en lumière par le fait que les entreprises privées préfèrent de nos jours racheter des sociétés innovantes plutôt que de développer de nouveaux produits elles même.

 

Pour ce qui est de l'installation d'antennes, ce n'est pas de l'investissement. C'est uniquement une obligation pour tout opérateur. Investir, faire évoluer le réseau que l'on a construit, développer de nouveaux terminaux, etc... Et surtout investir, c'est parier sur l'avenir d'une entreprise. Alors que les trois margoulins ne font que parier sur leurs revenus à court terme en se moquant bien de l'avenir. D'ailleurs, il n'y a qu'à voir leurs réactions et pleurnicheries à chaque annonce de Free pour comprendre que pour eux investir, c'est se saigner et non évoluer.

 

Et pour finir gg, n'essayes pas de faire passer pour des profiteurs des gens qui n'en sont pas. Tu sembles avoir bien appris ton discours de petit capitaliste qui tente de faire passer tous ceux qui ne sont pas près à asphyxier les travailleurs pour des parasites. Las seuls parasites de notre société sont justement les capitalistes qui confisquent le produit du travail des hommes.

Posté le 16 septembre 2011 à 22h26 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter

"Nul part le libéralisme apporte de la concurence mais la réduit pas tous les moyens légaux ou non."

Tu appelles libéralisme ce que j'appellerais corporatisme ou capitalisme d'État, à savoir des associations (syndicats, grandes entreprises etc.) qui se voient accorder des privilèges indus. Privilèges qui sont accordés par l'État.

Ca, ce n'est pas ce que je défends.

Et puis "ces moyens légaux", ces lois, d'où elles sortent ? Qui les imposent ? hein ?

"L'Etat est le dernier rempart des faibles contre les puissants."


Mais laule. Aurais-tu quelques noms de "puissants" comme tu dis qui ne seraient pas acoquinés avec l'État ? Tu as tout ton temps...


"Non monsieur Orange n'est plus une entreprise publique depuis bien longtemps".

Allons, allons. Tu n'as pas l'impression de perdre ton temps à répondre à quelque chose que je n'ai pas écrit ?

Quoi qu'il en soit j'ai l'impression de perdre mon temps, avec toi.

 

Posté le 17 septembre 2011 à 00h01 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
gg a écrit
"Non monsieur Orange n'est plus une entreprise publique depuis bien longtemps".Allons, allons. Tu n'as pas l'impression de perdre ton temps à répondre à quelque chose que je n'ai pas écrit ?Quoi qu'il en soit j'ai l'impression de perdre mon temps, avec toi.  

 

Si jamais je perds mon temps , ce doit être à lire tes âneries. Une entreprise, est soit publique, soit privée. Donc si tu dis que Orange n'est pas privée, c'est que tu dis qu'elle est publique. Et ce n'est pas parce qu'une société a l'état dans son capital, qu'elle est publique. Pour qu'une société soit publique, il faut que l'état soit majoritaire dans son capital.

Posté le 06 décembre 2011 à 13h24 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Oui

Posté le 21 décembre 2011 à 17h38 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

lol

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide