Freezone S'inscrire

Google et Apple doivent payer leur trafic selon Stéphane Richard

Stéphane Richard a dénoncé a Montpellier, les monopoles qui se construisent dans l’Internet : « Google à un retour sur capitaux investis de 33 %, Apple de 18 %, tandis que pour les opérateurs télécoms, c’est autour de 10 % ».
 
Le directeur général de France Telecom/Orange a ainsi plaidé pour un « système de tarification au sein de l’Internet selon lequel les grands émetteurs de trafic doivent supporter les coûts variables des réseaux en fonction des volumes qu’ils envoient », rapporte La Tribune
 
Stéphane Richard rejoint sur ce point Xavier Niel, qui avait expliqué, lors de la rencontre avec les associations de Freenautes d’avril dernier, ce que coûtait l’utilisation de la bande passante par YouTube :
 
Aujourd’hui avec 4,5 millions d’abonnés à Free qui ont du 10 Mbit/s (en moyenne), il y a un trafic de l’ordre de 1 Terabit/s en pointe, soit environ 200 kbit/s par abonné. Si maintenant You tube décide de lancer un produit de TV en direct, en HD, avec un flux de 10 Mbit/s, et que en pointe 20% des abonnés l’utilisent, soit 1 million d’abonnés qui consomment 10 Mbit/s = 10 Tbit/s de plus. Cela représenterait 30 millions d’euros par mois, soit 6 euros par mois et par abonné. Dans ces conditions, il ne resterait que 2 solutions pour Free (ou les autres opérateurs) : soit augmenter les abonnements de 6 euros, soit faire payer You Tube et donc Google (sachant que c’est lui qui s’offrirait 100% des profits).
 
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
precedent Vidéo : Purescreens Muséum HD disponible dès
Zapping du jeudi 18 novembre suivant
COMMENTAIRES DES LECTEURS (15)
Avatar du membre
reex
Envoyer message
 
92 points
Posté le 19 novembre 2010 à 13h47 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Google à la limite je comprend, mais pourquoi Apple qui est un fabricant ? Dans ce cas HP, Toshiba, Nokia, et tous les autres fabricants d'ordinateurs ou de smart-phones aussi.

Avatar du membre
nRok
Envoyer message
 
30 points
Posté le 19 novembre 2010 à 14h22 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Ils oublient simplement un truc : moi, si je paye Free, c'est pour avoir accès à Google. Si Free ne veut plus me donner l'accès à Google sans surcoût, je n'ai plus besoin de Free. Donc, à travers moi, Google paye Free. CQFD.

eux veulent faire payer google et pas l'abonné, ce serait d'ailleurs le plus logique c'est à Google de supporter le coût de leur produit

Avatar du membre
xion
Envoyer message
 
63 points
Posté le 19 novembre 2010 à 14h51 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

heu l'iphone ou l'ipad çà utilise du réseau il me semble que tu sois en wifi ou 3G, tu as un accès avec internet non !!! et vu le nombre des ventes de ses appareils il est normal que Apple sois de la partie mais vu les géants qu'ils sont ( Apple, Google) tu verra par la suite que se sont les FAI qui vont augmenter le prix de l'abonnement.

Avatar du membre
nRok
Envoyer message
 
30 points
Posté le 19 novembre 2010 à 15h02 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Apple n'est pas un fabricant.  C'est quoi cette histoire de croire que les composants dans une machine APPLE seraient fait par apple ?  Ils font comme tout le monde, ils font appels aux constructeurs même pour le processeur c'est terminé.    

Apple est le concepteur de ses produits/composant.

Intel a fait spécialement le processeur du premier Macbook Air pour Apple, les batteries des portables Apple sont dessiné par Apple et n'ont pas d'équivalent dans l'univers pc, c'est Apple qui a conçu le processeur A4 de l'iPad, et c'est Apple aussi qui a conçu les structures unibody des portables. Après oui ce sont des sous traitants qui produisent les millions d'exemplaires.

Dire que ce n'est pas Apple qui FAIT est donc en partie faux. Mais il y a bien d'autres marque qui achète des modèles préfabriqués en Chine et appose au final l'étiquette de leur marque dessus (Acer, Dell etc...) c'est très loin d'être le cas de la pomme

Avatar du membre
nRok
Envoyer message
 
30 points
Posté le 19 novembre 2010 à 15h10 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Rien n'est gratuit : oui je suis bien d'accord, le problème c'est que c'est toujours le même qui paie. Il ne faut pas être dupe, c'est pas Google qui va payer, ce sera nous. Ceci dit dans le cas présent, cela me semble logique. Par contre qu'ils fassent payer uniquement les utilisateurs du service en fonction de leur conso. En tous cas, profitez bien de votre accès à 30€ par mois en illimité, c'est bientôt fini. Le plus marrant dans l'histoire c'est que c'est ce cher XN, le "trublion du Net", qui a introduit le concept et qui va probablement l'enterrer !

non ce sont les cons de français qui se sont enterré tout seul en choisissant un président qui sodomise à sec

la taxe de 19.6 sur l'abonnement c'est pas Niel qui l'a inventé (et l'europe n'a jamais forcé la France à l'appliquer tel que veut l'appliquer la France)

Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21747 points
Posté le 19 novembre 2010 à 15h25 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

   Bonjour, dans cet article on voit que les FAI dont Orange rencontrent les mêmes problèmes que Free : Stéphane Richard rejoint sur ce point Xavier Niel, qui avait expliqué..... après je ne voit pas pourquoi un abonné devrait payer pour un service s'il ne l'utilise pas, si un abonné doit payer que se soit en fonction de sont utilisation personnelle !

Déçu

 

Avatar du membre
nRok
Envoyer message
 
30 points
Posté le 19 novembre 2010 à 15h47 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
nRok a écrit Anonyme a écrit Rien n'est gratuit : oui je suis bien d'accord, le problème c'est que c'est toujours le même qui paie. Il ne faut pas être dupe, c'est pas Google qui va payer, ce sera nous. Ceci dit dans le cas présent, cela me semble logique. Par contre qu'ils fassent payer uniquement les utilisateurs du service en fonction de leur conso. En tous cas, profitez bien de votre accès à 30€ par mois en illimité, c'est bientôt fini. Le plus marrant dans l'histoire c'est que c'est ce cher XN, le "trublion du Net", qui a introduit le concept et qui va probablement l'enterrer ! non ce sont les cons de français qui se sont enterré tout seul en choisissant un président qui sodomise à sec la taxe de 19.6 sur l'abonnement c'est pas Niel qui l'a inventé (et l'europe n'a jamais forcé la France à l'appliquer tel que veut l'appliquer la France) Oui mais c'est lui qui a arnaqué longtemps l’état en appliquant une taxe de 5.5 sur une part de la facture même ceux n'arrivant pas à avoir la TV.

je peux t'assurer que si XN avait arnaqué l'état ces derniers aurait demandé un remboursement fissa des montants dû.

Aux dernières nouvelles XN ne fait pas encore les lois de ce beau pays qu'est la France

Avatar du membre
nRok
Envoyer message
 
30 points
Posté le 19 novembre 2010 à 15h57 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
nRok a écrit Anonyme a écrit nRok a écrit Anonyme a écrit Rien n'est gratuit : oui je suis bien d'accord, le problème c'est que c'est toujours le même qui paie. Il ne faut pas être dupe, c'est pas Google qui va payer, ce sera nous. Ceci dit dans le cas présent, cela me semble logique. Par contre qu'ils fassent payer uniquement les utilisateurs du service en fonction de leur conso. En tous cas, profitez bien de votre accès à 30€ par mois en illimité, c'est bientôt fini. Le plus marrant dans l'histoire c'est que c'est ce cher XN, le "trublion du Net", qui a introduit le concept et qui va probablement l'enterrer ! non ce sont les cons de français qui se sont enterré tout seul en choisissant un président qui sodomise à sec la taxe de 19.6 sur l'abonnement c'est pas Niel qui l'a inventé (et l'europe n'a jamais forcé la France à l'appliquer tel que veut l'appliquer la France) Oui mais c'est lui qui a arnaqué longtemps l’état en appliquant une taxe de 5.5 sur une part de la facture même ceux n'arrivant pas à avoir la TV. je peux t'assurer que si XN avait arnaqué l'état ces derniers aurait demandé un remboursement fissa des montants dû. Aux dernières nouvelles XN ne fait pas encore les lois de ce beau pays qu'est la France Ah bon mettre une TVA de 5.5% pour motif de diffusion TV alors que la personne reçois pas la TV......tu trouve cela normal ?

je m'en branle que ce soit normal ou pas, la question est de respecter la loi ou pas

Avatar du membre
gdnico
Envoyer message
 
3496 points
Posté le 19 novembre 2010 à 16h14 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Oui enfin sauf que google paye deja pour avoir ces serveurs sur internet.

Dans une entreprise quand tu veux avoir du debit sortant par exemple pour heberger tes serveurs ecommerce tu demande à un fournisseur de venir poser la fibre jusqu'a ta salle serveur et apres tu paye la bande passante consomé. La il veule faire payer deux fois, google et l'usager..

C'est pas de la faute à google s'il n'ont pas choisi free en fournisseur primaire!

Avatar du membre
GG
Envoyer message
 
-1595 points
Posté le 19 novembre 2010 à 16h32 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Ils oublient simplement un truc : moi, si je paye Free, c'est pour avoir accès à Google. Si Free ne veut plus me donner l'accès à Google sans surcoût, je n'ai plus besoin de Free. Donc, à travers moi, Google paye Free. CQFD.

 

 

Et bien casse-toi

Avatar du membre
GG
Envoyer message
 
-1595 points
Posté le 19 novembre 2010 à 16h34 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Roudoudou a écrit
Tout est bon dans le cochon de client, Xavier Niel le pense aussi. augmenter les tarifs , avant de lancer Free iln fallait réfléchir, voir un peu plus loin. Croyez moi il ne recommencera pas avec le moblle, ceux qui attendent des baisses de prix signifiantes, seront très décus.

 

Aucun rapport. Tu veux nuire à Free et à ses abonnés ?

Avatar du membre
del65
Envoyer message
 
764 points
Posté le 19 novembre 2010 à 17h10 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Ce que je ne comprend pas dans ce débat c'est la manière dont Free compte faire payer Google.

Ce qui se passe actuellement c'est que Google et Apple fournissent leurs contenus depuis les états-unis : du coup les liaisons internationales sont surchargées enheure de pointe.

Une proposition sensée à ce niveau est que Free bloque purement et simplement la connexion vers ces serveurs américains (qui sont prévus pour les américains) et oblige ainsi Google et Apple à installer des serveurs relais au sien du réseau de chaque fAI (pour Free dans les locaux qui hébergent les dédibox par exemple).

Afin de respecter la neutralité du Net, le FAI devra également proposer un serveur proxy "outdoor" permettant l'accès aux serveurs répliqués : il suffira de saisir l'adresse de ce proxy dans le navigateur internet pour accéder au contenu original (au cas où le serveur chez le FAI tombe en panne ou dispose de contenus filtrés par un état).

Cela ne coûtera pas si cher que cela pour Google, génèrera des emplois dans toute l'europe pour la maintenance de ces serveurs relais et désengorgera le réseau au niveau international.

Cela aura aussi l'énorme avantage de permettre un meilleur contrôle de la vanete en ligne par un zonage très précis sur la vente de contenu, c'est à dire de proposer des contenus uniquement accessibles pour un pays ou un FAI en particulier, comme c'est déjà le cas sur Direct2drive ou Steam pour l'achat de jeux vidéos.

Les irréductibles à ce système légèrement "protectioniste" auront toujours la possibilité d'utiliser un serveur proxy ou VPN pour sortir du réseau interne du FAI et ainsi accéder aux serveurs de streaming situés à l'étranger.

Enfin la mise en place de serveurs relais aura un effet très bénéfique pour l'environnement car cela réduira l'occupation des serveurs et des relais internationaux, et donc la consommation d'énergie globale du réseau Internet. Les serveurs relais pourront également remplacer le streaming UDP (monocast) par un streaming multicast s'appuyant sur les DSLAM du FAI (comme c'est le cas actuellement pour les chaines de TV), utiliser le protocole IPv6 au lieu de l'IPv4 pour une connexion plus fiable et sécurisée, fournir des services et des contenus "exclusifs" à un FAI, etc...

Avec le nombre croissant de terminaux se connectant à YouTube (ordinateurs, télévisions, lecteurs Blue ray, disques durs multimédia et media centers), cette solution ne doit pas être considérée comme une n-ième "taxe" destinée à Google, mais plutôt comme un service proposé par les FAI pour réduire les coûts, améliorer le retour sur investissement et garantir une qualité de service d'accès aux contenus en streaming.

En conclusion j'ai envie de dire... CQFD

Avatar du membre
prométhé
Envoyer message
 
1471 points
Posté le 19 novembre 2010 à 18h30 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
Ils oublient simplement un truc : moi, si je paye Free, c'est pour avoir accès à Google. Si Free ne veut plus me donner l'accès à Google sans surcoût, je n'ai plus besoin de Free. Donc, à travers moi, Google paye Free. CQFD.

 

Erreur, tu payes Free pour avoir accès à internet et non à un site ou un service en particulier. Après, si le site ou le services sont incapables de s'adapter aux possibilités du réseau, c'est eux que cela regarde et non les FAI ou les internautes. Il est donc normal que Google paye ce qu'il consomme comme bande passante. Après tout, ils font des bénéfices avec des ressources qui ne leur appartiennent pas, il n'y a rien de choquant à ce qu'ils participent financièrement. Le client lui paye déjà pour pouvoir accéder au net, il serait totalement injuste de lui demander de financer en plus les bénéfice de sociétés capitalistes telles que Google.

Avatar du membre
will9351
Envoyer message
 
2205 points
Posté le 20 novembre 2010 à 14h43 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
agento a écrit
"Aujourd’hui avec 4,5 millions d’abonnés à Free qui ont du 10 Mbit/s (en moyenne) il y a un trafic de l’ordre de 1 Terabit/s en pointe, soit environ 200 kbit/s par abonné..."
Je comprends pourquoi mon debit est passé de 8megas à 4megas en trois ans et que le bridage fonctionne a mort ces derniers mois. Et dire que j'ai free et que j'ai toujours pas compris.

Pas d'accord pour la réduction du débit (j'ai même eu la chance de voir mon débit augmenter et je remercie FREE pour ça) mais d'accord pour le bridage sur youtube et d'utres sites de streaming.  Les FAI nous vendent un produit et un débit (j'estime que le débit du premier jour devient la, référence), maintenant ils vont dire que c'est la faute des autres si on a moins de débit et on doit payer plus chèr pour avoir LE MEME DEBIT?

Avatar du membre
j0z
Envoyer message
 
160 points
Posté le 21 novembre 2010 à 17h46 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

je comprends pas, désolé je travail pas dans les télécoms.

Je paye pour avoir de la bande-passante, que je l'utilise pour google/youtube ou tout autre chose, c'est mon problème. Elle est payée (et j'utilise pas la bande-passante dont je dispose 24/24h) et je ne vois pas pourquoi un tiers devrait venir la payer à nouveau.

Encore heureux qu'il y a des fournisseurs de contenu sur le web sinon ça serait assez limité.

 

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide
Le mois de mai en approche, Amazon Prime Video dévoile (...)
Chaque mois, Amazon Prime Video enrichit son catalogue avec l’ajout de nouvelles séries (...)
Découvrez les nouveautés films et séries qui arrivent sur (...)
Tous les mois Netflix enrichit son catalogue avec de nouveaux films, séries et (...)
Amazon Prime Vidéo dévoile sa programmation du mois (...)
Chaque mois, Amazon Prime Video enrichit son catalogue avec l’ajout de nouvelles séries (...)
29/09 Universal+ : les Replay ont disparu d’OQEE ?!
29/09 (Fibre) Le passage en 5 Gbits est-il intéressant ?
28/09 (Delta) Passer en mode bridge avec sfp+, switch et routeur
27/09 Pourquoi Free ne fournit pas des numéros fixes en 01 à 05 ?
26/09 (Delta) VM : sans connexion, le service ne fonctionne pas
25/09 [Résolu] (V6) Universal+ restera-t-il inclus sans surcoût ?
25/09 / !\ Proposition commerciale malhonnête du 3244
25/09 [Résolu]Portabilité : quel est le délai de réception du SMS ?
Top 3 des suggestions
Virer les points et le mécanisme de vote
impossibilité de réponse des nouveaux inscrits sur forum
Permettre l'édition des messages
Proposer une correction ou une évolution
Les 3 dernières suggestions
Faire respecter les règles pour les commentaires
Modération des commentaires
Arreter les commentaires d'articles "anonymes"
Proposer une correction ou une évolution
Logo réseau mobile Carte des antennes Free Mobile
Logo réseau mobile Carte des débits Free Mobile
Logo de record sur le réseau mobile Records des débits Free Mobile
Accéder au site de notre partenaire RNC Mobile
Communiquer
Qui sommes nous ?
Contactez nous
Envoyer une info
Restez informés
Statistiques
Mentions légales
Annonceurs
Sitemap
Gestion de la confidentialité (RGPD)
Freebox TV
Panorama TV
FreePlayer
Multiposte
Les dossiers
Dossier spécial Jeux
Disque dur externe
Le multiposte
Tous les dossiers
Freebox pratique
Glossaire Tutoriels Assistance Free : ATP Les Free Center
Liens
Actualité TV Communauté Free Actualité télécoms
Nos partenaires
DegroupNews
Ariase
NetVibes
ZAP télé
RNC Mobile
Copyright © 2005-2018 - Univers Freebox - Tous droits réservés.
UniversFreebox.com, premier site communautaire autour de Free, n'a aucun lien avec les sociétés du Groupe Iliad / Free.