Nous protégeons nos abonnés et ne nous préoccupons pas de nos concurrents. La meilleure lutte contre le piratage, ce sont des offres légales attractives et innovantes. Les opérateurs ont considérablement investi ces dernières années pour développer des offres triple-play innovantes et à des prix attractifs. Il ne tient qu’aux ayants-droits, le cas échéant sous l’égide des pouvoirs publics, et notamment l’Hadopi, de définir un cadre pour permettre le développement des offres légales et dissuader ainsi les pirates.
Voila ce paragraphe devrait être repris systématiquement a chaque attaque d'hadopi .
Ce qu'il dit sur les offres légales est tout à fait exact en ce qui me concerne, depuis que je suis abonné à FHV je ne casse plus la tête à chercher des copies de films de mauvaise qualité (les copies, et souvent, aussi, les films) sur le net.
Et ça fait du business en plus pour le FAI, c'est évident.
Mais quand l'offre légale pour la musique c'est une chanson à 1€ qu'on ne peut pas écouter où on veut, évidemment ça ne va pas.
Sur le respect des règlements de la CNIL, je ne sais pas s'il a raison mais globalement on sait que ceux qui poussent Hadopi ou DADVSI n'ont aucun respect pour les libertés individuelles, quand on s'assoit sur le principe de présomption d'innocence on est prêt à tout, et donc pour eux la CNIL c'est sans importance. Ca m'étonne même que le Petit Nicolas n'ait pas déjà fait fermer cette commission par députés UMP interposés.
Holà ! Il ne faudrait pas non plus faire 2 poids 2 mesures !
Le discours de maxime Lombardini sur l'offre légale est identique à celui de Nathalie Kosciusko-Morize, en moins "kikoolol" tout de même.
Free fait traîner tout simplement parce qu'ils ne sont pas prêts : vous avez déjà vu un truc chez Free qui ne contient pas quelques gros bugs à sa sortie ?
Cela fait déjà bien longtemps que Free collabore avec les autorités pour des demandes d'identification d'IP, principalement pour des recherches en cyber-criminalité (la fameuse loi LOPPSI utilisée par exemple pour confondre un pédophile découvert sur un canal IRC).
La HADOPI tente d'assouplir les règles d'obtention de ces données personnelles (au même titre que la LOPPSI 2). Mais il est aberrant de constater qu'une autorité chargée de défendre des intérêts privés a aujourd'hui plus de facilité à obtenir les données personnelles d'un internaute qu'un officier de police dûment assermenté.
del65 a écrit
Holà ! Il ne faudrait pas non plus faire 2 poids 2 mesures ! Le discours de maxime Lombardini sur l'offre légale est identique à celui de Nathalie Kosciusko-Morize, en moins "kikoolol" tout de même. Free fait traîner tout simplement parce qu'ils ne sont pas prêts : vous avez déjà vu un truc chez Free qui ne contient pas quelques gros bugs à sa sortie ? Cela fait déjà bien longtemps que Free collabore avec les autorités pour des demandes d'identification d'IP, principalement pour des recherches en cyber-criminalité (la fameuse loi LOPPSI utilisée par exemple pour confondre un pédophile découvert sur un canal IRC). La HADOPI tente d'assouplir les règles d'obtention de ces données personnelles (au même titre que la LOPPSI 2). Mais il est aberrant de constater qu'une autorité chargée de défendre des intérêts privés a aujourd'hui plus de facilité à obtenir les données personnelles d'un internaute qu'un officier de police dûment assermenté.
Bonjour je suis en partie d'accord sur ce que vous écrivez mais pas sur un point celui que j'ai mis en caractères gras soulignés, en effet ce que on reproche à Free c'est de ne pas envoyer le mail d'avertissement au Freenaute désigné par Hadopi, hors envoyer un mail à quelqu'un ce n'est pas complexe et Free en envoie régulièrement pour d'autres motifs (impayés etc) donc il me semble que rien ne l'empêche de le faire dès à présent et que ce point n'est donc pas correct ou alors précisez ce qui vous permet de dire cela !

J'ai une hypothèse :
- Hadopi envoie à Free une liste de méchants IP en demandant les coordonnées des abonnés
- Free renvoie sous forme papier les coordonnées...
- ... et Hadopi renvoie en fax ce même papier en demandant d'envoyer l'email à ces gens.
Et du coup Free a un problème pour envoyer les mails car ils doivent saisir à la main les emails à peu près illisibles sur le fax...
Est-ce que c'est plausible ?
Anonyme a écrit
charliebrown a écrit J'ai une hypothèse : - Hadopi envoie à Free une liste de méchants IP en demandant les coordonnées des abonnés - Free renvoie sous forme papier les coordonnées... - ... et Hadopi renvoie en fax ce même papier en demandant d'envoyer l'email à ces gens. Et du coup Free a un problème pour envoyer les mails car ils doivent saisir à la main les emails à peu près illisibles sur le fax... Est-ce que c'est plausible ? T'es dbile ou quoi?? Hadopi leur fait une demande d'identification ip, donc le fax que free aurait en retour ils s'en tapent puisqu'ils ils ont deja la liste d'ip a identifier suite a la première demande
Évidemment quand on est anonyme c'est facile de traiter les autres de débile. Pauvre type.
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.
X
Quatre consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

Iliad va injecter 372 373 nouvelles (...)
















nickbzh74
Envoyer message
J'ai jusqu'ici toujours été heureux d'être chez Free...Et ce n'est pas près de changer...