Freezone S'inscrire

Maxime Lombardini revient sur la taxation de Google

Le magazine l’Informaticien consacre ce mois-ci un article à la neutralité du net. L’occasion pour Maxime Lombardini de rappeler la position de Free. Selon son directeur général « On ne peut pas donner des capacités toujours croissantes à des fournisseurs américains (car les plus gros le sont, YouTube, Amazon…) sans qu’ils ne contribuent en quoi que ce soit. »
 
Il imagine d’ailleurs un modèle dans lequel « on facture les fournisseurs selon leur capacité, ceux qui génèrent un trafic colossal. Et donc pas les petits ni les moyens sites, mais ceux que l’on compte sur les deux doigts de la main."
 
Maxime Lombardini rappelle « être contre toute forme de filtrage » et regrette par exemple que « les opérateurs investissent dans des réseaux dans lesquels on arrive péniblement à vendre de la VoD. Le projet de décret pour la VOD est préhistorique, avec obligation de diffusion en VoD. En même temps les services américains continuent à vivre tranquillement… Sans payer la moindre taxe, ni pour financer la TV publique, ils ne payent pas de droits de représentation, rien à la SACEM… et la liste est longue »
 
Enfin il regrette « qu’on ait déjà oublié l’idée de taxer Google »
 
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (13)
Posté le 05 mai 2010 à 10h37 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

bien dit Monsieur lombardini !

Avatar du membre
reno69
Envoyer message
 
21748 points
Posté le 05 mai 2010 à 12h54 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
Anonyme a écrit
mosan a écrit J'aime bien Free depuis des années mais pourquoi chercher une solution alors que Free l'a depuis des années. Pour réduire ses coûts de peering, Free a toujours fait en sorte d'héberger le maximum de sources sur son réseau. Alors pourquoi dès qu'il s'agit de Google, Amazon, …, n'est-il jamais évoqué la piste de connecter le réseau de Free directement à l'infrastructure de Google, soit en tirant physiquement un réseau jusqu'aux US, ça coûte cher mais il n'y a plus de frais de peering poour Free, soit en proposant à ces opérateurs d'héberger des caches sur son réseau propre en France ?
ça sera plus simple pour lui de pleurer pour que l'Etat mette en place une taxation, et en plus ça ne lui coûtera ni l'augmentation de son infrastructure ni l'obligation d'aller tirer un cable aux US (sic) il a free il a tout compris lombardini !

Bonjour, Anonyme je ne voit vraiment pas comment le fait de percevoir une taxe cela dispense d'augmenter les infrastructures si les capacités ne sont plus suffisantes ....

Ceci étant dit je comprend sa demande pour une participation de ces géants de l'internet qui demandent des capacités de plus en plus grandes et cela augmentera avec la 3D, l'interactif etc. il faudra bien trouver un moyen pour financer cela !!!

Avare

Posté le 05 mai 2010 à 13h11 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
nabuko a écrit
"À cause" ou "Grâce" à Google ? Sérieusement Free vend de l'accès internet et l'idéal pour eux serait de vendre de l'accès avec rien dedans pour économiser de la bande passante ? Le fait de générer du trafic coûte déjà très cher  à un  site... Je ne vois pas au nom de quoi ils devraient payer plus...

 

La production et le transport sont deux choses différentes. Et le transport d'un traffic comme celui généré par Google et compagnie représente un cout non négligeable pour les FAI. De plus, rien ne dit que ce trafic ne continuera pas à augmenter. Il est donc tout à fait normal que Google et ses potes payent pour pouvoir acheminer leurs contenus chez l'internaute surtout que cela lui rapporte.

Avatar du membre
JalaL
Envoyer message
 
1515 points
Posté le 05 mai 2010 à 13h20 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
nabuko a écrit
"À cause" ou "Grâce" à Google ? Sérieusement Free vend de l'accès internet et l'idéal pour eux serait de vendre de l'accès avec rien dedans pour économiser de la bande passante ? Le fait de générer du trafic coûte déjà très cher  à un  site... Je ne vois pas au nom de quoi ils devraient payer plus...

Je pense que Lombardini vise plutot les services a venir dans les TV connectées, Youtube, VoD Youtube (en approche), Google TV etc... Tous les services que Free souhaiterait integrer a son offre et les monétiser seront disponibles sur les nouvelles générations de TV et ne pourra pas les empecher ou reclamer un droit de passage par principe de neutralité du reseau.

Posté le 05 mai 2010 à 13h49 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Sauf que le prix de revient par abonné augmente. Google coûte peut être des sous mais les gens payent pour ça et de plus en plus.

Donc comme la fnac avec hadopi, il faut arrêter de jouer les victimes en demandant des lois.

Posté le 05 mai 2010 à 13h55 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
PoilàGratter a écrit
Il faut bien que quelqu’un paye dans tout ça, qu’il y ait un modèle économique équilibré ! Comme le « best effort » sur Internet est devenu suicidaire (à cause des flux et applications professionnels), il y a l’idée que l’internaute paye en fonction de la Qualité de Service (QoS) qu’il est prêt à payer. A défaut, il n’aurait que du « best effort » … Une autre piste est d’obliger les éditeurs de contenus et de service à contribuer aux financements d’Internet. Mais comment, puisqu’il n’y a pas de PD.G. d’Internet avec qui négocier ? ;-)

Tu exprimes bien la dualité du problème : soit c'est l'opérateur et donc nous de facto (via augmentation des forfaits et/ou introduction d'une gestion QoS) qui prenons tout en charge, soit nous faisons participer les acteurs des services Internet. Je ne pense pas qu'il y ait d'autres solutions...

A vous de voir les amis...

Posté le 05 mai 2010 à 13h58 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Tout cela me fait bien peur... Bientôt, on va revenir (ou faire comme les pays du Bénélux que sont la Belgique, le Luxembourg, etc.) aux limitations de débit / mois !!! Ce serait un sacré retour en arrière car, à mon avis, Youtube ne paiera jamais aux fournisseurs Internet le prix demandé !

Avatar du membre
YnK
Envoyer message
 
1229 points
Posté le 05 mai 2010 à 14h20 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
jeremy57 a écrit
Tout cela me fait bien peur... Bientôt, on va revenir (ou faire comme les pays du Bénélux que sont la Belgique, le Luxembourg, etc.) aux limitations de débit / mois !!! Ce serait un sacré retour en arrière car, à mon avis, Youtube ne paiera jamais aux fournisseurs Internet le prix demandé !

C'est possible, mais je doute qu'ils en arrivent la.

Posté le 05 mai 2010 à 15h09 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

juste une question,

si les gros "bouffeurs" de bande passante etaient des boites françaises et qu'un FAI américains décidait de faire payer à ces sociétés un droit de passage est-ce que vous comprendriez ou est ce que vous traiteriez ces américains de "protectionnistes, de censeurs …

 

Posté le 05 mai 2010 à 15h14 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

LA dualité relevée est vraiment intéressante, mais je persiste à croire que free a les moyens de moderniser son infrastructure. Quand on arrive à trouver l'argent pour fibrer la France, on trouve aussi l'argent nécessaire pour améliorer la bande passante des backbones, multiplier les NRO afin d'assurer un système fiable. Bien sûr cela engendre des coûts, mais ceux-ci se rentabilisent largement à long terme.

Lorsqu'on observe les améliorations obtenues avec le système des fils de cuivre qui ont un certain age maintenant on peut imaginer où on en sera d'ici une cinquantaine d'années (10Gbps :D :D :D ).

Bien sûr, l'idée de taxer légèrement les forts générateurs de trafic est tentante, mais si chaque pays/opérateur s'y mettait on ne s'en sortirai plus. Je verrais plutôt une concertation au niveau européen afin de trouver un accord qui ne désavantage ni Google ni les opérateurs. Car si Free se retrouve avec ce problème maintenant, d'autres FAI ne tarderont plus à suivre avec les mêmes réclamations. D'ailleurs la concurrence ne semble pas encore trop se plaindre à ce sujet, à croire que la situation n'est peut-être pas si grave.

En tous les cas, l'instauration d'une taxe est impensable à mes yeux mais si la situation se révélait réellement problématique je ne serais pas contre une contribution mineure des principaux acteurs du net. Maintenant reste à voir comment décider de qui contribue combien et comment...

Posté le 05 mai 2010 à 15h44 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Eh Maxime tu n'as pas pensé le matin en te rasant de taxer EDF car avec tes freebox adsl et HD tu leurs genere un P...... de pognon.

Posté le 05 mai 2010 à 16h12 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un
mosan a écrit
J'aime bien Free depuis des années mais pourquoi chercher une solution alors que Free l'a depuis des années. Pour réduire ses coûts de peering, Free a toujours fait en sorte d'héberger le maximum de sources sur son réseau. Alors pourquoi dès qu'il s'agit de Google, Amazon, …, n'est-il jamais évoqué la piste de connecter le réseau de Free directement à l'infrastructure de Google, soit en tirant physiquement un réseau jusqu'aux US, ça coûte cher mais il n'y a plus de frais de peering poour Free, soit en proposant à ces opérateurs d'héberger des caches sur son réseau propre en France ?

Qu'est ce que tu crois que Free a fait. Ils ont déja depuis longtemps un routeur à Washington 

Avatar du membre
skrool
Envoyer message
 
1239 points
Posté le 05 mai 2010 à 16h13 Citer le commentaireSignaler le commentaireRemonter en haut de pageDescendre en bas de pagePartager ce commentaire sur Twitter Voter plus un Voter moins un

Si on applique ce modèle aux grandes surfaces, cela revient à faire payer les fournisseurs pour être en rayon ( bon d'accord c'est bien déjà un peu le cas). 

C'est même beaucoup le cas,c'est ce qu'on appel les fameuses "marges arrières",et ça ruine les petits producteurs!

 Ce qui est en jeu est la liberté d'expression, la transparence, la non-discrimination, l'équité ...

Et d'abords et avant tout, sa surveillance.Un complément idéal pour l'hadopi!

http://fr.readwriteweb.com/2010/01/20/a-la-une/traite-acta-censure-loppsi-hadopi/

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Si vous attendiez une évolution de la boutique Free Mobile, ce serait :
Image vide