Anonyme a écrit
se sont les ayants droit qui collectent les adresses ip,hadopi n'est qu'un truc automatisé à grande échelle d'envoie d'email à leur service.Est ce qu'ils seront encadrés dans leur méthode de collecte d'ip,that is the questio.
Et oui, c'est une entité privée qui choppe les contrevenants et elle délègue à l'entité publique les dépenses engendrée par les suites à donner. C'est vraiment bien foutu comme montage ou comment avoir le beurre, l'argent du beurre et le c** du contribuable.
Pourquoi ne pas simplement lever un impôt "immobilisme" au bénéfice des société de gestion des droits qui n'ont pas su prendre le virage de la net-économie ?
canut a écrit
Vivement les premiers contentieux qui iront jusqu'en appel voire cassation pour qu'HADOPI soit jugée anticonstitutionnelle voire hors-la-loi. Je peux vous garantir que personnellement, avec un pote avocat, nous sommes sur les starting blocks et attendont les premières mesures coercitives de pied ferme.
Je suis avec toi à 100 %
Vic a écrit
Philippe91 a écrit L’Hadopi n’aura ainsi pas pour objectif de sanctionner les pirates, mais les internautes qui auront mal sécurisé leur accès. Soit cela été mal compris par l'auteur, et sil elle a dit cela mettez la au chomage sans indeminités. De tels inepties, vas dire au chauffeur de bus qu'ils sont responsables des caillassages sur leurs bus, et que la police ne vas pas poursuivres les vandales, mais les conducteurs de bus. N'importe quoi...................... Et non, c'est pourtant bien cela. Et depuis le début. Hadopi ne vous sanctionnera pas parce que vous avez téléchargé, mais parce que vous n'avez pas correctement sécurisé votre accès internet. Comme le gouvernement ne pouvait pas créer un délit de téléchargement différent de la contrefaçon (ex: un étudiant qui échange un CD gravé sous le manteau est passible de 3 ans de prison et de 150 000 euros d'amende, et le gouvernement ne se voyait pas modifier cette peine, alors il a créer le délit de "non-sécurisation"). Tout le monde est présumé coupable à moins qu'il ne prouve le contraire. Et le pire, c'est que la Hadopi n'attendra la création du "logiciel de sécurisation" pour envoyer ses mails. On vous dira: "Vous n'avez pas bien sécurisé votre connexion", mais on ne vous dira pas comment la sécuriser. Bel esprit de pédagogie de la part de cette autorité qui ne manque pas une occasion de rappeler qu'elle se veut avant tout pédagogue. En tout cas, une vertu de la loi sera de créer des emplois dans les tribunaux... Par contre, est ce que Univers Freebox a des infos sur les discussions qui ont lieu entre l'Hadopi et Free ? Car elles doivent avoir lieu, normalement. Et comment évoluent elles ? Est ce que Free se fera facturer leur travail d'association entre les IP et les personnes physiques ? Est ce que Free sera en mesure de suspendre la connexion internet sans toucher à la tv et téléphone (notamment pour les non dégroupés) ? Bref, toute info sur le sujet est bonne à prendre, surtout de la part de mon FAI. Merci d'avance !
1 parce que Free, à une époque pas si lointaine, avait une bonne réputation auprès des"pirates"
Avez-vous vu le reportage sur les hacker où le petit russe pirate le serveur de l'armée américaine en 2 secondes et sort la liste des soldats engagés en Irak ??? Ok ça ne cours pas les rues, mais ça veut bien dire que tous les systèmes de sécuritsations sont hackables......
ça me fait bien rire ces logiciels de sécurisations édités pour le compte du gouvernement... Je ne donne pas 3 mois AVANT leurs sortis pour que les code-source soient sur le net....
On fait un concours avec un lot pour le premier qui recevra un email ?
Inutile de préciser encore une fois que de sécuriser votre connexion ne sert à rien puisque des listes d'IP aléatoires (mais pas forcément fictives) sont d'ores et déjà utilisées sur le p2p pour engorger le système et le faire capoter...
lowwa132 a écrit
Kid Ordine a écrit mais à quel email vais je recevoir ces avertissements ? je n'utilise pas ceux de mon FAI mais ceux de google, yahoo etc... que mon FAI ne connait pas ! Il n'y aura même pas d'accusé de reception alors ?... comment savoir si j'en suis au 1er ou dernier avertissement ?A ton adresse mail de contact rentrée dans ta console de gestion Free.
Tu veux dire à sarkozy.nicolas@elysee.fr ?
Anonyme a écrit
A tous ceu qui télécharge et qui se croient indétectable faites trés attention vous ne le serez plus pour très longtemps et si vous ne me croyez pas lisez ceci : http://www.korben.info/bluebear-bittorrent-p2p-inria.html
Et à ton avis la source des liens c'est le P2P, c'est le mec qui met en partage qui est la source, à ton avis ils viennent d'ou tous les fichiers??ils est ou le sommet de la pyramide??au moins ça les occupent et laissent les autres tranquillou
sont trop fort les énarques ,a force de ce reproduire entre un ya ,des problème de consanguinité.C'est un gag des mec d'action discrète peut être. ahahahahahahahahahahahhahhaahah!!!!!!!!!!!!!!!,je rie mais cela doit etre trés désagréable ,putzin coluche et desproges me manque BANZAIIIIII a tous
Anonyme a écrit
A tous ceu qui télécharge et qui se croient indétectable faites trés attention vous ne le serez plus pour très longtemps et si vous ne me croyez pas lisez ceci : http://www.korben.info/bluebear-bittorrent-p2p-inria.htmlarrete on tremble ,le réseau bittorrent est presque mort ,les gars sont tous sur mega machin et rapide truc et les newsgroup.C'est comme la lute antidopage ,toujours un coup de retard il choperons que des béotiens qui traine encore sur émule , à moins qu'ils demande conseil a Rybérie qui lui a un coup d'avance.
Et puis pirater c'est sale caca ,pas bien tu vole des "artistes" qui ne veulent pas payer leurs impôts en France.Alors bienfait pour toi vilain pirate.
ALors que les banques tous ça ,la spéculation ,tous ceux qui nous on foutu dans la crise eux sont bien ,y sont beau gentil ,il faut pas les embeter ,il l'ont dit sur tf1 .
Moi c'est décider je demande la nationalités Grolandaise.
Alez BANZAIIIIII a tous
Fred a écrit
Attention, l'IP peut ne pas nécessiter d'être connecté, mais le FAI qui moucharde doit savoir faire la différence, car il dispose du raccordement physique. Il s'agit donc bien d'un problème de sécurisation d'accès internet de l'abonné. En revanche, il faudra sans doute rendre obligatoire la sécurisation des accès internet afin de pouvoir rendre responsable l'abonné, car sans cela, le renversement de la charge de la preuve n'est pas une disposition qui tiendra longtemps ... Peut être un juriste pourra nous éclairer, mais je ne pense pas que vous puissiez être accusé d'un délit routier si le véhicule que vous possédez était conduit par un autre ... A
C'est bien le problème, pour un délit routier, dans le cas d'une infraction sur la vitesse "radar" ou "stationnement" c'est le propriétaire du véhicule qui est responsable même si celui ci n'est pas à la source de l'infraction, dans ce cas il faut déclarer la personne qui l’a commis.
En échange si le conducteur est pris en flagrant délit, soit arrêté par les forces de l’ordre pour un excès de vitesse ou autre, c’est le conducteur qui aura à charge l'infraction.
Le problème avec Hadopi c’est que cette démarche n’existe pas, et que dans tous les cas, peut importe, le propriétaire est accusé sans pouvoir déclarer le vrai responsable.
Donc pour en revenir « mais je ne pense pas que vous puissiez être accusé d'un délit routier si le véhicule que vous possédez était conduit par un autre » la réponse est « Oui c’est le cas».
GG a écrit
Ces textes Hadopi et consors sont tellement absurdes et malfaisants que l'on ne peut y opposer que le refus total et systématique de les voir à l'oeuvre.
Bonjour, si quelqu'un avait des doutes sur les motivation d'hadopi, cet article dévoile un des aspect caché de cette loi et si une connexion Wifi n'est pas sécurisée es ce la faute de celui qui l'achète ou celle de celui qui l'a construite ??? une personne âgée est elle responsable de l'utilisation de son wifi par un tiers non identifié ?
On pourrai en dire encore beaucoup, cette loi est vraiment inapplicable et coûteuse.

Anonyme a écrit
On sanctionne le cambriolé qui a oublié de fermer sa porte à clé, plutôt que le cambrioleur....
Bonjour, c'est en effet se que on peut en déduire à la lecture de cet article, si les connexions Wifi ou autres ne sont pas sécurisées, qu'attend on pour le faire au lieu de condamner celui qui la possède, si on veut aller plus loin juridiquement si Free (ou un autre FAI) me fournit moyennent finances une box qui reste sa propriété avec un wifi non sécurisé qui est responsable le propriétaire ou le locataire ??? je pense que hadopi n'a pas fini de créer des polémiques et de nombreux recours devant les tribunaux, quel gâchis et on nous dira que cela est mieux que la licence globale, pour qui ???

Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.
X
Quatre consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

Freebox TV accueille 7 nouvelles (...)















MikeWW
Envoyer message
Hum... En quoi c'est un scoop ?
Aussi aberrant que ce soit, c'est toujours le défaut de sécurisation de la ligne qui a été au coeur de la Hadopi ; la "réponse" au piratage n'est censée se faire que par ricochet (lignes sécurisées = moins d'usurpation d'IP -- en théorie ! -- et si votre ligne est bien sécurisée, ça veut alors dire que vous êtes le pirate qu'on recherche). En gros, si on repère votre IP sur un P2P, soit on vous condamne pour contrefaçon, soit on vous condamne pour défaut de sécurisation de la ligne.
C'est pratique, parce que jusqu'ici, on pouvait toujours se dédouaner pour de "bons" motifs quand on vous accusait d'avoir téléchargé illégalement (ex : vous étiez en vacances loin de chez vous au moment où votre IP a été repérée). Là, on vous rétorquera que dans ce cas, ça signifie que votre ligne n'a pas été correctement sécurisée, et donc vous tomber sous le coup de la Hadopi. Et si votre ligne est sécurisée, puisque personne n'a pu pirater votre ligne, alors c'est forcément vous le coupable du téléchargement illégal (me demande même s'il n'y aurait pas moyen d'utiliser la preuve comme quoi la ligne est sécurisée contre celui qui l'aura fournie pour le condamner pour contrefaçon : "ça ne peut pas être quelqu'un d'autre puisque vous avez vous-mêmes démontré que votre ligne était sécurisée").
Mme Michu risque de tomber des nues quand elle s'apercevra que cette loi (qu'elle approuvait peut-être même au départ) lui vaudra d'être condamnée parce que son voisin du 3ème aura piraté son Wi-fi pour télécharger le dernier album à la mode. Et ledit voisin, lui, ne sera pas inquiété, bien sûr.
Bref, ce système va permettre de sanctionner les titulaires d'une IP repérée sans avoir à démontrer que ce sont bien ces titulaires qui ont téléchargé illégalement : le simple fait d'avoir pu repérer l'IP sera en soit punissable. C'est beau la justice...