Le mois de mai en approche, Amazon Prime Video dévoile (...)
Chaque mois, Amazon Prime Video enrichit son catalogue avec l’ajout de nouvelles séries (...)
ARCEP / FIBRE OPTIQUE : Résultats des consultations publiques
L’offre de mutualisation de Free
Quelle est votre évaluation de l’offre faite par la société Free, en termes de principes généraux et de conditions de mise en œuvre ? En l’état, cette offre vous semble-t-elle satisfaisante ? Le cas échéant, quelles améliorations pourraient y être apportées ?
" Certains contributeurs notent que l’offre de mutualisation de Free propose d’avantage de possibilités de raccordement que celle de France Télécom. La solution de raccordement au NRO est notamment mise en avant dans les réponses.
Plusieurs acteurs regrettent cependant que le périmètre de l’offre de Free soit restreint aux immeubles d’habitation collectifs, et souhaitent ainsi que l’offre puisse concerner plus généralement tous les immeubles destinés à l’habitation. France Télécom signale d’ailleurs que cette offre semble oublier les accès professionnels avec usages résidentiels.
Certaines clauses sont jugées excessives, notamment en ce qui concerne l’obligation du mandat. L’offre pourrait être précisée en ce qui concerne les conditions économiques et techniques, les principes de réciprocité, voire complétée par une offre d’information préalable en volume, une offre d’adduction d’immeuble et une offre de bitstream.
Il est par ailleurs noté que l’offre ne propose pas d’hébergement d’équipements actifs au NRO alors que Free ne s’applique pas ces contraintes à lui-même. L’offre ne précise pas non plus les technologies compatibles autorisées au NRO et au PRI. Certains contributeurs craignent en outre que l’offre ne soit pas pérenne, car il y a un risque de suppression du PRI.
Pour les modalités opérationnelles, les délais de traitement sont jugés trop longs. Sont signalées également l’absence de conditions économiques, et l’absence de garanties sur les délais de rétablissement en cas de «difficultés exceptionnelles » non définies.
Quant aux modalités tarifaires, certains opérateurs déplorent enfin des tarifs récurrents ne permettant pas de synergies sur l’investissement, tandis que d’autres réclament des précisions sur les tarifs forfaitaires d’accès aux serveurs d’éligibilité pour les acteurs locaux. "
Plusieurs acteurs regrettent cependant que le périmètre de l’offre de Free soit restreint aux immeubles d’habitation collectifs, et souhaitent ainsi que l’offre puisse concerner plus généralement tous les immeubles destinés à l’habitation. France Télécom signale d’ailleurs que cette offre semble oublier les accès professionnels avec usages résidentiels.
Certaines clauses sont jugées excessives, notamment en ce qui concerne l’obligation du mandat. L’offre pourrait être précisée en ce qui concerne les conditions économiques et techniques, les principes de réciprocité, voire complétée par une offre d’information préalable en volume, une offre d’adduction d’immeuble et une offre de bitstream.
Il est par ailleurs noté que l’offre ne propose pas d’hébergement d’équipements actifs au NRO alors que Free ne s’applique pas ces contraintes à lui-même. L’offre ne précise pas non plus les technologies compatibles autorisées au NRO et au PRI. Certains contributeurs craignent en outre que l’offre ne soit pas pérenne, car il y a un risque de suppression du PRI.
Pour les modalités opérationnelles, les délais de traitement sont jugés trop longs. Sont signalées également l’absence de conditions économiques, et l’absence de garanties sur les délais de rétablissement en cas de «difficultés exceptionnelles » non définies.
Quant aux modalités tarifaires, certains opérateurs déplorent enfin des tarifs récurrents ne permettant pas de synergies sur l’investissement, tandis que d’autres réclament des précisions sur les tarifs forfaitaires d’accès aux serveurs d’éligibilité pour les acteurs locaux. "
| < Page précédente | Page suivante > |
Publié le par Vincent Barrier

Hotline non surtaxée : L’assemblée (...)






